Religions du monde :: forum religion

Il est vrai que sur le satellite, nous avons KTO qui propose souvent d'excellentes émissions. Au-delà d'une chaîne catholique, j'y ai souvent vu des débats oecuméniques très intéressants. On n'y verra pas ces "réality show évangélistes" qui, personnellement, me mettent très mal à l'aise. Maintenant, elle fait face à de graves problèmes financiers... Ainsi va la vie, inutile de se lamenter !

il y a longtemps que la télévision et la radio ont pris une grande place dans la vien de l'eglise catholique apostolique moderne,

qui sait depuis combien de temps existent les bénédictions papales urbi et orbi ?

http://www.ktotv.com/presentation.html

Maintenant, elle fait face à de graves problèmes financiers.

Tiens,tiens, tiens. Serait ce le symptome d'un mal plus profond?
Alors que les evengeliques nagent dans le fric.
Serait ce un phenomene de vases communiquants?

Soyons justes, on nepeut comparer une télévision financée par des particuliers (le Evangéliques agissent de leur propre chef), et une télévision qui doit avoir un cahier des charges précis sous l'autorité d'un seul chef, celui du catholicisme romain !
D'autre part, il existe des TV catholiques et des radios catholiques, même un Etat catholique, avec une Banque catholique ! Faut pas rêver.
Enfin, des pays financent aussi l'Eglise catholique de leur pays directement ou indirectement. On connait la situation quelque peu difficile de l'Eglise de France depuis 1789 !

Il n'empeche que les evengeliques nagent dans le fric.
Les catholiques romains sont ou bien pingre ou bien en voie de disparition.
Comme ca des pays financent l'eglise catholique sur les deniers publics. C'est drole, un paquer de catho sur ce forum sont pret a jurer que ce n'est pas vrai.
Payer le clerge en echange d'un regard sur la qualite, c'est normal. Mais pas plus.

certains évangéliques nagent dans le fric parce qu'ils donnent beaucoup d'eux-mêmes, de leur propre argent.
Le don a toujours fait partie de ces milieux pour une raison fort simple, ils ne dépendaient que d'zux-mêmes.
Les catholiques ne sontpas spécialement pingres, mais ils ont eu l'habitude d'être les gérants des biens publics. ILs attendent tout de l'Etat Providence. La mentalité protestante en général est tout àl'opposée, nous n'attendons pas grand chose de l'Etat, le moins possible afin qu'il n'y ait pas d'ingérence de l'Etat sur les affaires de l'Eglise. C'est la doctrine des deux mondes de Luther. Séparation des pouvoirs.
De plus, dans le monde catholique, dans le passé évidemment, il y avait la pratique du mécénat et des traditions de libéralité du Seigneur libéral. Le peuple était soumis et considrait tout cela comme allant de soi. Je pense qu'il reste encore un peu de cette mentalité en Europe chez les catholiques. Ils attendent tout des autres, de l'Etat, de l'Institution, de l'Eglise, de la Société, des Hôpitaux, des ServicesPublics etc. et assez peu deux-mêmes.
C'est une piste de réflexion entout cas...
Salut

Interessant comme idee.
Aux USA les enfants sont eduques depuis leur jeune age a etre independant et a ne dependre que d'eux meme. Ils apprennent la competition sur les terrains de sport. La force de caractere prime sur la "tete bien faite"
En Europe c'est l'etat providence. Une tete bien faite pour trouver un emploi a vie de fonctionnaire. Et surtout pas de competitivite a part sur les bancs d'ecole.
Aujourd'hui les USA n'ont pas de probleme d'emploi,le niveau de vie est tres haut et les milliardaires pullulent.
En Europe, quand on veut couper le cordon ombilical, les gens descendent dans la rue. Le CPE est un bon exemple.

Une chose qui m'interpelle c'est cette idee Lutherienne de separation des pouvoirs.
Dans un autre fil, je suis en pleine dispute avec les cathos locaux sur les problemes d'ingerence. Ma theorie c'est que c'est un phenomene exclusivement catho, les protestants n'essayent pas d'influencer le systeme legal.

Je pense qu'on tientlà une limite entre deux esprits, ou deux "types de culture": un esprit protestant (qui pourrait paraitre assez orgueilleux à certains: le fait de se construire soi-même, self-made-man) et un esprit catholique beaucoup plus obéissant envers les institutions, les autorités et la construction de sociétés avec un Etat-Providence.

Ce sont évidemment des grandes lignes générales car dans l'un,et l'autre système, on retrouvera des tendances opposées. L'esprit humain est toujours "tordu".

Salut

Je crois beaucoup plus à une différence de mentalité anglo-saxonne/latine pour expliquer l'étalage des moyens financiers. Dans la mentalité anglo-saxonne, la réussite financière est considérée comme une bénédiction du ciel. Dans la mentalité latine, ça n'est pas du tout le cas. Je ne pense d'ailleurs pas que les protestants latins "nagent dans le fric" où en tout cas en fassent des gorges chaudes.
Là où ça devient amusant, c'est quand il apparaît que vous puissiez penser que les difficultés financières soient un problème pour un catholique. On est dans des contingences humaines qui ne sauraient émouvoir un chrétien. C'est en plus totalement contradictoire avec l'idée que l'Eglise ne pense qu'à s'enrichir.
Bref, peu importe que telle ou telle chaîne de télévision soit largement financée par son public ou pas, ce qui me paraît plus important à regarder en premier, c'est la qualité des programmes. Je préfère regarder une télévision intelligente faisant avec peu de moyens qu'une chaîne diffusant des inepties pour mieux contrôler ses gogos. Pas vous ?

Je pense que tu fais erreur Aubépine, excuse-moi. carcela a été démontré depuis bien longtemps par des penseurs, des philosophes, ds sociologues, des théologiens.
Bonnes fêtes pascales !

Faut surtout pas t'excuser si je fais erreur ! Ca ne m'a jamais fait peur, bien au contraire, qu'on me le montre. Ca ne peut que faire progresser ! En l'occurrence, mon propos était principalement de dire que le fait que l'argent coule à flot dans une chaîne de télé n'est pas une garantie de qualité. En ça, je ne crois pas me tromper, j'en veux pour preuve TF1 pour ne citer qu'une chaîne française...
Pour les différences de mentalité catho/protestant, tu as probablement raison, mais dans le sens "mondial" que prenait la discussion, il me semblait difficile de ne pas également prendre en compte les différences de mentalités ethniques.

Salut Aubépine et à vous tous,

Je préfère regarder une télévision intelligente faisant avec peu de moyens

D'accord avec toi sur cette question, mais la qualité nécessite souvent des moyens importants que les églises pourraient investir si leurs membres s'investissaient d'avantage financièrement, par la dîme par exemple et des offrandes généreuses. Mais c'est tout un débat...

Hopetv déjà citée offre des émissions en français qui me semblent vraiment interressantes, même si elles restent modestes. Son seul "péché" est d'être adventiste, mais pour certains c'est une vertu.

http://www.hopetv.fr/

Aubépine a écrit :Faut surtout pas t'excuser si je fais erreur ! Ca ne m'a jamais fait peur, bien au contraire, qu'on me le montre. Ca ne peut que faire progresser ! En l'occurrence, mon propos était principalement de dire que le fait que l'argent coule à flot dans une chaîne de télé n'est pas une garantie de qualité. En ça, je ne crois pas me tromper, j'en veux pour preuve TF1 pour ne citer qu'une chaîne française...
Pour les différences de mentalité catho/protestant, tu as probablement raison, mais dans le sens "mondial" que prenait la discussion, il me semblait difficile de ne pas également prendre en compte les différences de mentalités ethniques.

Quand l'argent coule a flot dans une chaine de TV c'est la preuve indeniable de la generosite des spectateurs. Que la qualite des programme n'influence pas le flot financier est une preuve de plus de cette generosite.
On pourrait rappeller qu'une faible partie de l'argent des evengelistes va vers les programmes TV. La grande majorite est investie chez ceux qui en ont besoin.

Là où ça devient amusant, c'est quand il apparaît que vous puissiez penser que les difficultés financières soient un problème pour un catholique.

La ou ca devient moins amusant c'est quand on constate que les pays ou le catholicisme est majoritaire, la difference riche/pauvres est le plus souvent criante.
GINI Index Mesure la veritable distribution des richesses (The World Factbook. 2003.)
Un nombre faible peut vouloir dire que vu l'absence de richesses tout le pays est loge a la meme enseigne. Un nombre eleve denonce un veritable ecart la pluapart du temps le resultat d'une situation quasi feodale.

Algeria 35.3 (1995)
Armenia 44.4 (1996)
Australia 35.2 (1994)
Austria 31 (1995)
Azerbaijan 36 (1995)
Bangladesh 33.6 (FY95)
Belarus 21.7 (1998)
Belgium 28.7 (1996)
Bolivia 58.9 (1997)
Brazil 60.7 (1998)
Bulgaria 26.4 (2001)
Burkina Faso 48.2 (1994)
Burundi 42.5 (1998)
Cambodia 40.4 (1997)
Cameroon 47.7 (1996)
Canada 31.5 (1994)
Central African Republic 61.3 (1993)
Chile 56.7 (1998)
China 40 (2001)
Colombia 57.1 (1996)
Costa Rica 45.9 (1997)
Cote d'Ivoire 36.7 (1995)
Croatia 29 (1998)
Czech Republic 25.4 (1996)
Denmark 24.7 (1992)
Dominican Republic 47.4 (1998)
East Timor 38 (2002 est.)
Ecuador 43.7 (1995)
Egypt 28.9 (1995)
El Salvador 52.2 (1998)
Estonia 37 (1999)
Ethiopia 40 (1995)
Finland 25.6 (1991)
France 32.7 (1995)
Georgia 37.1 (1996)
Germany 30 (1994)
Ghana 40.7 (1999)
Greece 32.7 (1993)
Guatemala 55.8 (1998)
Guinea 40.3 (1994)
Honduras 56.3 (1998)
Hungary 24.4 (1998)
India 37.8 (1997)
Indonesia 31.7 (1999)
Ireland 35.9 (1987)
Israel 35.5 (2001)
Italy 27.3 (1995)
Jamaica 37.9 (2000)
Japan 24.9 (1993)
Jordan 36.4 (1997)
Kazakhstan 35.4 (1996)
Kenya 44.9 (1997)
Korea, South 31.6 (1993)
Kyrgyzstan 34.6 (1999)
Laos 37 (1997)
Latvia 32 (1999)
Lesotho 56 (1986-87)
Lithuania 34 (1999)
Madagascar 38.1 (1999)
Malaysia 49.2 (1997)
Mali 50.5 (1994)
Mauritania 37.3 (1995)
Mauritius 0.37 (1987 est.)
Mexico 53.1 (1998)
Moldova 40.6 (1997)
Mongolia 33.2 (1995)
Morocco 39.5 (1998-99)
Mozambique 39.6 (1996-97)
Nepal 36.7 (FY95)
Netherlands 32.6 (1994)
Nicaragua 60.3 (1998)
Niger 50.5 (1995)
Nigeria 50.6 (1996-97)
Norway 25.8 (1995)
Pakistan 41 (FY98)
Panama 48.5 (1997)
Papua New Guinea 50.9 (1996)
Paraguay 57.7 (1998)
Peru 46.2 (1996)
Philippines 46.2 (1997)
Poland 31.6 (1998)
Portugal 35.6 (1994-95)
Romania 31.1 (1998)
Russia 39.9 (2001)
Rwanda 28.9 (1985)
Senegal 41.3 (1995)
Sierra Leone 62.9 (1989)
Slovakia 26.3 (1996)
Slovenia 28.4 (1998)
South Africa 59.3 (1993-94)
Spain 32.5 (1990)
Sri Lanka 34.4 (1995)
Sweden 25 (1992)
Switzerland 33.1 (1992)
Taiwan 32.6 (2000)
Tajikistan 34.7 (1998)
Tanzania 38.2 (1993)
Thailand 41.4 (1998)
Tunisia 41.7 (1995)
Turkey 41.5 (1994)
Turkmenistan 40.8 (1998)
Uganda 37.4 (1996)
Ukraine 29 (1999)
United Kingdom 36.8 (1995)
United States 40.8 (1997)
Uruguay 42.3 (1989)
Uzbekistan 44.7 (1998)
Venezuela 49.5 (1998)
Vietnam 36.1 (1998)
Yemen 33.4 (1998)
Zambia 52.6 (1998)
Zimbabwe 50.1 (1995)

Pretendre que pour ces catholiques les difficultes financieres ne sont pas importante est une insulte a leur misere.

Bonjour ahasverus,

Je ne suis pas un maniaque des chiffres et j'aimerais assez que tu nous expliques à l'aide de deux exemples repris ci-dessus la signification de ce que tu as voulu nous dire en reproduisant le tableau.

exemples:

Colombia 57.1 (1996) = ?


Finland 25.6 (1991) = ?

Je sais que, la Finlande est un pays "riche".
Mais que signifie cet indice et sur quoi se base-t-il exactement ?

Merci et joyeuses Pâques (tu réponds quand tu as le temps)

Ce n'est pas un indice de richesse, mais d'un indice mesure en % qui mesure la distribution des richesses, au moyen d'une formule qui tient compte de tout une serie de facteurs.
Un index 0 = tout le monde gagne la meme chose
Un index 1 = une seule personne a toute la richesse et le reste du pays n'a rien.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient