Religions du monde :: forum religion

Florence_Yvonne a écrit :Il n'y a que la femme qui puisse prendre la décision d'avorter.

Et pour quelle raison? Parce que c'est son enfant? Mais l'enfant n'est pas à la mère comme une chose qu'on a achetée est à nous. La vie d'un homme n'est jamais la propriété d'un autre. La vie de l'enfant est pour lui un droit inaliénable comme à toute personne humaine.

sm, c'est toi qui ne saisi rien de rien.
c'est clair que se sont les 2 qui sont responsable, mais comme j'imagine que c'est la femme qui met au monde, la plus grande responsabilite incombe a celle qui DISPOSE et non pas celui qui propose. comprend-tu la nuance?

l'inalienable est plutot attribuer à un bebe, puisqu'il est dans son plein droit de naitre.
quand a la femme, elle ne merite aucune inalienabilite puisque elle a choisit la liberte sexuelle, autrement dit; elle assume ce qu'elle a commis, au lieu de se prendre pour une criminelle!

une femme qui considere l'avenir de son gosse???!!!
donc elle en n'est meme pas sur de ce quel considere puisque elle ne connais pas son future et encore moins celui de son fils!!!!
et elle se permet de dire qu'elle est en droit d'etre un criminelle!!!!

la femme n'a rien a dire;elle n'avait qu'a prendre ses responsabilites,ou bien elle n'avait qu'a se marier puisque c'est elle qui dispose, donc elle n'a rien a dire encore moins d'etre une criminelle!!
quand a l'homme il est oblige de subvenir au besoin de son future bebe, donc c'est clair qu il est dans son droit de refuser un avortement

alors soi vegetarien au lieu de manger des oeuf!

la viande qui contient enormement de sang, c' est tres mauvais pour la sante voit-tu? voir meme cancerigene. le boudin frit au sang c'est peut-etre succulent, mais alors mange le a ta sante!

autrement dis c'est soft d'etre un criminel???!!!

enfin bref, heureusement qu'il y a l'enfer!

anouar a écrit :enfin bref, heureusement qu'il y a l'enfer!

Comme à tout ceux qui ont souhaité l'enfer à d'autres sur ce forum, je dirais seulement :
Il n'y a pas mieux pour entretenir le mal que de souhaiter le malheur à notre prochain. Car notre coeur s'assombrit par la haine qui nous guide dans ces pensées. Il serait plus sain pour tout le monde de souhaiter que notre prochain trouve la lumière. Encore faut-il l'avoir trouvé nous-même.

anouar a écrit : sm, c'est toi qui ne saisi rien de rien.
c'est clair que se sont les 2 qui sont responsable, mais comme j'imagine que c'est la femme qui met au monde, la plus grande responsabilite incombe a celle qui DISPOSE et non pas celui qui propose. comprend-tu la nuance?

décidément... on dirait que tu es quelque peu macho sur les bords toi... en plus.

La femme met au monde, effectivement, c'est incontestable, mais sans le fauteur de trouble vaginal qu'est le spermatozoïde dont le producteur il me semble est le MONSIEUR la responsabilité est la sienne.

Tu as l'air de dire : le tué est le responsable car il s'est mis en face du pistolet... en omettant le fait qu'il y en a un qui a pressé la gachette... et celui là c'est le vrai coupable et responsable a 100%.

C'est la sempiternelle défense des violeurs "elle m'a provoqué"

anouar a écrit : l'inalienable est plutot attribuer à un bebe, puisqu'il est dans son plein droit de naitre.
quand a la femme, elle ne merite aucune inalienabilite puisque elle a choisit la liberte sexuelle, autrement dit; elle assume ce qu'elle a commis, au lieu de se prendre pour une criminelle!

Rebelotte... le bébé est comme le poulet quand il est oeuf. Pas un gramme de plumes, ni de bec, ni de cocorico.

La femme a fait un acte avec l'homme qui l'a engrossée... elle n'a pas choisi de l'être.

Elle n'était pas dans tous les cas demandeuse de 'bébé' quand au "reproducteur" la moindre de ses préoccupations était cela en effet, rejettant sa responsabilité basique sur la femme qu'il a sans aucun doute séduite.

Bien peu de femmes font un acte sexuel consenti sans amour... le contraire chez l'homme est bien plus courant.

anouar a écrit : une femme qui considere l'avenir de son gosse???!!!
donc elle en n'est meme pas sur de ce quel considere puisque elle ne connais pas son future et encore moins celui de son fils!!!!
et elle se permet de dire qu'elle est en droit d'etre un criminelle!!!!

Elle se permet, et peut se permettre, non pas de commettre un crime, mais une interruption de grossesse non souhaitée... ou imposée par le partenaire indélicat.

anouar a écrit : la femme n'a rien a dire;elle n'avait qu'a prendre ses responsabilites,ou bien elle n'avait qu'a se marier puisque c'est elle qui dispose, donc elle n'a rien a dire encore moins d'etre une criminelle!!

C'est bien ce que je dis plus haut : tu es juste un "machiste" convaincu.

Pour ta gouverne le mariage... ce n'est pas elle qui décide dans une société formée d'hommes avec tes idées, loin de là.

Elle ne dispose que de son corps ... et de conserver un embryon si elle ne le souhaite pas.

anouar a écrit : quand a l'homme il est oblige de subvenir au besoin de son future bebe, donc c'est clair qu il est dans son droit de refuser un avortement

Il faudrait qu'il soit présent, qu'il admette que le bébé est bien de lui, que la famille l'accepte, que la garde soit confiée a sa mère...etc... et ce sont toutes des situations et bien d'autres plus compliquées qui poussent les femmes a stopper une grossesse.

anouar a écrit : alors soi vegetarien au lieu de manger des oeuf!

la viande qui contient enormement de sang, c' est tres mauvais pour la sante voit-tu? voir meme cancerigene. le boudin frit au sang c'est peut-etre succulent, mais alors mange le a ta sante!

Il y a des bouchers qui font le travail pour moi, donc pas de problème.

Quant au fait que le sang soit mauvais pour la santé (en dehors de suivre des prescription dogmatiques des uns ou des autres) il faudrait encore le prouver

anouar a écrit : autrement dis c'est soft d'etre un criminel???!!!

enfin bref, heureusement qu'il y a l'enfer!

Non cet acte d'avorter n'est jamais simple pour une femme; et si enfer il y a ... et si cet acte serait à condamner par un juge "divin" celui qui a commis le début est aussi coupable que celle qui l'interrompt.

toujours rien compris, la decision final appertient a madame et non pas a monsieur! en d'autre terme; si madame n'accepte pas,pas de probleme, mais si madame accepte,alors bonjours les degat! alors maintenant, esperons que tu as capisch!

aller c'est reparti!
le future bebe est en phase de "construction", donc pas le droit de mettre un terme a ce processus, sinon act criminel!

madame n'avait pas a accepter. ( c'est la meilleur des prevention!)

monsieur n'a pas envie de bebe, mais il y a effectivement bebe donc il est responsable et la mere egalement!
il n'a pas a rejete la responsabilite sur la mere puisque elle a accepte de prendre les risque avec lui, donc c'est clair, qu'ils assument!

ooooh que si, la femme devient de plus en plus perverse que l'homme!
la preuve; elle deviennent criminelle, et elle rendent le naturel perverse!

personne qui interrompt un processus d'une future vie, a cause de ses conneries= UN CRIMINEL= c'est clair!

machiste? non! mais clair, oui! car elle n'avait pas a acepte de tel acte qui comporte des risque de tombe enceinte.

la femme a toujours le droit de refuser avec mon raisonnement.
par-contre le tien, ca insiste une femme a devenir une criminelle!

elle a tout juste le droit de conserve son embryon et de reflechir a la connerie qu'elle a faite ainsi que l'homme d'ailleur!

heureusement que l'homme a ses droits!

rien a voir avec les dogmes religieux, c'est scientifiquement prouve!
tu n'a qu'a faire tes recherches si garder bonne sante t'interresse!

c'est vrai que c'est jamais simple d'avorter puisqu'elle a sur la conscience d'etre une criminelle!
au debut elle fait une connerie qui tres facile a faire, et apres elle s'en prend au future bebe???!!! ca s'appelle de la CRIMINALITE!

l'etre humain est libre de ses actes il fait ce que bon lui semble!
donc c'est bien l'humain qui est responsable de ses propre actes, et non pas le Createur.
en d'autre mot; que les humain assument leur connerie.

On ne sera jamais d'accord mon cher... je pense par mon âge avoir bien plus d'expérience de la vie de tous les jours que toi... me permettant d'avoir un chouia plus de recul.

Mais bon je vais me répéter encore une fois au cas où.. tu puisses réfléchir un peu plus.

anouar a écrit :
toujours rien compris, la decision final appertient a madame et non pas a monsieur!

en termes d'interruption de grossesse (dans les délais prévus par la loi) absolument : c'est la décision absolue et inaliénable de la femme enceinte.

anouar a écrit : le future bebe est en phase de "construction", donc pas le droit de mettre un terme a ce processus, sinon act criminel!

comme tu dis bien.. il est en phase de construction.. donc ce n'est pas un bébé.. donc pas de crime à l'horizon, juste une interruption de cette construction (dans les délais établis par les constatations scientifiques et médicales)

anouar a écrit : madame n'avait pas a accepter. ( c'est la meilleur des prevention!)

Monsieur n'avait qu'a garder son zizi dans sa poche.... c'est en effet la meilleure des préventions !!!

anouar a écrit : monsieur n'a pas envie de bebe, mais il y a effectivement bebe donc il est responsable

absolument... la mère non plus n'avait pas envie de bébé... et encore on ne rentre pas dans les détails de comment on en serait arrivé à l'acte... car là... il y aurait plein de choses a examiner.

anouar a écrit : et la mere egalement!

la mère... est le réceptacle... le fécondateur c'est bien l'homme donc c'est a lui de prendre d'avantage de responsabilités pour ne pas féconder.

anouar a écrit :
ooooh que si, la femme devient de plus en plus perverse que l'homme!
la preuve; elle deviennent criminelle, et elle rendent le naturel perverse!

Pauvre petit Anouar... aux prises avec les femmes "perverses"

anouar a écrit : personne qui interrompt un processus d'une future vie, a cause de ses conneries= UN CRIMINEL= c'est clair!

les con_neries comme tu dis si bien... c'est plutôt celles de celui qui SANS SE MARIER a l'outrecuidance de proposer une relations sexuelle NON PROTEGEE a une femme... qui n'est pas la sienne.

anouar a écrit : machiste? non! mais clair, oui! car elle n'avait pas a acepte de tel acte qui comporte des risque de tombe enceinte.

la femme a toujours le droit de refuser avec mon raisonnement.

Sauf si elle est forcée... sauf si elle est violée... sauf si elle est trompée... sauf si... etc etc etc...

Avec ton raisonnement tu mets la faute sur la femme... alors que le premier fautif c''est bien l'homme irresponsable qui une fois l'acte fait... n'a plus de conséquences lui... sauf celle de devoir se laver.

anouar a écrit : par-contre le tien, ca insiste une femme a devenir une criminelle!

elle a tout juste le droit de conserve son embryon et de reflechir a la connerie qu'elle a faite ainsi que l'homme d'ailleur!

Non. Elle n'a pas a se poser des questions dans ce sens d'imposition.
Si crime il y a ... c'est bien celui de l'homme qui aurait du mettre une capote.... car lui il savait pertinamment qu'il faisait l'acte avec une femme qui n'était pas la sienne DANS TOUS LES CAS.

Elle ...je lui donne des circonstances atténuantes car LUI a très bien pu lui promettre le mariage pour l'amener a faire acte de "chair" - c'est très souvent le cas.

anouar a écrit : heureusement que l'homme a ses droits!

et des DEVOIRS. Le premier étant de ne pas mettre a contribution une femme qu'il n'a pas épousée.

anouar a écrit :
rien a voir avec les dogmes religieux, c'est scientifiquement prouve!
tu n'a qu'a faire tes recherches si garder bonne sante t'interresse!

J'ai rien trouvé qui vienne appuyer ta thèse... (on parle de viande sans sang... et des méfaits du sang je pense) alors... donne nous les.

anouar a écrit : c'est vrai que c'est jamais simple d'avorter puisqu'elle a sur la conscience d'etre une criminelle!

C'est surtout pas cela que la femme pense mon cher... mais pas du tout. Et tu sais bien plus que souvent... c'est l'homme qui pousse a cet avortement pour ne pas avoir de responsabilités... ni de scandales...

Viens aussi m'expliquer comment une femme dont le père du bébé en gestation ne veut (ou ne peut) se marier sera traitée par sa famille... selon son pays... et selon sa religion (et je ne vise aucune en particulier..)

anouar a écrit : au debut elle fait une connerie qui tres facile a faire, et apres elle s'en prend au future bebe???!!! ca s'appelle de la CRIMINALITE!

Elle ne s'en prend pas a son embryon... tu n'as encore rien compris... c'est l'avenir justement de la vie de ce bébé qui est en jeu.

anouar a écrit :
l'etre humain est libre de ses actes il fait ce que bon lui semble!
donc c'est bien l'humain qui est responsable de ses propre actes, et non pas le Createur.
en d'autre mot; que les humain assument leur connerie.

Je ne te le fais pas dire en effet...

LumendeLumine a écrit :Et pour quelle raison? Parce que c'est son enfant? Mais l'enfant n'est pas à la mère comme une chose qu'on a achetée est à nous. La vie d'un homme n'est jamais la propriété d'un autre. La vie de l'enfant est pour lui un droit inaliénable comme à toute personne humaine.

la femme a ce droit parce que c'est de sa vie et de son corps qu'il s'agit tout simplement.

florence_yvonne a écrit : la femme a ce droit parce que c'est de sa vie et de son corps qu'il s'agit tout simplement.

Voilà... tout est dit.

sm,

effectivement, je ne serai jamais sur la meme logueur d'onde d'un argument criminel!
d'abord quel age as-tu mon zigoto? ensuite on analysera ta pretention!

je recapet, puisque tu as toujours rien capisch,
la decision dont je te parlais, c'est quand madame accepte la connerie que l'homme propose.
quand a l'interruption de grossesse, le mot inalienabilite n'est certainemment pas attribue a une criminelle et qui est en rien absolu!

c'est justement un "future" bebe, et non pas un oeuf cmme tu le dis, car l'oeuf est sterile et l'embryon est fecondable.
dire qu'il est en phase de construction pour devenir un bebe alors autant l'eradique, revient a dire; un bebe n'est pas un adulte puisque il est en phase de construction pour devenir adulte, alors parce-que on regrette ce bebe, alors on l'eradique avant qu'il ne devient un adulte???!!!

donc tu te contredit toi-meme alors, car finalement la liberte sexuelle est une erreur contrairement a ce que tu disait precedemment.

exactement, ils ont commis l'erreur en choisissant la liberte sexuel!
et du coup ils en sont responsable.

encore une fois ils ont commis l'erreur et surtout la femme.

la femme qui avorte=criminelle=femme perverse!

si la femme=receptacle donc acceptation de la connerie par le receptacle!
et tout ca= connerie de la liberte sexuelle! donc acte sexuel apres mariage=pas de connerie=meilleur prevention!
ps: meme avec protection, plusieur femme tombe enceinte!

sans le consentement de la femme, ca c'est un autre debat.
ps:bien entendu je condamne l'homme!

faux. mon raisonnement evite justement la connerie qui amene a un avortement et condamne le COUPLE qui l'aurait commis.
par-contre le tiens pousse l'homme a nie la responsabilite, car il guide vers l'avortement.

le receptacle savait tres bien la connerie qu'elle fait, meme avec protection. donc elle est tout aussi responsable que l'homme!
niet,niet! rien du tout! elle n'avait qu'a faire le mariage et puis le consomme meme si l'homme(pervers) lui propose de passer a l'act avant. et pour l'homme aucune circonstance attenuante egalement.

et le dernier devoir;et que la femme n'a pas a accepte, puisque il ne l'a pas marie!

certainement pas! cherche encore et tu trouveras, si ta sante t'interesse!

l'homme et la femme sont tout les deux responsable, que se soit l'un ou l'autre qui pousse a l'avortement.

l'homme a son devoir de prendre la responsabilite pour que naisse ce bebe, peu importe s'il ne veut pas que sa famille le sache, qu'il assume.
et c'est pareil pour la femme!

si la femme pense reellement a l'avenir de son bebe, c'est que elle doit le laisse connaitre son avenir, et non pas lui prive d'un avenir. la femme n'a pas demander a etre une femme, donc elle doit etre responsable de son embryons! et non pas de dire; c'est mon corps et j'en fait ce que je veus, car son corps elle ne l'a pas choisi... ELLE!

là encore, tu n'a rien compris! et pour te réexplique laisse tombe!
medite plutot, peut-etre que tu comprendras!

Y'en a vraiment ici qui se croient supérieurs aux autres pour s'adresser ainsi aux gens. Tu as déjà entendu parler du respect d'autrui et de la politesse, Anouar ?

ah bon, je serai pas poli et je suis irrespectueux???!!!

j'etale des faits qui malheureusement existe, et pour cela je serai un incivilise???!!!...Propos incorrects envers un autre participant.

SMoi

anouar a écrit :
sm,

effectivement, je ne serai jamais sur la meme logueur d'onde d'un argument criminel!
d'abord quel age as-tu mon zigoto? ensuite on analysera ta pretention!

Le "z" est hors propos mon cher.. mais bon, je l'ai déjà dit, donc aucun secret : 57, père et grand-père. Ok ? Et quelques kilomètres de vie derrière moi...

anouar a écrit : je recapet, puisque tu as toujours rien capisch,
la decision dont je te parlais, c'est quand madame accepte la connerie que l'homme propose.

Donc, l'homme premier "tentateur" est le criminel dans ce cas, pas la femme, et je te signale que je ne te parlais pas "uniquement" et "exclusivement" de relations consenties.

anouar a écrit : c'est justement un "future" bebe, et non pas un oeuf cmme tu le dis, car l'oeuf est sterile et l'embryon est fecondable.

bravo pour la leçon de "choses" un embryon... est fécondable C'est l'oeuf qui l'est si l'on parle de la femme.

Et l'oeuf de la poule, pondu, est déjà fécondé...et sera un futur poulet (ou une omelette )

http://www.oiseau.info/oeuf.et.embryogenese.html

anouar a écrit : dire qu'il est en phase de construction pour devenir un bebe alors autant l'eradique, revient a dire; un bebe n'est pas un adulte puisque il est en phase de construction pour devenir adulte, alors parce-que on regrette ce bebe, alors on l'eradique avant qu'il ne devient un adulte???!!!

J'ai dit construction.. pour ta compréhension. Gestation si cela te convient mieux. Mais rien a voir avec ton exemple car il n'est pas en voie de devenir adulte (a l'age admis pour l'avortement légal) car il n'est même pas encore un bébé.

anouar a écrit : donc tu te contredit toi-meme alors, car finalement la liberte sexuelle est une erreur contrairement a ce que tu disait precedemment.

Aucunement contradiction : liberté sexuelle n'est pas une erreur, bien au contraire. Mais comme tout.. il faut être responsable de ses actes et non pas irresponsable... si les deux parties sont consentantes.

anouar a écrit : encore une fois ils ont commis l'erreur et surtout la femme.

idée fixe... pauvre femme.

anouar a écrit : ps: meme avec protection, plusieur femme tombe enceinte!

Et alors ? Mais des milliers et des millions... PAS. Ce qui prouve bien à l'envi que c'est bien cette non protection masculine qui est indispensable dans tous les cas de figure (y compris pour les MST)

anouar a écrit : faux. mon raisonnement evite justement la connerie qui amene a un avortement et condamne le COUPLE qui l'aurait commis.
par-contre le tiens pousse l'homme a nie la responsabilite, car il guide vers l'avortement.

le receptacle savait tres bien la connerie qu'elle fait, meme avec protection. donc elle est tout aussi responsable que l'homme!

Qui est le plus faible l'homme ou la femme ? Quand tu auras répondu a cette question tu continueras peut être a avancer dans le raisonnement.

anouar a écrit : certainement pas! cherche encore et tu trouveras, si ta sante t'interesse!

Je continuerai donc a manger du bon boudin créole

anouar a écrit : l'homme et la femme sont tout les deux responsable, que se soit l'un ou l'autre qui pousse a l'avortement.

l'homme a son devoir de prendre la responsabilite pour que naisse ce bebe, peu importe s'il ne veut pas que sa famille le sache, qu'il assume.
et c'est pareil pour la femme!

De la théorie a la pratique mon cher... il y a un monde.

anouar a écrit :
si la femme pense reellement a l'avenir de son bebe, c'est que elle doit le laisse connaitre son avenir, et non pas lui prive d'un avenir. la femme n'a pas demander a etre une femme, donc elle doit etre responsable de son embryons! et non pas de dire; c'est mon corps et j'en fait ce que je veus, car son corps elle ne l'a pas choisi... ELLE!

là encore, tu n'a rien compris! et pour te réexplique laisse tombe!
medite plutot, peut-etre que tu comprendras!

Bon comme cela on peut continuer des pages et des pages... Alors comme conclusion je vais te dire ceci :

- je ne suis pas un adepte féru de provoquer des avortements à tout va surtout qu'il existe la contraception, et de différentes façons et au moyens variés pour chaque personne

- le délai est très important, fixé par les connaissances scientifiques.

- dans ce délai, la femme est la seule a pouvoir prendre la décision de le faire pratiquer ou pas, et je suis foncièrement convaincu que c'est toujours en dernier recours qu'elle accepte cet acte.

- personne ne peut se mettre à sa place pour lui dicter son comportement et chaque cas est un cas particulier en fonction de comment elle aurait pu se retrouver enceinte, son entourage, la société dans laquelle elle vit, son âge.. etc...

Ah tu t'en sors pas mal non plus Propos incorrects envers un autre participant.

SMoi

sm,
57ans!!! tiens je t'ai pris pour un jeune qui a encore beaucoup a savoir!
l
a femme est complice, donc c'est une criminelle!
et b ien il,fallait le dire!

desole, c'est une erreur d'explication, autrement dis; l'oeuf est sterile tandis que pour la femme elle ne l'est pas.

c'est en quelque sorte, le meme processus. et cet loi est justement criminelle!

tu as dit precedement, l'homme n'avait qu'a marie la femme pour qu'il ne sois pas fautif, donc ca reflete bien la negation de la liberte sexuel.

idee fixe; la femme a accepte la perversite!

et ca fait beaucoup de femme et d'homme irresponsable a cause de cette liberte sexuelle!

pour faire la difference entre le pervers et le naturel, il n'y a pas besoin de superiorite par rapport a l'autre.

alors; a ta sante!

exactement, passer a l'acte d'un criminel est tres facile, mais prendre la responsabilite et assumer, c'est plus dur!

et pour resumer ma conclusion; nul personne sur terre ne peut priver la vie a autrui sous pretexte que le corps appartient a chacun, alors que personne n'a demander d'avoir tel ou tel corps.
et aucune excuse ne peut pretendre etre en droit de nuire au bon deroulement de la creation d'un etre qui ne demande pas a etre "detruit"!