Religions du monde :: forum religion

julio a écrit :ON CONSIDEREEEEEEE que telle chose n'existe pas!
Ca ne signifie pas qu'elle n'existe pas réellement! Seulement, jusqu'à ce qu'on aie apporté une quelconque preuve de son existence, ON CONSIDERE qu'elle n'existe pas

Considérer, c'est le domaine de la croyance.

Si ça te fait plaisir de penser que la science est une croyance, fais le, fais le. Je ne vois pas quelle légitimité je pourrais bien avoir à te priver de ce plaisir!

julio a écrit :Si ça te fait plaisir de penser que la science est une croyance, fais le, fais le. Je ne vois pas quelle légitimité je pourrais bien avoir à te priver de ce plaisir!

La science ne se prononce pas sans preuves. Considérer, c'est se prononcer, et sans preuves, ça reste dans le champs de la croyance.

Si la science c'est du domaine de la croyance...
alors croire en dieu est du domaine de la connerie.

quinlan_vos a écrit :Si la science c'est du domaine de la croyance...
alors croire en dieu est du domaine de la connerie.

Qv,
Soit Dieu existe ou il n'existe pas.
La science ne peut pas prouver ni l'un ni l'autre.
Par ignorance tu es peut être dans le domaine de la connerie sans même le savoir.
Donc il faut faire attention !

XYZ a écrit : Qv,
Soit Dieu existe ou il n'existe pas.
La science ne peut pas prouver ni l'un ni l'autre.
Par ignorance tu es peut être dans le domaine de la connerie sans même le savoir.
Donc il faut faire attention !

De toute façon, soyons clairs...
Je vis depuis quelques décennies au milieu des humains, et je vis avec moi-même..
Quand je croise des gens dans la rue, il n'y a que le costume qui peut les distinguer : un moine, une bonne-sœur, une musulmane, avant les curés etc..
Mais sans ce costume, je vous défie de trouver un honnête homme ou une honnête femme..ex abrupto !
La religion ou l'athéisme ne change rien dans le comportement sauf chez les fondamentalistes de toutes obédiences qui ne désirent que foutre le feu à la Terre entière..

Je prends une expression bien galvaudée : "AIMEZ-VOUS LES UNS LES AUTRES !"
Excusez-moi, mais ce n'est pas la croyance ou non-croyance qui change quelque chose. La religion ne rend pas la personne meilleure !!!
J'en conclus qu' à la question initiale, je réponds : on s'en fout ! Il n'y a aucun intérêt car la foi ne change rien au comportement.. C'est même parfois un sacré handicap moral..

La science affirme que les licornes n'existent pas, jusqu'à preuve du contraire.
Et ce n'est pas une croyance!
Tu peux le répéter 10000000fois, ça le rendra pas plus véridique!

julio a écrit :La science affirme que les licornes n'existent pas, jusqu'à preuve du contraire.
Et ce n'est pas une croyance!
Tu peux le répéter 10000000fois, ça le rendra pas plus véridique!

Julio, les licornes existent.
Cherche dans le dico et tu verrras !

XYZ a écrit : Julio, les licornes existent.
Cherche dans le dico et tu verrras !

Glané sur le web...

Cornes de licorne

Cieux, son erreur ! Temps sa ruine !
Donner l'empire à cette amant,
Tous ces dons que je devine
Etincelle au lieu de néant !...
Mais, le premier mot de son Verbe,
MOI !... Des étoiles la plus superbe
Qu'ait parlés le fou créateur,
Je suis !... Je serai !... J'illumine
D'un doigt sûr et mystérieux !...
Je suis une ombre divine
De tous feux de la Séductrice !

Il leur suffit que tu soupires !
Les plus purs s'y penchent les pires,
Les plus durs sont les plus meurtris,

De qui relèvent les vampires ?

XYZ a écrit : Qv,
Soit Dieu existe ou il n'existe pas.
La science ne peut pas prouver ni l'un ni l'autre.
Par ignorance tu es peut être dans le domaine de la connerie sans même le savoir.
Donc il faut faire attention !

sambion a écrit :

Je suis XYZ..
J'y crois de moins en moins aux dieux qu'on me propose..quel que soit le nom qu'on leur donne..

Si le fait de ne plus croire amène à la connerie.. eh, ben,
If pigs could fly, you'd be the flight leader !

Tu ne serais pas exabrupto par hasard?

Indo-Européen :
J'ai lu toutes tes interventions pour comprendre où résidait ta difficulté à comprendre l'énorme différence qu'il y a entre une hypothèse scientifique et une affirmation religieuse.
J'ai l'impression que chez toi les concepts qui nous permettent de décrire le réel sont eux-mêmes des traits du réel.

Je t'invite donc à lire une tout autre approche de l'examen ontologique, laquelle d'ailleurs parvient à la conclusion que dieu n'existe pas d'un point de vue épistémologique. C'est là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802
Merci de ne pas te prononcer dessus avant de l'avoir lue et d'en avoir compris la logique. Si tu as des réfutations, elles sont les bienvenues là-bas (à conditions qu'elles fassent avancer le débat, bien sûr, donc merci de les articuler logiquement en s'appuyant sur des faits vérifiés).

Vicomte a écrit :Indo-Européen :
J'ai lu toutes tes interventions pour comprendre où résidait ta difficulté à comprendre l'énorme différence qu'il y a entre une hypothèse scientifique et une affirmation religieuse.
J'ai l'impression que chez toi les concepts qui nous permettent de décrire le réel sont eux-mêmes des traits du réel.

Je t'invite donc à lire une tout autre approche de l'examen ontologique, laquelle d'ailleurs parvient à la conclusion que dieu n'existe pas d'un point de vue épistémologique. C'est là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 50&t=21802
Merci de ne pas te prononcer dessus avant de l'avoir lue et d'en avoir compris la logique. Si tu as des réfutations, elles sont les bienvenues là-bas (à conditions qu'elles fassent avancer le débat, bien sûr, donc merci de les articuler logiquement en s'appuyant sur des faits vérifiés).

J'ai tenté de le lire, mais je ne suis pas assez cultivé (ou intelligent) pour comprendre. J'ai même du mal avec le mot épistémologique .
Donc si tu pouvais tenter de "vulgariser" ton texte pour qu'il soit plus compréhensible pour des gens comme moi, ce serait sympa, mais je suis conscient également que la vulgarisation tue/trahi les idées.
Bref, c'est trop compliqué pour moi.

Indo-Européen a écrit : J'ai tenté de le lire, mais je ne suis pas assez cultivé (ou intelligent) pour comprendre. J'ai même du mal avec le mot épistémologique .
Donc si tu pouvais tenter de "vulgariser" ton texte pour qu'il soit plus compréhensible pour des gens comme moi, ce serait sympa, mais je suis conscient également que la vulgarisation tue/trahi les idées.
Bref, c'est trop compliqué pour moi.

Quoi! toi aussi!