XYZ a écrit :Au niveau de la croyance le bébé n'a rien de plus qu'un arbre.Son cerveau qui aurait pu faire la difference n'est pas opérationnelle pour l'instant.
Tu deviens carrément pénible à ne pas changer de disque. Tu le sais ça?
On reprend depuis le début. Un bébé a un cerveau. Et contrairement à ce que tu penses, il est opérationnel. C'est quoi ces c.nneries de cerveau pas opérationnel? Le bébé ne crois pas parce qu'il n'a pas encore appréhendé son monde, comment peut-il déjà penser qu'il y a un Dieu au dessus de tout ça? Son cerveau fonctionne très bien, mais tant que t'as pas rentré un certain nombre de données, certaines , cela va de soi, ne lui parviendront pas.
XYZ a écrit :Il n'a pas pas la possibilité de croire ou de ne pas croire a qui que ce soit, même pas à toi.
Il ne croit pas en toi, devrait je dire qu'il est athée par rapport à toi ?
Ma présence, il la constate. Il sait que je suis là. Doit-il avoir une croyance alors qu'il sait que je suis là?
Plus serieusement si tu poses la question de savoir "Est-ce que ce bébé me prend pour Dieu" la réponse est non puisqu'il ne connait même pas la définition du mot.
On n'est pas ahée par rapport à un truc qui bouge devant soi. De fait, je n'ai pas plus d'importance à ses yeux que son canard en plastique.
XYZ a écrit :Tu es entrain de prendre une position que lui même le bébé ne prend pas car il ne peut prendre aucune position.
Bref pour rire on serait presque tenter de dire qu'il est agnostique : Il ne sait ni si Dieu existe ni si Dieu n'existe pas.
Vieille rengaine. Je réponds à nouveau parce que je suis sympa. Il ne prend pas position parce qu'il est ignorant. Pas parce qu'il n'est pas capable de le faire. D'ailleurs tu te trompes, un bébé portes des jugements sur son environnement. Que quelque chose lui fasse mal en lui tombant dessus ou que sais-je et tu le verras vite adopter un nouveau comportement. L'enfant analyse dès l'enfance. C'est d'ailleurs la période où il le fait le plus, une période qui déterminera plus que tout comment cet enfant sera plus tard. Un caractère, ça se forge, c'est issu de la causalité. Malheureusement, on n'a pas la maitrise de tout ce qui se passe dans sa tête et de ce qui les a causés, sinon nous saurions comment régler cela.
XYZ a écrit :Etant donné qu'il ne peut porter un jugement, il n'est pas agnostique non plus.
Rectification: etant donné qu'il n'a pas encore les éléments nécessaire pour appréhender cette idée.
XYZ a écrit :Sans même le savoir tu es en train de comparer de la non croyance en rien du tout à de la croyance.
ans même t'en rendre compte, tu associes l'athéisme à l'idée de croyance alors qu'il est une non-croyance. J'ai déjà expliqué comment quelqu'un qui n'a jamais réfléchi sur Dieu bien qu'il en ait les capacités et les données nécessaires dans son cerveau (en gros, qu'il est ignorant) est lui aussi athée. j'ai déjà expliqué les deux raisons qui peuvent amener à la non croyance. Tu lis ou tu fais exprès de ne rien retenir?
XYZ a écrit :Petit bougourdan a bien vu sur ce point là : tu compares ce qui n'est pas comparable.
Qui compare un bébé à un arbre ici si ce n'est toi en disant qu'un bébé ne porte pas de jugement? Tu serais presque prêt à dire qu'un bébé n'est pas humain dès qu'il n'ait mais au bout d'un certain temps.
Ptit Bigourdan était d'accord avec moi sur un point, un bébé ne croit pas en Dieu pour une raison différente de celle pour laquelle une pierre n'y croit pas.
Le point sur lequel il avait du mal, c'est le fait de concilier les deux causes de l'athéisme (athée par conviction et athée par ignorance ou incapacité temporaire) et voulait chercher un mot pour définir le deuxième car il n'était pas d'accord pour dire qu'un bébé est athée. Ce contre quoi je n'étais pas d'ailleurs, tu me fais dire ce que je ne dis pas.
On peut également séparée les trois ensembles, à la condition qu'on mette dans le même sac un bébé et un adulte qui n'a jamais réfléchis sur Dieu (qui ne croit pas puisqu'il n'a pas envisagé la question, aussi athée par l'ignorance qu'un bébé).
Mais là où Ptit Bigourdan ne risque pas de te rejoindre, c'est lorsque tu dis qu'un bébé ne réfléchit pas, ne juge pas, n'analyse rien alors que c'est on ne peut plus faux.
Maintenant, si tu reposes une question qui a déjà eu une réponse, je ne peux plus rien pour toi. Je n'aime pas tourner en rond, s'il y a quelque chose que tu n'as pas compris, envoies le moi par mp. Si c'est pour répéter les mêmes assertions jusqu'à ce que je tombe d'accord avec toi, saches, et je ne cesserai jamais de le dire "Répéter 1000 fois une chose fausse ne la transformera pas en vérité"
XYZ a écrit :J'aurais bien voulu savoir en quoi ceux qui ne se basent pas sur les livres saint, ne diraient pas du n'importe quoi.
C'est possible, je n'ai jamais contredit ce fait. Mais la seule chose pour laquelle ils risquent encore de dire n'importe quoi, c'est en disant "Dieu existe" puisque c'est la seule croyance non-prouvée qui leur reste.
Tout le monde a des chances de se tromper. Ce qui est sûr, c'est que le contenu des livres saints n'est pas à prendre 100% au pied de la lettre. Sinon, on peut affirmer avec totale certitude qu'ils disent n'importe quoi au moins sur un point.
PS: certaines interventions de Lip69 répondront également à tes questions si tu prends le temps de les lire.
