antimondain a écrit :Oui mr.mil21 si tu est assez intelligent pour prouver de ton coté que l'univers au complet s'est créer tout seul à partir de rien,alors il ne te reste plus qu'à nous écrire comment puis explicitement.
Personne ici n'a parlé de création (d'ailleurs l'utilisation de ce mot devient énervante à la longue) et encore moins à partir de rien. C'est pathétique de voir des croyants qui imaginent un univers jaillissant du néant (sachant que le néant est une notion abstraite dont l'existence physique n'a jamais été démontrée, au contraire) et voient tout de même son créateur, être bien plus complexe et difficile à concevoir comme incréé et muni de tous les pouvoirs.
Si tu t'étais intéressé un peu plus à la physique, tu ne dirais pas autant de bêtises, notamment que l'univers serait parti de rien.
Qui plus est, je n'ai pas à prouver cela. Chacun est libre de penser ce qu'il veut et de voir ce qui l'arrange derrière l'ère de Planck. Mais si tu te sens assez hardi pour affirmer savoir ce qu'il y a derrière, c'est à toi de le prouver. Pour ma part, j'ai dit en quoi je croyais, je n'ai jamais affirmé que c'était l'unique possibilité ni que c'était cela qui est arrivé.
antimondain a écrit :Dieu t'aura avertit d'avance par la bouche de ses prophètes de la punition d'un tel orgueil surement de prétendre que tout est venu et tirer du rien avec peut etre le hazard etc....
Encore le mot hasard dans la bouche d'un type n'en connaissant pas la définition. Et encore cette notion de néant et d'univers créé à partir de rien.
Tu es bourré de préjugé et pour les faire sauter, il me faudrait plus qu'un discours rhétorique. De toute manière depuis le temps que tu pollues le forum avec des assertions non fondées et des préjugés bas de gamme, c'est pas maintenant que tu vas te calmer et surtout avoir un discours cohérent.
Et si tu avais une once d'humilité, tu saurais remettre en question si c'est bel et bien Dieu qui parle là-dedans, parce que jusqu'ici, ce n'est ni plus ni moins que le discours d'homme se servant d'un avatar avec lequel on ne peut négocier pour asseoir leur pouvoir et être sûr que les gens se plient à des règles arbitraires et sans réel fondement.
antimondain a écrit :explique moi cela en détail et on verra ce que je pense que personne ne sera capable d'expliquer mais tout les orgueilleux de la terre qui se pensent plus grand que nature disons ont produit soit des guerres;l'instinction majeure de milliers d'espèces d'animaux etc...
Personne ne sera capable de l'expliquer. Pas même toi, tu n serais pas capable de prouver qu'il y a bien cette entité dont tu affirmes sans l'once d'une preuve l'existence, et qu'elle a bien créé l'univers. Alors venir maintenant nous dire que nous sommes les orgueilleux pour simplement ne pas croire en une hypothèse complètement farfelue et dépourvue de bon sens... Ici, les seuls orgueilleux sont ceux qui comme toi affirment sans preuve et se permettent en plus de jouer la carte de la condescendance lorsqu'ils ne sont pas capable d'avoir un discours cohérent et de pouvoir discuter calmement sur un sujet.
Au passage, ce sont bel et bien les croyants qui avec leurs assertions ont fait le plus de mal, à l'homme comme à la terre et à ce qui vit dessus. Cet anthropocentrisme et cette manie de prendre l'homme pour le chouchou du seigneur, c'est cela qui a rendu les gens si sûrs d'eux qu'ils se sont eux-même investi du droit de disposer de toutes les ressources terrestres et de faire n'importe quoi avec.
antimondain a écrit :sur cette terre qui ne manquait de rien puis l'écart si grand entre les pauvres et les riches etc.....
Ça, rassures-toi, les athées ne sont pas les seuls (ils sont même les moins nombreux) à pratiquer des injustices pareilles. Toutes ces guerres et ces famines sont provoquées en majorité par des croyants. Il te suffirait de voir les élites de la société, tu aurais une sacrée surprise.
antimondain a écrit :j'espère que tu ne sautera pas de phrase et de mots en me lisant comme la plupart ici des athés.
Je ne pense pas qu'ici il y en ait qui saute ce que tu dis. Par contre, je me souviens de tes messages de deux lignes mis les uns après les autres comme si tu ne savais pas te servir de l'édition. Et dans le genre pas à l'écoute, tu te poses là, je puis te l'assurer, à ne pas prendre en compte ce que disent les autres membres.
antimondain a écrit :Puis un cryant en passant ca ne lui enlève pas la possibilitée de faire de la science pareil de travailler etc..et etre heureux avec tout cela sans se penser au dessus de la création des autres sois les pauvres de les abaisser encore plus et de dirriger de nombreuses guerres quand il est devenu 1 er ministre d'un pays etc.....et il y en aurait è rajouter tellement..
Certes, comme quoi être croyant ne rend pas plus honnête, plus droit, plus moral qu'être athée. Et si Dieu existe, il le sait bien et saura juger les hommes non selon leur capacité à lui lécher les bottes, mais selon ce qu'ils auront fait de bien et de mal sur terre. Et si l'incroyance est considérée comme un péché si grave, alors c'est que Dieu n'est pas un être objectif, mais qu'il pense avant tout à lui. On est bien loin de l'être parfait.
antimondain a écrit :J'espère qu'ils vont etre punis exemplairement pour avoir ridiculiser la sagesse de dieu avec toutes leurs inventions mortels tel que la guerre et tout les produits chimiques qu'ils ont répendus aisément sur toute la planète crée parfaitement par dieu et abondemment puis leurs inniquitées envers ceux qu'ils exploitent à leurs profit seul l'argent est leurs dieu qu'ils ont inventer pour posséder le monde entier.....
Nombre de gens croyant en Dieu se sont permis cela, avant même les athées au cas où cela t'échapperait. Ce qui voudrait dire que les premiers orgueilleux seraient ceux qui croient et méprisent sciemment Dieu, alors que les autres qui se contentent de l'ignorer sont vraisemblablement pas moins moraux que les premiers.
Étrange. Très étrange. Et si ton Dieu est si dur en punition, pour simplement avoir remis en question la pseudo-sagesse contenue dans un livre qui le ridiculise à lui seul, alors Dieu est vraiment loin de mériter sa place.
Dis plutôt qu'il s'agit de ce que tu penses être la vérité. Car si tu te pemrets d'affirmer cela sans preuve, alors on peut tout simplement dire l'inverse sans preuve.
Non ce n'est pas la vérité. C'est un vilain mensonge.
Et je constate encore une fois que tu posts encore et encore au lieu d'éditer.
antimondain a écrit :Il s'agit du LIVRE DE VIE de l'Agneau, de ce fameux livre que tient l'ange dans l'Apocalypse de Jean. Cet ouvrage est le pain du ciel et l'Arche composée de trois étages (trois parties) venant chercher dans la mer humaine ceux qui ont encore des oreilles pour entendre.
Cependant, bien que par ses explications il nous enseigne avec évidences l'univers entier et la façon dont il convient de vivre pour ne plus détruire notre planète en condamnant par avance les générations à venir, peu l'entendront vraiment et beaucoup préféreront le rejeter en se voilant la face pour ne pas comprendre.
En effet, conditionnés depuis de nombreux siècles par ceux qui règnent en gouvernant les peuples par la terreur, la force et le mensonge, les hommes sont devenus faibles dans le raisonnement et incapables d'imaginer un monde différent. Ayant été endormis et aveuglés dès leur enfance par toutes sortes de doctrines et de propos érronés, il leur faudra faire des efforts considérables pour se réveiller, se lever, puis marcher dans ce qui est véritable et inconnu de tous jusqu'à ce jour.
Laisse moi deviner, c'est le livre qui reflète l'ignorance totale en matière de science et qui est incapable de parler d'un sujet sans dire n'importe quoi dessus? Celui qui affirme que les planètes seront un jour des étoiles et que les étoiles étaient jadis planètes. Comment veux-tu que quiconque accorde du crédit à une œuvre aussi lamentable?
En effet, les hommes sont endormis. Si léthargiques qu'ils se mettent à croire n'importe quoi et entre autre, ce livre qui se déclare parole d'un prophète alors qu'il s'agit d'un des plus mauvais livres jamais écrits.
antimondain a écrit :Pourtant, il est aisé de s'apercevoir, en examinant la situation de ce monde, que l'ensemble des peuples sont oppressés, désespérés, meurtris et épuisés. Devenus esclaves pour le profit d'un petit groupe de vaniteux seulement, ils perdent leur vie pour servir le veau d'or (l'argent), dieu des hommes. Tout cela se fait dans une grande iniquité obligeant la moitié de la population à vivre au détriment de l'autre moitié qui en souffre jusqu'à la mort.
Il est réellement certain que si ceux que l'on appelle à tort les savants, les grands et les intelligents connaissaient la vérité, le monde ne serait pas aujourd'hui à l'agonie. Dépourvus d'humilité et constamment à la recherche du pouvoir et des honneurs, ils s'efforcent d'avoir une grande bouche devant ceux qui les écoutent et qui se plaisent à leurs discours afin de se faire idôlatrer et de donner l'impression d'un semblant de sagesse masquant une folie certaine et profonde.
Il est certain que quand on voit tout ce que la croyance amène avec elle, on est en droit de demander à ce qu'elle soit anéantie.
Quand à ces pseudo-scientifiques, je crois qu'en premier lieu, il faut pointer les concordistes et les créationnistes, les autres faisant avancer significativement la recherche et en réalité sont des millions à faire avancer la science à petit pas sans même que leur nom ne soi retenu.
Un vrai exemple d'humilité.
Les gens que tu pointes sont surtout les gourous qui professent les mêmes absurdités que toi et amènent ses semblants de preuve dans leur discours.
antimondain a écrit :Sans compassions humaines, hautains, menteurs, fort hypocrites et autres choses semblables, ceux-là périront dans l'étang de feu (feu nucléaire) qu'ils vont provoquer et ne passeront pas par la porte étroite qui mène à la nouvelle Jérusalem (l'image des nouvelles cités des hommes). N'ayant aucunes inquiétudes de conscience à la vue de ceux qu'ils écrasent et qu'ils considèrent comme des insectes et ne pouvant circoncire leur coeur , il ne leur sera pas possible de trouver leur nom écrit (se reconnaître) dans le LIVRE DE VIE de l'Agneau qui vient séparer les brebis des boucs, les faire sortir d'Egypte (figure servile des nations) et les diriger vers le sanctuaire là où tout homme sera libre.
Prenez donc le temps de lire ce livre qui révèle ce qui était tenu caché depuis les commencements, car l'injustice va cesser sur cette terre. La bonne nouvelle de la venue du Royaume de Dieu sera prêchée dans le monde entier pour servir de témoignage à toutes les nations, alors viendra la fin. Voici un petit résumé des trois étages de l'Arche :
Si ce livre offre le paradis, alors c'est que Dieu est tombé bien bas. Mais si ça se trouve, Dieu est une sorte de fasciste qui n'aime pas les intelectuels et sélectionne les gens les plus crédules et les plus bêtes. Ceux qui le suivront sans hésitation malgré les incohérences et qui professent la paix sans s'arrêter comme en bêlant. Je crois que je comprends maintenant la signification du mot agneau de ce livre. Il faut se réduire à l'état de cet animal en devenant aussi bête et innocent que lui pour atteindre un paradis de béatitude (le mot convient parfaitement ici).
Par contre, le feu pour les autres, belle démonstration de la cruauté de Dieu.
antimondain a écrit :http://www.leroyaumededieu.fr/video.sur.le.livre.html
ne vous surprenez pas dans la bible il est dit depuis toujours que seulement 144,000 personnes seulement accueillerons ce livre de vie qui est prédit à plusieur endroit dans la bible et dévoilé juste un peut avant la grande tribulation disons de ce monde ou est conduit la guerre et les injustices des orgueilleux de ce monde qui possède l'autre moitiée à son insu par d'innombrables prodiges dignes des athés de ce monde depuis sa fondation jusqu'au réveil avant la fin par ce livre tant attendus de tous que la majoritée vas rejeter à l'aube de ses dernier acte puis dieu sera avec les elu qui auront cru jusqu'àau moment dernier humblement au créateur ultime de toute chose qui lui réserve un paradis éternel avecque des loies d'amour conduisant à cette vie éternel sur sa terre originelle ou le bien seulement sera permit et controler par dieu seulement et non par une moitié d'orgueilleux qui règne sur l'autre au prifit de son porte monaie seulement et au détriment de toute la richesse4 biologique parfaite que dieu a crées au orrigine qu'ils aurons perturbés durant 6,000 ans juste avant leurs dernier actes qui ils vont produire d'ici peu leurs dernier menant à leurs jugem,ent devant ce créateur si reconnaissant pour ces enfants qui sont sous le joug de leurs dit et je dit bien dit sage sans l'etre aucunement....
C'est beau de voir que pas un seul instant il n'y a le sentiment que tu exprimes ta croyance. On te voit déblatérer tes certitudes avec une suffisance arrogante et pénible à la lecture. Un discours d'ailleurs fortement chargé de préjugés lamentables et révélant l'ignorance et la bêtise.
antimondain a écrit :il faudrais plutot détruire toute la folie des dit puissants de ce monde éphémère qui s'autodétruira d'ici peu alors que le rois de l'univers vas se montrer et protéger ses enfants les plur intelligent de sa création et moin orgueilleux proclamant ultimement que les préceptes de dieu son éternels comparer aux afliction permises par ces dictateurs de ce monde éphémaire qui vas se détruire par ses propres idées sans morale venant de dieu et de ses prophètes qui ont toujours parler pour la paie de ce monde qui ne voit que l'$$$$$$$$$$$$$$$$$ et la destruction de l'environnement naturel queleur créateur a ériger depuis la fondation ils n'ont aucune morale la guerre le sexe et l'argent est leur destin éphémère puis le pouvoir etc...la destruction d'eux meme en dernier mais dieu avait tout prévu et va protéger ses enfants plus purs en dernier merci quand meme et bon séjour au jugement dernier que vousw précipiterez dans peu de temps scientifiques orgueilleux n'ayant en frin de compte aucune connaissance devant dieu et tout permis de votre part menant a votre accusation dernière devant dieu qui va nous faire revivre dans le jardin d'éden si puissant est il d'avoir créer un si grand univers déja depuis l'aube des dit civilisation.........................
Le même discours mais répété différemment.
175. ARGUMENT PRESUPPOSITIONALISTE (PLANTINGA, BAHNSEN, WILSON, ET AL)
(1) Présuppositionaliste : Le matérialisme ne peut pas rendre compte de la connaissance.
(2) Athée : Il va vous falloir prouver cette déclaration.
(3) P : Cela est attesté par le fait que si la matière était la seule chose qui existe, il n'y aurait pas de connaissance.
(4) A : C'est la même affirmation.
(5) P : D'accord, cela est établi en constatant que s'il n'y avait aucun objet fait de matière, nous ne pourrions rien connaître.
(6) A : Encore une fois, c'est la même déclaration avec des mots différents.
(7) P : Je vais l'étayer ainsi : Dans un univers naturaliste, des croyances vraies et justifiées ne pourraient pas se produire.
(8) A : Je crains que vous ne progressiez pas beaucoup.
(9) P : Voici la preuve : quand il n'y a que de la matière, la connaissance est exclue par l'absence d'entités non-matérielles.
(10) A : OK, vous avez trouvé cinq façons différentes de dire la même chose. Maintenant, s'il vous plaît, justifiez ce que vous dites.
(11) P : Avec plaisir. Dans le matérialisme, la connaissance n'a pas sa place.
(12) A : Ecoutez, ce n'est pas un concours pour savoir de combien de façons différentes vous pouvez dire la même chose. Comprende?
(13) P : Très bien. Voici la justification : la connaissance est impossible si l'on fait l'hypothèse du matérialisme.
(14) A : Vous êtes un idiot. Vous le savez?
(15) P : Fi de vos insultes. Voici la justification ultime de mon affirmation : le matérialisme est insuffisant pour rendre compte de la connaissance humaine.
(16) [l'athée part]
(17) P : J'ai gagné.
(18) Donc Dieu existe.
http://www.rationalisme.org/pages/dieu/ ... existe.htm
Ça commence à faire disque rayé, on en a un peu assez que le discours ne change pas, qu'il n'y ait pas de dialogue, que la réédition soit pour toi comme étrangère et que tu te permettes de donner les leçons quand on connait le contenu de ce bouquin, vraisemblablement édité pour transformer les gens en troupeau de moutons.
