Religions du monde :: forum religion

Tan a écrit : Ainsi, dans l'état actuel de conscience dans lequel se trouve l'humanité, il me paraît tout à fait normal que la science serve à la satisfaction du principe de plaisir.

Je réagis à l'épithète "normal".
Cette tendance "normale" est mortifère et nous a conduit à deux pas de l'abîme.
Il est urgent que la science soit réorientée.

Tan a écrit : Sinon concernant cette histoire de genre, je pense que les femmes ont naturellement moins l’esprit scientifique et rationnel que les hommes.

En tant que féministe ossifiée, je préfèrerais dire qu'elles n'y attachent pas la même importance et ont appris que, dans presque tous les domaines de la vraie vie, d'autres démarches comme l'intuition, l'imitation, l'improvisation, le tatonnement et l'adaptation s'avèrent beaucoup plus efficaces que la démarche rationnelle où cette dernière ne sert le plus souvent que d'alibi à l'erreur.

Reste que dans mes propos, tout ça est évidemment symbolique et archétypal.
La modernité a le pouvoir,et sans doute l'ambition, d'unifier les genres sur la base du plus petit dénominateur commun, les femmes comme les hommes ne gagnent rien à devenir de simples agents unisexes interchangeables.

Etre religieux(se) (monothéiste) et féministe me paraît contradictoire.

Les 3 "grandes" religions sont foncièrement sexistes.
(Ca me parait se passer d'arguments, mais peut-être pas pour tout le monde. Il convient de faire 5 minutes de recherches sur les fondements de la religion pour révéler leur sexisme)

pauline.px a écrit : En tant que féministe ossifiée, je préfèrerais dire qu'elles n'y attachent pas la même importance[...]

En tant que femme, je préfère de loin l'avis de pauline.px. Mais j'aprécierais encore plus qu'on évite ce genre de généralisations. Je suis une femme, j'aimes les sciences, j'aime être rationnelle. Suis-je une des rares exceptions? Dans ce cas, je suppose que Marie Curie est carément une erreur de la nature...
Si je disais : "Je pense que les Africains ont naturellement moins l'esprit scientifique et rationnel que les Européens. Malgré tout, ils sont doués en sports.", vous en penseriez quoi?

pauline.px a écrit : [les femmes] ont appris que, dans presque tous les domaines de la vraie vie, d'autres démarches comme l'intuition, l'imitation, l'improvisation, le tatonnement et l'adaptation s'avèrent beaucoup plus efficaces que la démarche rationnelle où cette dernière ne sert le plus souvent que d'alibi à l'erreur.

Ca me rappelle un truc que Richard Feynman a dit... je ne me souviens plus de la citation exacte mais en gros il disait que en science, il fallait y aller "au pif". Enfin, au début. C'est limite ce qu'il y a de plus important. Mais peu importe à quel point ce départ "au pif" est brillant, s'il n'est pas suivi rationnellement, il ne sert à rien.
Je suppose qu'il admettait la fameuse "part de féminité" en lui?

pauline.px a écrit : Je réagis à l'épithète "normal".
Cette tendance "normale" est mortifère et nous a conduit à deux pas de l'abîme.
Il est urgent que la science soit réorientée.
En tant que féministe ossifiée, je préfèrerais dire qu'elles n'y attachent pas la même importance et ont appris que, dans presque tous les domaines de la vraie vie, d'autres démarches comme l'intuition, l'imitation, l'improvisation, le tatonnement et l'adaptation s'avèrent beaucoup plus efficaces que la démarche rationnelle où cette dernière ne sert le plus souvent que d'alibi à l'erreur.

Reste que dans mes propos, tout ça est évidemment symbolique et archétypal.
La modernité a le pouvoir,et sans doute l'ambition, d'unifier les genres sur la base du plus petit dénominateur commun, les femmes comme les hommes ne gagnent rien à devenir de simples agents unisexes interchangeables.

Disons que la vérité se trouve entre ce que dit Tan et Pauline.px

Les femmes ont des capacités que n'ont pas les hommes et inversement, et les femmes sont moins attirées par les sciences que les hommes en général, tout comme les hommes sont moins attirés par certaines choses que les femmes.

Il y a plusieurs facteurs à prendre en compte avant de tirer une conclusion juste.

Karlo a écrit : Etre religieux(se) (monothéiste) et féministe me paraît contradictoire.

Vous avez raison.
Je suis croyante mais sans doute pas "religieuse". (encore que j'en garde la nostalgie...)
De même, je suis volontiers militante mais toujours en délicatesse avec les partis...

Je suis amenée à vivre l'écart qui sépare la religion en tant que "machine sociale" de la religion en tant que pratique individuelle.
Surtout pour les femmes...

Karlo a écrit : Les 3 "grandes" religions sont foncièrement sexistes

En tant que "machines" il n'est guère nécessaire d'argumenter.

Mais je suis convaincue, qu'au plan personnel, ma foi, mes convictions religieuses et mes formes de piété aussi "sexuées" soient-elles ne sont guère contaminées par une aliénation sexiste.

Mais le propre de l'aliénation est d'être sournois...