Religions du monde :: forum religion

Gunnar Samuelsson, professeur et chercheur à l'université de Göteborg en suède a dit :

"Qu'un homme nommé Jésus a existé dans cette partie du monde et à cette époque est quelque chose de bien documentée. Il a laissé de nombreuses traces dans la littérature de l'époque. Je crois que l'homme mentionné est le fils de Dieu. Ma suggestion n'est pas que les chrétiens doivent rejeter le texte biblique ou en douter. Ma suggestion est que nous devrions lire le texte tel qu'il est, non pas comme nous pensons qu'il est. Il faut lire les lignes, et non entre les lignes. Le texte de la Bible est suffisant. Nous n'avons pas besoin d'ajouter quoi que ce soit."


"Que savons-nous vraiment de la crucifixion de Jésus?
Ce texte a été traduit par Gogoole. Ne faites pas attention aux quelques incohérences linguistiques françaises...

Nouvelles: 18 mai 2010

Les nombreux récits différents de la crucifixion de Jésus trouve peu de soutien dans les sources historiques. La raison en est que les anciennes sources descriptions gen laque de rallye de crucifixions, dit Gunnar Samuelsson, Université de Göteborg, qui a récemment terminé sa thèse de doctorat sur ​​le sujet.

Encyclopédies, monographies et Rallye bible génération commentaires d'accord sur le type de punition Jésus a dû endurer sur le Golgotha ​​à Jérusalem.
Il ya une grande quantité de récits très colorés de crucifixions dans la littérature, et les chercheurs de voyage de toutes sortes de disciplines semblent les approuver.

«Le problème est que les descriptions des crucifixions sont remarquablement l'absence dans la littérature antique, dit amuelsson. «Les sources où vous vous attendez à trouver du soutien pour la compréhension établi de Si vraiment ne rien dire.

La thèse de 400 pages propose les lecteurs d'échantillons de l'antiquité la plus textes terrifiants et donne des exemples incroyables de l'humanité ingéniosité en termes de ahurissant contre la cruauté humaine compatriote êtres. Samuelsson a étudié la disposition de la Grèce antique, le latin et Hébreu / araméen littérature tout le chemin depuis Homère au premier siècle
AD Tandis que les textes indiquent un vaste arsenal de suspension punitions, ils ne disent pas beaucoup sur le genre de punition que l' La tradition chrétienne Jésus réclamations a été forcé d'endurer.

La thèse montre clairement que, si les textes étudiés sont pleins de les références à la suspension d'objets et de l'équipement de détresse à cette Finalement, aucune référence n'est faite à la «croix» ou «crucifixion». Samuelsson il présentera Voilà qui conclut le récit dominant de la destinée de Jésus n'est pas fondée sur les textes antiques, mais plutôt sur l'exemple la tradition de l'Église chrétienne et les illustrations artistiques.

«En conséquence, la compréhension actuelle de la crucifixion comme punition est sérieusement remis en question. Et ce qui est encore plus difficile est C'est la même chose peut être conclu sur les comptes de la crucifixion de Jésus. Le Nouveau Testament ne dit pas autant que nous aimerions croire ", dit Samuelsson.

Titre de la thèse: Crucifixion dans l'Antiquité: Une enquête sur la Contexte du Nouveau Testament Terminologie de la Crucifixion"
Auteur: Gunnar Samuelsson

http://www.slate.fr/dossier/12795/gunnar-samuelsson

medico a écrit :Gunnar Samuelsson, professeur et chercheur à l'université de Göteborg en suède a dit :

"Qu'un homme nommé Jésus a existé dans cette partie du monde et à cette époque est quelque chose de bien documentée. Il a laissé de nombreuses traces dans la littérature de l'époque. Je crois que l'homme mentionné est le fils de Dieu. Ma suggestion n'est pas que les chrétiens doivent rejeter le texte biblique ou en douter. Ma suggestion est que nous devrions lire le texte tel qu'il est, non pas comme nous pensons qu'il est. Il faut lire les lignes, et non entre les lignes. Le texte de la Bible est suffisant. Nous n'avons pas besoin d'ajouter quoi que ce soit."


"Que savons-nous vraiment de la crucifixion de Jésus?
Ce texte a été traduit par Gogoole. Ne faites pas attention aux quelques incohérences linguistiques françaises...

Nouvelles: 18 mai 2010

Les nombreux récits différents de la crucifixion de Jésus trouve peu de soutien dans les sources historiques. La raison en est que les anciennes sources descriptions gen laque de rallye de crucifixions, dit Gunnar Samuelsson, Université de Göteborg, qui a récemment terminé sa thèse de doctorat sur ​​le sujet.

Encyclopédies, monographies et Rallye bible génération commentaires d'accord sur le type de punition Jésus a dû endurer sur le Golgotha ​​à Jérusalem.
Il ya une grande quantité de récits très colorés de crucifixions dans la littérature, et les chercheurs de voyage de toutes sortes de disciplines semblent les approuver.

«Le problème est que les descriptions des crucifixions sont remarquablement l'absence dans la littérature antique, dit amuelsson. «Les sources où vous vous attendez à trouver du soutien pour la compréhension établi de Si vraiment ne rien dire.

La thèse de 400 pages propose les lecteurs d'échantillons de l'antiquité la plus textes terrifiants et donne des exemples incroyables de l'humanité ingéniosité en termes de ahurissant contre la cruauté humaine compatriote êtres. Samuelsson a étudié la disposition de la Grèce antique, le latin et Hébreu / araméen littérature tout le chemin depuis Homère au premier siècle
AD Tandis que les textes indiquent un vaste arsenal de suspension punitions, ils ne disent pas beaucoup sur le genre de punition que l' La tradition chrétienne Jésus réclamations a été forcé d'endurer.

La thèse montre clairement que, si les textes étudiés sont pleins de les références à la suspension d'objets et de l'équipement de détresse à cette Finalement, aucune référence n'est faite à la «croix» ou «crucifixion». Samuelsson il présentera Voilà qui conclut le récit dominant de la destinée de Jésus n'est pas fondée sur les textes antiques, mais plutôt sur l'exemple la tradition de l'Église chrétienne et les illustrations artistiques.

«En conséquence, la compréhension actuelle de la crucifixion comme punition est sérieusement remis en question. Et ce qui est encore plus difficile est C'est la même chose peut être conclu sur les comptes de la crucifixion de Jésus. Le Nouveau Testament ne dit pas autant que nous aimerions croire ", dit Samuelsson.

Titre de la thèse: Crucifixion dans l'Antiquité: Une enquête sur la Contexte du Nouveau Testament Terminologie de la Crucifixion"
Auteur: Gunnar Samuelsson

As-tu lu sa thèse ? Elle est en vente.

pourquoi l'acheté si elle se trouve sr le net?

réponse de samuell.

pendu au bois" est fallacieusement interprété "poteau" et ce mot employé ...etc ... pour ne pas tourner en rond !

d'autres traductions disent gibet

le miracle
de la corde changé en clous !

samuell a écrit :le miracle
de la corde changé en clous !

Tu n'est pas capable d'étayer tes arguments avec la bible ton arme c'est ironie.arme des faibles.

medico a écrit :

Tu n'est pas capable d'étayer tes arguments avec la bible ton arme c'est ironie.arme des faibles.

La réponse du berger à la bergère

medico a écrit :pourquoi l'acheté si elle se trouve sr le net?

Tu as obtenu un résumé, ce qui est différent. Qui a écrit le résumé ? Que dit l'auteur en substance ? Tu te contentes de la littérature jéhoviste et des résumés pour dresser des constats. La méthode ne m'étonne pas et, partant, les croyances que tu t'imposes.

medico a écrit :d'autres traductions disent gibet

Un gibet ne ressemble pas à un poteau.

Pie XII a écrit : Un gibet ne ressemble pas à un poteau.

d'autres disent pieu .un pieu sa ressemble a un poteau me semple t'il ?

je t'ai répondu celà : Le tau étant formé d'un pieu , et d'un patibulum c'est le mot stauro qui était le plus communément utilisé, on le retrouve dans les descriptions de la fin de Spartacus , et dans la description les 2000 pendus au bois d'Alexandre Jannée

Donc, à l'origine, le mot /crux/ ne signifie pas "assemblage de poutres mises en travers l'une de l'autre". C'est ce que j'explique, nous sommes d'accord sur ce point. Le mot crux n'est apparu que dans la Vulgate la version latine , au moment de la traduction du grec en Latin Mais c'est normal puisque c'est du latin . Réfléchis si les romains utilisaient le mot patibulum c'est bien la preuve que la fameuse croix était un tau fait en deux partie !!!

. Sincèrement je ne te comprends pas !!Stauro en grec a été transformé en crux croix au moment de la traduction du grec en Latin c'est pourtant simple à comprendre . Et pour preuve le mot crucifixion n'existe ni en grec ni en hebreux !!!!

non c'est l'évolution au fil des traduction, le fameux sens obvie


Le tau étant formé d'un pieu , et d'un patibulum c'est le mot stauro qui était le plus communément utilisé, on le retrouve dans les descriptions de la fin de Spartacus , et dans la description les 2000 pendus au bois d'Alexandre Jannée

[/quote]

Attendez... Comment pouvez-vous alors affirmer que les Grecs utilisaient le mot /tau/ si nous ne possédons aucun texte le mentionnant avec l'usage que vous donnez ? Si vous vous déclarez incapable de deviner ce que pensaient les Romains, il semble que vous soyez plus à l'aise pour deviner ce que pensaient les Grecs ! :

Il n'est pas question de deviner mais d’être logique , la description des crucifixion en grec démontre bien qu'il n 'y a ni croix, ni clous!!!

Justement ce n'est pas la même façon, stauro =pieux, bois, palissade, Crux= croix , tout le problème est là , il n'est pas question d'admettre que pieu veut dire croix
Tout à fait la croix n'existait pas, et de plus techniquement elle est impossible à porter . .
les Grec utilisaient un autre mot que croix, pour la simple raison qu'il n'y avait au départ qu'un pieu dans le sol !!!
ne serais tu pas légérement "bouché" (excuse moi ), puisque je te dis qu'il ne nommait en grec stauro
Dis plutot que tu n'arrives pas à comprendre mes arguments ce sera plus clair
Je t'ai donné la référence d'un livre sur les origines de l'art chrétien écrit par un spécialiste.
Contemporain mais tu rigoles , contemporain veut dire à l'époque où le personnage à vécu, (dont -4 à plus 50 maximum!!) Et les premières croix chrétiennes sont beaucoup plus anciennes .Les crucifix dans les églises datant du 8 eme siècle, strictement rien avant .
Tout à fait , pour plusieurs raison, aucune preuve archéologique écrite, matérièle, aucune trace de clouage dans les détails de la crucifixion, impossibilité technique ne déplacer seul un croix latine pour un homme seul. Par contre je doute sérieusement que JC ait pu exister mais c'et un autre sujet. Ils n'admettent pas cela ils croient,
Décidément tu ne m'as pas lu attentivement
Une croix cosmique, dites donc !

Tout à fait la crucifixion de Paul est gnostique, cosmique .

Vous les avez, vos preuves archéologiques : le graffiti du mont palatin, l'inscription grecque "Rufine repose en paix", datant l'une du IIIe siècle, l'autre du IIe.

Relis moi ce n'est pas une croix chretienne , ni un témoignage chretien contemporain, !!! La statue de Zeus prouve pas que Zeus à existé que je sache !!!

C'est un argument utilisé par les exégètes chrétiens , mais c'est ignorer que les persécutions ont été tardives irrégulières, et exagérees, historiquement

On détient des pièces romaines attestant la persécution régulière et particulièrement féroce.[/quote]
Non désolé par régulière épisodiques , et la plus part des persécutions sont relatées par des pères de l'églises , qui en faisaient un outil de propagande Voir Irenée et Eusèbe de Cesarée à ce sujet !!! Les persécution n'etaient pas relatées sur les pièces de monnaies que dis tu là ?

La littérature latine fait part de la controverse que suscitaient la nouvelle religion. La critique était violente, et la répression physique l'était tout autant. Si maintenant on ne peut plus se fier aux documents romains, que reste-t-il aux historiens ?

Ce n’était pas des documents Romains, mais la plus part chrétiens . Le témoignage de Tertulien est fortement controversé, et il n'est pas contemporain

Vous affirmez, certes. Mais votre parole n'est pas... l'Évangile, nous ne sommes pas tenus d'y croire sans preuves ! [/quote]
Il te suffit de les contrôler au regard des documents historiques

D'autant plus que les explications que vous donnez, contrastant avec vos conclusions, apportent de l'eau à notre moulin.

Sincérement je n'ai pas l'impression

Vous admettez l'existence du graffiti, estimé du IIIe siècle.

Tu oublies quelque chose important dans mon message.......... comme n’étant pas chrétien , sans la croix chrétienne , pourquoi ne lis tu pas en entier mes messages ?

Vous mentionnez l'inscription grecque concernant un Rufine comme étant du IIe siècle..

Relis moi là aussi "cette forme de croix étant la superposition de 4 lettres grecques en définitive ", pourquoi déformés tu mes propos ? Donc je dis bien que ce n'est pas une croix chretienne

! Donc, on a des documents archéologiques du IIe siècle d'un vestige qui n'apparaît qu'au IVe ? Ce n'est pas très logique...

Pas des" documents "des traces gravées sur un relief, qui ressemble à une (seule),roix, et qui n'en est pas une ; je te l'ai expliqué .Pourquoi sélectionnes tu que certains passage de mes messages ?


Je rappelle que les archéologues chrétiens cherchent depuis 2000 ans ces preuves de crucifixion telles que décrites dans les évangiles et force est de constater qu'ils n'ont strictement rien désolé .

[/quote]

Cependant, les archéologues ayant découvert le "crucifié" de Giv'at Hamivtar sont juifs... Et c'est eux qui parlent de "crucifié", pas des chrétiens.

J'ai là aussi j'ai réfute la notion de crucifix et je en suis aps le seul , on ne peut identifier un crucifier avec seulement deux chevilles et un clou .

Avouez que ce serait comique...

Que tu déformes mes propos, et que tu ne lises pas mes messages , c'et plutot énervant.
Amicalement

medico a écrit :

Tout le problème est là il commence son livre par une erreur monumentale , nous n'avons à ce jour aucun document, aucun livre, aucune trace archéologique, aucun témoignage CONTEMPORAIN, c'est à dire entre -5 et plus 50 qui fait mention de ce personnages . Tous les textes documents que nous avons datent de 2 à 4 générations après les faits racontés . Mais c'est un autre sujet .
Cela démontre que dé le départ cet auteur se trompe .
ET malgré cela il faut noter :La thèse montre clairement que, si les textes étudiés sont pleins de les références à la suspension d'objets et de l'équipement de détresse à cette Finalement, aucune référence n'est faite à la «croix» ou «crucifixion». Samuelsson il présentera Voilà qui conclut le récit dominant de la destinée de Jésus n'est pas fondée sur les textes antiques, mais plutôt sur l'exemple la tradition de l'Église chrétienne et les illustrations artistiques.
«En conséquence, la compréhension actuelle de la crucifixion comme punition est sérieusement remis en question. Et ce qui est encore plus difficile est C'est la même chose peut être conclu sur les comptes de la crucifixion de Jésus. Le Nouveau Testament ne dit pas autant que nous aimerions croire ", dit Samuelsson.
Quand je vous dis que rien ne tient dans cette histoire
Amicalement

medico a écrit : d'autres disent pieu .un pieu sa ressemble a un poteau me semple t'il ?

Tant qu'on ne m'aura pas apporté la preuve que les Grecs possédaient un terme pour désigner l'assemblage de deux poutres mises en travers l'une de l'autre, et que les Romains n'en avaient pas un également, je continuerai d'affirmer que /stauros/ et /crux/ pouvaient désigner aussi bien un poteau qu'un assemblage de deux poutres mises en travers l'une de l'autre. Je continuerai de parler d'un phénomène linguistique très bien connu : le glissement sémantique. Parce que l'assemblage est composé certes d'une traverse mais surtout d'un poteau vertical, les Grecs et les Romains ont nommé cet assemblage par le nom de la pièce principale, à savoir le poteau vertical : /stauros/ et /crux/.