Une enfance volée chez les Témoins de Jéhovah

[samuell]

né de nouveau a écrit:

"Autrement dit, pour les Témoins de Jéhovah, être TJ et/ou prêcher et/ou étudier la Bible etc. n'est en aucun cas une garantie d'être sauvé et le fait de ne pas être TJ et/ou ne pas prêcher et/ou ne pas étudier la Bible etc. n'est pas non plus une garantie de condamnation."

mais alors dans cette histoire des 144 000 , les tj ne peuvent pas y être car aucune garantie !

[né de nouveau]

Mais dis moi, ceux qui ne l'adoptent pas ta foi, après avoir été bien informés par vous, s'ils ne l'acceptent pas et que vous le respectez, qu'est-ce que tu penses d'eux néanmoins? Ne les vois-tu pas comme dans l'erreur et le mal?

Il y a une énorme différence entre dire que quelqu'un se trompe et dire que quelqu'un est mauvais !
Je vais citer une publication TJ qui permettra à chacun de voir quelle est la vision TJ des choses :
*** sh chap. 1 p. 7-10 §8-16 Pourquoi s’intéresser aux autres religions? ***
8 Qu’indiquent ces manifestations si diverses de ferveur religieuse que l’on observe partout dans le monde? Ceci: Depuis des milliers d’années, l’homme a des aspirations et des besoins spirituels. La vie humaine est parsemée de difficultés et de soucis, traversée de doutes et d’interrogations, sans compter l’énigme qu’est la mort. Exprimant sa sensibilité religieuse de nombreuses et diverses façons, l’homme a cherché refuge et soulagement auprès de Dieu ou de divinités. La religion tente également d’apporter une réponse à ces grandes questions: Pourquoi sommes-nous sur la terre? Quel sens faut-il donner à la vie? Quel est l’avenir de l’humanité?
9 À l’opposé, on trouve des millions de gens athées qui ne professent aucune religion ni ne croient en un dieu quelconque. Les agnostiques, eux, pensent que Dieu est inconnu et vraisemblablement inconnaissable. Pourtant, cela ne signifie nullement que ces personnes n’obéissent à aucun principe, à aucune morale, pas plus d’ailleurs que l’appartenance à une religion ne garantit le respect de valeurs morales. Du reste, si l’on définit la religion comme “une discipline, une loi, un joug, un indissoluble engagement”, force est d’admettre que la majorité des gens, athées et agnostiques y compris, manifestent dans leur vie une forme ou une autre de dévotion. — Le Robert, dictionnaire de la langue française.
10 Qu’on le veuille ou non, dans un monde que les moyens de transport et de communication rendent chaque jour plus petit et où tant de religions cœxistent, il est inévitable que certaines croyances prennent une dimension internationale. Le scandale qui a entouré en 1989 la publication des Versets sataniques par celui qu’on a qualifié de ‘musulman apostat’ montre à l’évidence qu’un émoi religieux peut gagner la planète entière. Des chefs religieux musulmans ont exigé que ce livre soit interdit et même que son auteur soit mis à mort. Pourquoi les controverses religieuses suscitent-elles des réactions aussi vives?
11 Il nous faut, pour le savoir, nous familiariser avec l’histoire des religions. Dans son livre Les religions dans le monde — de l’Antiquité à nos jours (angl.), Geoffrey Parrinder tient ces propos: “Ce n’est pas trahir sa foi que de se livrer à l’étude des religions. C’est au contraire l’élargir en découvrant comment d’autres ont cherché la vérité et en quoi cette quête les a enrichis.” La connaissance engendre la compréhension, et la compréhension amène à tolérer ceux qui pensent autrement que nous.
À quoi bon chercher?
12 Avez-vous jamais dit ou pensé: ‘J’ai ma religion. C’est une question personnelle dont je ne discute pas.’ Nos conceptions religieuses, c’est indéniable, nous sont très personnelles, car dès le berceau nos parents et nos proches ont implanté dans notre esprit leurs orientations morales ou religieuses. En conséquence, nous adoptons d’ordinaire les mêmes valeurs religieuses que nos parents et nos grands-parents. L’appartenance à une religion relève presque des traditions familiales. Qu’en résulte-t-il? Dans bien des cas, notre religion a été choisie par d’autres, en fonction de l’époque et de l’endroit où nous sommes nés. Pour reprendre les termes de l’historien Arnold Toynbee, l’adhésion d’un individu à une foi particulière est souvent déterminée “par l’accident géographique de la localisation de son lieu de naissance”.
13 Faut-il en conclure que la religion imposée à la naissance correspond forcément à la vérité, à toute la vérité? Si vous étiez né en Italie ou en Amérique du Sud, vous n’auriez probablement pas eu d’autre choix que celui d’être élevé dans la religion catholique. Si vous aviez vu le jour en Inde, il y a de fortes chances que vous soyez devenu hindouiste, ou peut-être sikh si vous étiez natif du Pendjab. Si vos parents étaient pakistanais, vous seriez sans doute musulman. Si enfin vous étiez venu au monde dans un pays socialiste ces dernières décennies, vous auriez vraisemblablement reçu une éducation athée. — Galates 1:13, 14; Actes 23:6.
14 En ce cas, la religion qu’on reçoit à la naissance est-elle nécessairement la bonne, celle que Dieu approuve? Si l’on avait admis cette hypothèse tout au long des milliers d’années écoulées, une large fraction de l’humanité pratiquerait encore le chamanisme primitif ou d’anciens cultes de la fertilité. Ce principe aurait prévalu: ‘Ce qui était assez bon pour mes ancêtres l’est également pour moi.’
15 Au cours des six derniers millénaires, l’expression religieuse a pris des formes très diverses. L’exploration du contenu et de l’origine des croyances d’autres peuples offre donc une occasion d’élargir ses connaissances et d’ouvrir son esprit. Cet examen peut également nous donner une vision plus nette et plus souriante de l’avenir.
16 Aujourd’hui, dans de nombreux pays, l’immigration et les mouvements de population amènent des gens de religions différentes à vivre côte à côte. Celui qui comprend les conceptions religieuses d’autrui est mieux à même de communiquer avec des personnes de toutes confessions et d’avoir avec elles des échanges constructifs. Cette compréhension contribue aussi à désamorcer les haines qui rongent un monde aligné sur des frontières religieuses. On a beau désapprouver totalement telle ou telle croyance, rien cependant n’autorise à haïr quelqu’un simplement parce qu’il voit les choses sous un jour différent."

[né de nouveau]

mais alors dans cette histoire des 144 000 , les tj ne peuvent pas y être car aucune garantie !

Bonjour Samuell,
Eh bien tu ne trouveras aucun TJ te disant "je suis certain de régner au coté du Christ" ou "je suis certain d'aller au ciel" tout simplement parce que là encore, celui qui a cette espérance sait très bien que tant que la course n'est pas finie, il ne peut prétendre être certain de remporter le prix. De même, tu ne trouveras pas de TJ te disant "je suis certain que j'obtiendrais la vie éternelle" et encore moins "je suis certain qu'un tel n'aura pas la vie éternelle (TJ ou pas).
Nous sommes convaincus que la situation va devenir de plus en plus critique avant l'intervention de Dieu et nous pensons que unis on résiste mieux à l'adversité mais rien ne permet de dire quel sera le comportement de celui-ci ou de celui-là au final. La Bible renferme des exemples de personnes qui ont fait le mauvais choix au dernier moment (comme la femme de Lot) et d'autres qui ont finit par faire des bons choix après en avoir fait beaucoup de mauvais (comme Manassé).
Qui peut comparer qui que ce soit dans son entourage à Manassé ? Je pense bien peu de personnes ! Si donc Manassé a pu finalement trouver faveur aux yeux de Dieu, tout le monde peut, au final, trouver faveur aux yeux de Dieu.
Encore une fois, c'est un peu comme une traversée, chacun choisit le navire qu'il pense le plus adapté pour arriver à bon port. Certains préféreront construire un radeau ou la nage....au final, ce n'est que de l'autre coté qu'on pourra dire que tel ou tel est arrivé à bon port. Dans une course, combien de navires qui semblaient voués à la victoire ont coulé corps et biens....
Bonne journée,
Pierre

[samuell]

né de nouveau a écrit :

Eh bien tu ne trouveras aucun TJ te disant "je suis certain de régner au coté du Christ" ou "je suis certain d'aller au ciel" tout

Les Oints (aussi appelés petit troupeau ou 144 000)
sont actuellement les membres des Témoins de Jéhovah qui prétendent avoir reçu l'onction céleste

[J'm'interroge]

@ né de nouveau, bonjour,

Tu n'as pas répondu à au moins trois de mes questions. J'attends toujours des réponses sans détours qui expriment ta pensée.

Que penses-tu en outre de la citation biblique que je t'ai mise plus haut (Ezékiel 4:12-13) ?

Amicalement.

[medico]

né de nouveau a écrit:

"Autrement dit, pour les Témoins de Jéhovah, être TJ et/ou prêcher et/ou étudier la Bible etc. n'est en aucun cas une garantie d'être sauvé et le fait de ne pas être TJ et/ou ne pas prêcher et/ou ne pas étudier la Bible etc. n'est pas non plus une garantie de condamnation."

mais alors dans cette histoire des 144 000 , les tj ne peuvent pas y être car aucune garantie !

la notion (une fois sauvé ,sauvé pour toujours ) n'est pas biblique.

[né de nouveau]

Les Oints (aussi appelés petit troupeau ou 144 000)
sont actuellement les membres des Témoins de Jéhovah qui prétendent avoir reçu l'onction céleste

Tout à fait mais tu ne fais pas la différence entre être oint et être scellé, entre avoir une espérance et avoir la certitude de recevoir le prix.
Pour prendre un exemple, un coureur du tour de France peut avoir l'espérance d'avoir le maillot jaune mais il ne peut pas garantir qu'il l'aura ou même qu'il franchira la ligne d'arrivée !
Celui qui est oint, c'est celui qui a été inscrit à la course mais il ne peut pas dire comment il finira la course.....
Au plaisir,
Pierre

[né de nouveau]

@ né de nouveau, bonjour,
Tu n'as pas répondu à au moins trois de mes questions. J'attends toujours des réponses sans détours qui expriment ta pensée.

Bonjour J'm'interroge,
Je ne vois pas l'utilité de répondre à quelqu'un qui juge des intentions des autres ou qui méprise ses interlocuteurs.
C'est ton droit de considérer que je ne réponds pas sincèrement ou que mes réponses sont idiotes mais c'est justement pour ces raisons que je ne vois pas l'utilité de te répondre.
Si quelqu'un me dit que ma cuisine est infecte, je ne vais pas continuer à cuisiner pour lui, ce serait un manque de considération.
S'il m'arrive de répondre à tes commentaires, c'est uniquement lorsque je pense que cela peut apporter quelque chose au forum.
Bonne continuation,
Pierre

[J'm'interroge]

@ né de nouveau, bonjour,

Nous sommes sur un forum né de nouveau! Les questions que je te pose sont légitimes. Et il ne s'agit pas tant de me répondre à moi, que de répondre à des arguments dans un dialogue constructif. Or un tel dialogue est impossible si l'un des membres, toi en l’occurrence, n'accepte pas la critique. Car c'est de cela qu'il s'agit en vrai. Tu peux encore te plaindre d'un procès d'intention, cela ne prend plus: la carte de la victimisation est à l'évidence le seul moyen qu'il te reste pour fuir la discussion par manque d'argument. Tes idées je les trouves en effets, pour certaines d'entre elles en tout cas, ridicules. Mais comme toi, bien que je respecte ton droit à exprimer tes opinions et croyances, cela ne m'oblige pas à me taire sur ce que j'en pense. Pour moi, tu fuis réellement la discussion par manque d'argument.

Nous ne sommes pas amis dans la vraie vie, je ne te connais qu'à travers ce que tu dis ici, je me base donc sur tes idées. Les échanges sur un forum comme celui-ci n'ont rien à voir avec partager un repas ou parler de cuisine... Nous sommes ici, en tout cas moi, pour dialoguer et débattre, ce qui peut être rude des fois. Je ne pense pas qu'un forum ne devrait être qu'un lieu de prosélytismes. A la différence de toi, si tu as quelque choses sur quoi me reprendre, j'en serai ravis et m'en entretiendrai avec toi. Je serais même heureux que tu me détrompes sur quelques unes de mes erreurs. Par contre, si tu exprimes des pensées incomplètes, partiales ou à ce que j'en sais fausses je te le ferai savoir, si j'en ai le temps et la bienveillance.


Amicalement.

[né de nouveau]

Ezékiel 4:12-13: "Et tu mangeras cela préparé comme un gâteau d’orge, et tu le cuiras sous leurs yeux avec des excréments sortis de l’homme. Et l’Eternel dit, Les fils d’Israël mangeront ainsi leur pain impur parmi les nations où je les chasserai."

Il s'agit ici d'une action justement faite pour choquer et en aucun cas d'une prescription.

La bouse de vache a des vertus antiseptiques et cicatrisante.

Merci de citer des sources scientifiques à l'appui.
Pour ma part, je sais que chaque fois que je touche de la bouse avec une plaie sur la main, cela a l'effet inverse et n'importe quel éleveur pourra confirmer cela.
Ne parlons pas des plaies des vaches qui s'infectent systématiquement lorsqu'elles sont en contact avec la bouse..... bref.
Quant à l'Egypte antique, bien que très évoluée dans de nombreux domaines, sa pharmacopée était loin d'être la plus saine....
Petite citation :
"Parmi les substances utilisées, on trouvait des excréments et des éléments dédiés à chasser l’esprit qui a envahi le corps par la répugnance : urines animales, organes génitaux animaux (utérus de chatte, vulve de chienne, pénis d’âne, etc.), eau souillée, fiente, excréments animaux et même humains...
D’autres éléments entrant dans la composition des « remèdes » sont tout aussi étonnants : poil de singe, queue de truie, chair et sang de sauriens, « infusion » de scorpions" http://www.egypte-antique.fr/index.php?thematique=23

[J'm'interroge]

Il s'agit ici d'une action justement faite pour choquer et en aucun cas d'une prescription.

Pas très hygiénique en tout cas!

Merci de citer des sources scientifiques à l'appui.

Je n'ai pas de source scientifique à l'appui, je sais jusque que la bouse de vache était aussi utilisée dans le passé en Inde pour ce même usage qu'en Egypte mais petite précision: elle était bouillie avant application, détail qui a de l'importance.

Et aussi il ne faut pas prendre pour des révélations fiables sur l'époque, tout ce qui est écrit dans les papyri...


Amicalement.

[medico]

en fait quand ça ne vas dans ton sens tu balaies d'un revers de mains les arguments.

[J'm'interroge]

en fait quand ça ne vas dans ton sens tu balaies d'un revers de mains les arguments.

De quoi tu parles?

[medico]

ne fais pas semblent de ne pas comprendre.

[ronronladouceur]

Ailleurs (Bible Segond, par exemple), on a sur au lieu de avec, ce qui nous donne à comprendre que les excréments étaient utilisés comme combustibles. D'ailleurs la suite du texte d'Ézéchiel va en ce sens...

Bible de Darby d'où est tirée la citation de départ: «Ézéchiel 4:15. Et il me dit: Regarde, je t'ai donné la fiente du bétail au lieu des excréments de l'homme, et tu cuiras ton pain sur elle.»