Je comprend ton besoin de fermer les yeuX sur certaines controverses. Tant y a de la vérité à côté
Je te remercie de tes commentaires.
Je ne ferme pas les yeux Rino. Je dis que cela ne m'intéresse pas.
Je t'ai néanmoins répondu : La photo ne présente pas de traces de photophores d'écran cathodique. Les personnes qui affirment que c'est une photo d'émission télé mentent donc. Des pseudo débunkers, il y en a des tas en ufologie alors j'ai un peu l'habitude. La désinformation dans ce domaine est quasi totale. C'est la raison pour laquelle j'ai mis un certain temps à découvrir Billy Meier et aussi pour laquelle je m'y suis intéressé, car la question qui se pose est naturellement :
pourquoi tant de désinformation sur les ETs ?. Et Billy Meier apporte des réponses à cette question. Seulement, la profondeur de la réponse est telle qu'il faut creuser beaucoup. De plus la réponse à la question amène à se poser d'autres questions et cela finit par remettre en cause tout ce que nous sommes censés savoir ou croire. C'est donc très subversif.
Mais n'oublie pas x2☝
Que quelqu'un qui Ment-trompe 1 fois
Peut le faire une deuxième fois
Et le plus souvent -la plus haute forme de mensonges -En mixant un peu de Verité
Tout à fait d'accord, c'est connu des principes de désinformation et la technique des trolls sur internet. Même qq qui n'a jamais menti auparavant peut mentir pour la première fois
La Photo d'Asket et Mera
Que vient faire la troisième personne sur cette photo, hein?
Quel soit truqué où Vrai-le troisième membre (une partie ) et present
On dirait qu'elle a été prise dans un studio(le même studio que dans la chansons)
As-tu vu la chanson(sur le lien)
J'irais poser des questions à Michael
But despite of that, je tenait à ce que tu soit Aware que cette photo, censé être celle d'Asket et Nera, contient un troisième membre
Qui est il-elle?
Billy n'as pas donné d'explication.
Il faudrait que tu me donnes le lien de la photo. Je ne vois pas de quoi tu parles exactement. L'explication donnée par future of mankind est que justement il y a eu superposition de photos.
Et ça m’énerve cette (son) habitude de parfois laisser passer le mensonge/incohérences pendant un temp.Et quand celui-ci et détecté, il revient avec une explication Donc si on avait pas détecté, y aurait pas ces explications.
Il n'y a aucun procès d'intention là - dedans
<<On a le droit de se poser des questions>> Sinon on ne fais pas mieut que la "Licra"
Le problème que tu poses me semble tout à fait intéressant et voici mon point de vue :
OK pour l'énervement, mais je pense qu'il n'y a pas lieu de s'énerver puisqu'on cherche des "vérités". Il est très important de manière générale de comprendre le pourquoi de nos émotions et notamment l'énervement.
Le talmud de Jmmanuel par exemple en est à sa cinquième édition corrigée. On pourrait se demander pourquoi ?. Et pourtant, Deardorff (qui est un "grand" scientifique) l'a analysé pendant des années et ses travaux sont plus qu'impressionnants. Le principe a été de comparer les incohérences du Talmud avec celles relevées par un exégète "officiel"
après la parution du Talmud et pratiquée sur l'évangile de Matthieu. Le résultat étant que le Talmud est beaucoup plus cohérent, fort que l'évangile de Matthieu et que ce n'est probablement pas une copie de l'évangile de Matthieu mais plutôt l'inverse.
Incroyable non ? Alors pour cela et ne rien croire il faut vraiment se taper le travail de Deardorff pour comprendre et accepter ou refuser la portée de son jugement.
Billy Meier lui-même dit de ne pas le croire rubis sur ongle. Et de toute façon je ne le crois pas rubis sur ongle. Justement c'est très bien que l'on en discute. Personnellement, je ne comprends pas tout ce qu'il dit et ne suis pas forcément d'accord sur tout ce qu'il dit.
En effet, son message n'est pas au fond d'apporter l'information et de donner la béquée. C'est explicitement dit. C'est à nous les "humains terrestres" de nous mettre au niveau du message. Le chemin de la vérité est difficile et nous devons faire l'effort d'y arriver par nous mêmes.
Mais ce chemin ne doit surtout pas être pris et suivi selon la croyance. C'est justement ce qu'il condamne dans l'attitude des religions : prendre ce que l'on nous raconte (les rites etc.) pour argent comptant. C'est par la logique et le discernement que l'on doit faire la part des choses.
Kanon 53:26 Wer die Wahrheit nicht mit seinem Verstande, sondern mit Glauben
erfassen will, der kann die Früchte aus ihr nicht ernten.
Who will not comprehend the truth with his understanding, but only with
his belief, can not harvest the fruit from it.
Celui qui saisira la vérité non par sa compréhension, mais uniquement par sa croyance, ne peut récolter son fruit.
Dans le cas de la photo, je dois dire que je n'ai pas approfondi mais l'argumentation des photophores non visibles est assez fort me semble t il pour discréditer les débunkers. Il y avait d'autres arguments comme le fait que Billy Meier n'avait pas de télé couleur à l'époque mais cela je ne peux pas le vérifier, donc je ne peux considérer cet argument en ce qui me concerne.
Comme je l'ai dit, je suis du genre saint Thomas et Billy Meier, je ne crois pas ce qu'il dit. Mais étant donné la masse d'informations qu'il donne, j'essaie de creuser et de voir si cela se révèle vrai ou pas. Les photos, Wendelle Stevens y a passé huit ans et c'était un pro. Moi aussi j'ai une expertise dans ce domaine alors tout cela a bien peu d'intérêt pour moi car je vois tout de suite quand un "guignol" passe des semaines à essayer de reconstruire une maquette (avec deux bras) et n'arrive même pas à faire de photos aussi bonnes et là je vois tout de suite la désinformation. Alors pourquoi cette désinformation ?.
Ce sont les textes qui sont importants, les photos, c'est juste pour dire "coucou on est là, ceux que ça intéresse, venez voir".
Étudier les textes est me semble t-il vraiment éclairant et en même temps un peu "dur", pénible psychologiquement car cela fait parfois (souvent) tomber des illusions, exactement comme dans le mythe de la caverne lorsque les hommes sortant à la lumière pour la première fois sont éblouis par elle.
Il dit des trucs sur le Dalaï Lama. Je ne savais pas si c'était vrai ou faux. Après recherches (voir vidéo d'Asselineau, documents déclassifiés de la CIA etc. ), ce qu'il a dit sur le Dalaï Lama s'est avéré me semble t-il et je n'avais pas vraiment creusé la chose avant que VLC ne m'y pousse. Maintenant je vois les choses autrement sur ce sujet. De même pour l'Europe (et si, j'ai voté oui au traité sur la constitution européenne en 2005 et je ne l'aurais pas fait si j'avais lu les écrits de Billy Meier avant et encore peut être que justement, je ne pouvais pas savoir car les effets négatifs de l'Europe ne se manifestent que maintenant- et cela n'aurait rien changé puisqu'ils nous l'ont refourgué par la petite porte (traité de Lisbonne) ). Le politique n'est qu'un aspect de son "enseignement".
Ce qu'il a dit sur le mont Chimborazo, je ne savais pas si c'était vrai ou pas. je l'ai vérifié par moi-même en cherchant sur internet et j'ai finalement trouvé des liens (et qui n'étaient pas donnés sur le site du FIGU) qui établissaient historiquement que non seulement ce qu'il disait était vrai mais qu'il était en avance sur les données de son temps.
Ce qu'il a dit à Wendelle Stevens sur l'assassinat de jean Paul 1er, je n'en ai pas la preuve mais le livre de David Yallop tend à le confirmer et le témoignage du père François Brune va dans ce sens.
Billy Meier ne donne aucune preuve. On sait juste qu'il affirme que ça vient d'en haut.
L'idée est qu'il ne faut rien croire, tout vérifier. Mais les photos, cela n'a pas d'intérêt en soi. Ce n'est que la pointe de l'iceberg.
Est ce que ses prophéties se corroborent ?. Je n'en sais rien, en tout cas pas complètement et je ne l'espère pas. Je constate par contre qu'il y a des éléments nombreux qui sont d'une précision plus que troublante et qui ne peuvent difficilement s'expliquer autrement que par non seulement une grand expertise mais une certaine capacité de ... prémonition (à moins qu'il ait le c... bordé de nouilles à chaque fois).
à propos de ce que Billy Meier dit sur la population en surnombre et le futur de l'humanité dans l'espace :
http://www.telegraph.co.uk/news/science ... ntury.html
Stephen Hawkins rejoint le point de vue professé par Billy Meier depuis... des décennies !
Je vérifie tout et je suis conscient de ce que j'ai cherché recoupé et vérifié par d'autres sources, après peut être que les autres sources ne sont pas bonnes, c'est possible aussi. On est toujours dans le doute. Je ne pars pas dans la démarche de croire (croyant) et je pense qu'il ne faut pas croire. Ce qui ne veut pas dire que je ne ressens pas un besoin "spirituel". C'est un peu pour cela que je suis attiré par sa "philosophie". Ces textes me questionnent je l'avoue et si tu vois des trucs qui clochent là dedans (de vérifiable bien sûr), n'hésite pas à m'en faire part. Est ce que ces écrits sont enrichissants ?. Je crois que c'est une démarche personnelle.
Par exemple. Billy Meier parle constamment de calomniateurs et de menteurs. (ce qui s'apparenterait à l'archétype du pharisien du temps de Jésus-Jmmanuel selon la perspective chrétienne ). On pourrait penser qu'il est parano. En regardant les sites de debunkage, je pense qu'il a (eu) affaire effectivement à de telles personnes à son propos. Comme ses écrits me fascinent, j'essaye de les mettre à l'épreuve sur ce site. Et pof, je tombe sur un troll professionnel (celui qui fait tourner en rond)
. C'est étonnant non ?.
Au fond, ce n'est pas de savoir que le mont Chimborazo dépasse de tant de mètres l'Everest qui est intéressant en soi, c'est qu'en étudiant ce qu'il raconte, on soit amené à remettre en cause
par la logique et le raisonnement tout ce que l'on nous a appris, dans les domaines de la science, de la religion et de la politique. Et cela est profondément subversif je le reconnais. Cela explique les réticences de Lou Zinstag à en parler tandis que Wendelle Stevens parle de cela très précisément et j'y reviendrai
Maintenant, voici ce que Billy Meier dit sur le mensonge :
http://theyfly.com/concealment-vs-lies-0
Non , à priori, il affirme ne pas mentir. Mais contrairement à ce que dit Kant, il se permet de rester silencieux sur certains sujets.
J'ai un peu développé sur le même sujet (celui de la vérité) dans le post ici (en bas de la p2) :
http://www.forum-religion.org/general/j ... 48-15.html
)
Et dans ce cas, la réaction habituelle est de rationaliser : "Ben oui mais c'était prévisible". 
car un bout de phrase particulière me turlupinait et je ne voyais pas comment cela pouvait arriver. Hors ce qui vient d'arriver et qui correspondrait à une quasi déclaration de guerre est la menace de gel des avoirs russes en Belgique et en France !.
