Religions du monde :: forum religion

Peut-être parce qu'ils parlent de l'exil de Jérusalem ? Le premier exil à eu lieu dans la première année de Neboukadnetsar d'après Daniel donc il est facile de retrouver un exil de 70 ans correspondant à la durée maximale d'exil. Enfin quand je dis facile c'est quand on ne fait pas dire à Daniel ce qu'il ne dit pas...

Quatre déportations

Assyrienne, 3 fois par les Babyloniens = 4

c'est la derniére qui compte pour les 70 ans ou le pays sera vidé de ses habitants.

Ecoute Kuriosthéos, plus tu essaies et plus tu renforces ce que je dis.
Tu reconnais que 2 Rois 24 ne fais pas référence aux 70 ans de Jérémie. C'était pourtant la moindre des choses à faire si cela avait été le cas. C'est probablement Jérémie qui écrit ce livre et il n'aurait pas manqué de le signaler.

Je te propose 2 Chroniques 36:5 à 15.

• Yehoïaqim était âgé de vingt-cinq ans quand il commença à régner, et pendant onze ans il régna à Jérusalem ; il faisait ce qui est mauvais aux yeux de Jéhovah son Dieu. Contre lui monta Neboukadnetsar le roi de Babylone, afin de le lier avec deux entraves de cuivre pour l’emmener à Babylone. Et certains des ustensiles de la maison de Jéhovah, Neboukadnetsar les amena à Babylone et puis les mit dans son palais à Babylone. Pour le reste des affaires de Yehoïaqim, ses choses détestables qu’il a faites et ce qui a été trouvé contre lui, voici que ces choses sont écrites dans le Livre des Rois d’Israël et de Juda ; et Yehoïakîn son fils commença à régner à sa place.
  Yehoïakîn était âgé de dix-huit ans quand il commença à régner, et pendant trois mois et dix jours il régna à Jérusalem ; il faisait ce qui est mauvais aux yeux de Jéhovah. Au retour de l’année, le roi Neboukadnetsar l’envoya [prendre] et amener à Babylone, avec des objets désirables de la maison de Jéhovah. De plus, il fit roi, sur Juda et Jérusalem, Tsidqiya le frère [de son père].
  Tsidqiya était âgé de vingt et un ans quand il commença à régner, et pendant onze ans il régna à Jérusalem.  Il faisait ce qui est mauvais aux yeux de Jéhovah son Dieu. Il ne s’humilia pas à cause de Jérémie le prophète venu sur l’ordre de Jéhovah.  Et même contre le roi Neboukadnetsar il se rebella, [contre celui] qui lui avait fait prêter serment par Dieu ; il raidissait son cou et endurcissait son cœur pour ne pas revenir à Jéhovah le Dieu d’Israël.  Oui, tous les chefs des prêtres et le peuple commettaient des infidélités sur une grande échelle, selon toutes les choses détestables des nations, de telle sorte qu’ils souillèrent la maison de Jéhovah qu’il avait sanctifiée à Jérusalem.
  Et Jéhovah le Dieu de leurs ancêtres leur envoyait [des avertissements] par le moyen de ses messagers, envoyant maintes et maintes fois, car il avait pitié de son peuple et de sa demeure. Mais sans cesse ils raillaient les messagers du [vrai] Dieu, méprisaient ses paroles et se moquaient de ses prophètes, jusqu’à ce que la fureur de Jéhovah monte contre son peuple, jusqu’à ce qu’il n’y ait [plus] de guérison

Tu nous affirmes que Dieu punit Juda et Jérusalem depuis le règne de Yéhoiakim, or le texte affirme au verset 15 qu'il envoyait toujours des prophètes parce qu'il avait pitié d'eux et que le moment où il décide qu'il n'y a plus de guérison se situe à la fin du règne du dernier roi de Juda, juste avant la destruction de Jérusalem.

Plus loin des versets 17 à 20, Esdras raconte ce qui s'est passé en -607 lors de la destruction et il indique que Nébucadnezar emmena en cette occasion les survivants ce qui confirme que nous sommes toujours au moment de la destruction de la ville.
Le texte poursuit :

• " En outre, il emmena captifs à Babylone ceux qui étaient restés de l’épée, et ils devinrent ses serviteurs, à lui et à ses fils, jusqu’à ce que le pouvoir royal de Perse ait commencé à régner ; 21 pour accomplir la parole de Jéhovah [prononcée] par la bouche de Jérémie, jusqu’à ce que le pays se soit acquitté de ses sabbats. Tous les jours qu’il resta désolé, il fit sabbat, pour accomplir soixante-dix années "

Analysons le calmement.

Ceux qui sont emmenés captifs suite à la destruction de Jérusalem vont rester les serviteurs des babyloniens jusqu'à l'arrivée des Perses.

Nous avons ici ce qu'on appelle en français une proposition.Or, la phrase qui suit commence par les mots "pour que".

Cela signifie que nous allons connaître la raison pour laquelle ces captifs rescapés de la destruction vont rester à Babylone.

C'est, dit la suite du texte, pour accomplir la prophétie de Jérémie. Nous sommes donc en plein dans l'explication de cette prophétie après qu'elle se soit réalisée.

Qu'ajoute Esdras ? Que c'était pour que le pays s'acquitte de ses sabbats..

Voila un renseignement intéressant. Plus simplement Esdras nous dit que les juifs sont ailleurs parce que le pays doit s'acquitter de ses sabbats. Quand on sait que cette expression vient de Moise et qu'elle signifie que le pays ne sera pas cultivé aussi longtemps qu'il fera sabbat, on comprend la raison de l'exil des juifs à Babylone.

Pour confirmer cette analyse Esdras en remet une couche. Il dit : " Tous les jours que (le pays) resta désolé, il fit sabbat, pour accomplir soixante-dix années "

Voici comment traduit la BFC.

• " Ainsi se réalisa la parole que le Seigneur avait prononcée par la bouche du prophète Jérémie : « Le pays sera abandonné pendant soixante-dix ans, jusqu'à ce que soit achevé son temps de repos, pour compenser les périodes de repos qui n'ont pas été observées. »

C'est on ne peut plus clair et cela se passe de commentaire.

Cela devrait-il te surprendre.. Evidemment non puisque je t'ai déjà signalé les textes suivants:

Jérémie 7.

• Oui, je ferai cesser dans les villes de Juda et dans les rues de Jérusalem la voix de l’allégresse et la voix de la joie, la voix de l’époux et la voix de l’épouse ; car le pays ne deviendra qu’un lieu dévasté.

Jérémie 22.

• Mais si vous n’obéissez pas à ces paroles, oui je jure par moi-même ’, c’est là ce que déclare Jéhovah, ‘ que cette maison deviendra un lieu dévasté

Jérémie 25.

• Alors je pris la coupe de la main de Jéhovah et je fis boire toutes les nations vers lesquelles m’avait envoyé Jéhovah, 18 c’est-à-dire Jérusalem et les villes de Juda — ses rois, ses princes —, pour en faire un lieu dévasté

Jérémie 4.

• “ Une solitude désolée, voilà ce que deviendra tout le pays, et ne procéderai-je pas à une extermination ? "

Jérémie 6.

• " Laisse-toi corriger, ô Jérusalem, de peur que mon âme ne se détourne de toi avec dégoût ; de peur que je ne te mette comme une solitude désolée, un pays non habité

Jérémie 9.

• " Oui, je ferai de Jérusalem des tas de pierres, le repaire des chacals ; et des villes de Juda je ferai une solitude désolée, sans habitant "

Jérémie 10.

• " Écoute ! Une rumeur ! Voici qu’elle est arrivée, ainsi qu’un grand martèlement venant du pays du nord, pour faire des villes de Juda une solitude désolée, le repaire des chacals "

Jérémie 32.

• " À coup sûr, on achètera des champs dans ce pays dont vous direz : “ C’est une solitude désolée, sans homme ni animal domestique. Il a été livré en la main des Chaldéens. ” 

Jérémie 34.

• ‘ Voici que je donne ordre ’, c’est là ce que déclare Jéhovah, ‘ et à coup sûr je les ramènerai vers cette ville ; oui, ils combattront contre elle, ils s’en empareront et la brûleront par le feu ; et des villes de Juda je ferai une solitude désolée, sans habitant

Jérémie 44.

• Alors ma fureur — et ma colère — se déversa et elle brûla dans les villes de Juda et dans les rues de Jérusalem ; et elles devinrent un lieu dévasté, une solitude désolée, comme en ce jour

Il me semble que nous avons ici la prophétie de Jérémie qui ne se limitait pas au chapitre 25 seulement et que Esdras l'avait bien comprise..

Tu ne fais que me répéter les mêmes choses.

Je t'ai expliqué au moins 3 fois mon point de vue sur les sabbats. Tu t'attaches à ce verset comme si c'était ton dernier bastion.

Tu soulignes que Jérémie a prophétisé beaucoup de choses et tu décides de rattacher ses prophéties au même évènement ponctuel. Soit. Je pense pour ma part que tous ces évènements se sont réalisés dans la période de 70 ans correspondant à la domination babylonienne. Parce que si tu considères que quand Jéhovah parle de Juda et de Jérusalem c'est la même chose, pour ma part je ne fais pas cette concession au texte et je considère que ce sont bien deux choses différentes.
La prophétie de Jérémie a une dimension temporelle et une dimension spatiale qui ne peuvent être négligées.

Quant à toi tu ne m'as pas dit comment tu arrivais à être "conforté" au vu des quatre faiblesses que j'ai relevées dans ton argumentation.

kuriostheos a écrit :Tu ne fais que me répéter les mêmes choses.

Je t'ai expliqué au moins 3 fois mon point de vue sur les sabbats. Tu t'attaches à ce verset comme si c'était ton dernier bastion.

Tu soulignes que Jérémie a prophétisé beaucoup de choses et tu décides de rattacher ses prophéties au même évènement ponctuel. Soit. Je pense pour ma part que tous ces évènements se sont réalisés dans la période de 70 ans correspondant à la domination babylonienne. Parce que si tu considères que quand Jéhovah parle de Juda et de Jérusalem c'est la même chose, pour ma part je ne fais pas cette concession au texte et je considère que ce sont bien deux choses différentes.
La prophétie de Jérémie a une dimension temporelle et une dimension spatiale qui ne peuvent être négligées.

Quant à toi tu ne m'as pas dit comment tu arrivais à être "conforté" au vu des quatre faiblesses que j'ai relevées dans ton argumentation.

Quelle est la différence entre Juda et Jérusalem ?

La tribu de Juda n'avait-elle pas Jérusalem pour Ville ?

kuriostheos a écrit :Tu ne fais que me répéter les mêmes choses.

Je t'ai expliqué au moins 3 fois mon point de vue sur les sabbats. Tu t'attaches à ce verset comme si c'était ton dernier bastion.

Tu soulignes que Jérémie a prophétisé beaucoup de choses et tu décides de rattacher ses prophéties au même évènement ponctuel. Soit. Je pense pour ma part que tous ces évènements se sont réalisés dans la période de 70 ans correspondant à la domination babylonienne. Parce que si tu considères que quand Jéhovah parle de Juda et de Jérusalem c'est la même chose, pour ma part je ne fais pas cette concession au texte et je considère que ce sont bien deux choses différentes.
La prophétie de Jérémie a une dimension temporelle et une dimension spatiale qui ne peuvent être négligées.

Quant à toi tu ne m'as pas dit comment tu arrivais à être "conforté" au vu des quatre faiblesses que j'ai relevées dans ton argumentation.

pour info.

• 2 Chroniques 36:1-3. Alors le peuple du pays prit Yehoahaz le fils de Yoshiya et le fit roi à la place de son père, à Jérusalem. 2 Yehoahaz était âgé de vingt-trois ans quand il commença à régner, et pendant trois mois il régna à Jérusalem. 3 Mais le roi d’Égypte le destitua à Jérusalem et frappa le pays d’une amende de cent talents d’argent et d’un talent d’or. 4 En outre, le roi d’Égypte fit roi sur Juda et Jérusalem Éliaqim son frère et il changea son nom en celui de Yehoïaqim ; mais son frère Yehoahaz, Néko le prit et l’amena en Égypte

Ainsi plusieurs années avant la date que tu avances comme étant le commencement de la période de 70 ans, le pharaon Néko va jusqu'à remplacer un roi de Juda.
Pourtant, tu n'inclus pas cet événement dans les malheurs qui devaient touché Juda durant les 70 ans . Pourquoi ?
Cela prouve que des maraudeurs, ou des revers militaires étaient monnaie courante à l'époque.
Par contre la capitale Jérusalem et le temple qui sont détruits, c'était un événement majeure.

Je n'écris pas que pour toi mais aussi pour que mes frères soient bien au courant de ce sujet. Je reprends donc pour eux, et régulièrement, l'explication biblique sur le sabbat. Que tu m'ais expliqué plusieurs fois ton hypothèse n'en fait pas une explication biblique..
Tu n'es pas le seul à lire nos débats.
Et j'insiste pour dire que le texte d'Esdras nous dit bien : Tous les jours qu’il resta désolé, il fit sabbat, pour accomplir soixante-dix années

Tout est dans ce texte.

Ainsi plusieurs années avant la date que tu avances comme étant le commencement de la période de 70 ans, le pharaon Néko va jusqu'à remplacer un roi de Juda.
Pourtant, tu n'inclus pas cet événement dans les malheurs qui devaient touché Juda durant les 70 ans . Pourquoi ?

Tout simplement parce que dans le texte que tu cites il n'est pas fait mention de l'accomplissement d'une parole prophétique.

Je te rappelle 2 Rois 24:2 :

Et Jéhovah se mit à envoyer contre lui des bandes de maraudeurs chaldéens+, des bandes de maraudeurs syriens*, des bandes de maraudeurs moabites+ et des bandes de maraudeurs des fils d’Ammôn ; il les envoyait contre Juda pour le détruire, selon la parole de Jéhovah+, celle qu’il avait prononcée par le moyen de ses serviteurs les prophètes.

bible du Semeur commentaire sue Jérémie 25 :11

kuriostheos a écrit :
Tout simplement parce que dans le texte que tu cites il n'est pas fait mention de l'accomplissement d'une parole prophétique.

Je te rappelle 2 Rois 24:2 :

Et Jéhovah se mit à envoyer contre lui des bandes de maraudeurs chaldéens+, des bandes de maraudeurs syriens*, des bandes de maraudeurs moabites+ et des bandes de maraudeurs des fils d’Ammôn ; il les envoyait contre Juda pour le détruire, selon la parole de Jéhovah+, celle qu’il avait prononcée par le moyen de ses serviteurs les prophètes.

C'est Jérémie qui écrit 2 Rois et il parle des prophètes sans faire référence à sa propre prophétie.
Ainsi, cela répondait à certaines prophéties sans être celle des 70 ans de Jérémie qui n'aurait pas manqué de le signaler.

Et cela prouve la banalité des bandes de maraudeurs et même des changements de rois par des puissances étrangères.
Seule une vraie catastrophe pouvait réaliser les 70 ans, pas ce genre de détails.

Bonjour Médico.
Même si je pense que le débat est plié puisque notre ami a montré les limites de son hypothèse, je continue à apporter les correctifs nécessaires pour nos lecteurs.

Tu parles de mes limites mais tu n'as toujours pas répondu à mon dernier long post. Donc je le reposte

Non Agécanonix tu ne m'a pas "cité et détaillé" les textes tu les as fait rentrer dans ta propre interprétation de 2 Chroniques, en tout cas c'est comme ça que je le vois et je ne vais pas lâcher le morceau si facilement.

Je t'ai aussi cité Flavius Josèphe qui parle de 50 ans entre la destruction de Jérusalem et le retour d'exil et si tu veux d'autres preuves que Jérusalem a bien été détruite en -587 il y en a plein les livres d'histoire et les musées (au passage je me fiche éperdument de Bérose). Ce n'est sûrement pas sur ce terrain que tu auras raison et ce n'est pas sur ce terrain que je veux discuter de toute façon. Restons-en à la Bible.

Je te rappelle que je suis d'accord sur le fait qu'il y ait eu un exil de 70 ans (période maximale). C'est le fait de faire démarrer cet exil à la destruction de Jérusalem qui me fait tiquer. D'autant plus quand je vois le "mal" que se donne le Collège Central pour "masquer" le fait qu'il y ait eu d'autres exils avant (cf. leur "arrangement" de Daniel 1:1 et Daniel 2:1 dont j'ai déjà parlé). Avoue que cela n'inspire pas confiance d'un premier abord d'autant plus quand tu connais l'intérêt vital qu'ils ont à défendre cette doctrine.

Par rapport à 2 Rois 24:2, rien ne prouve que les 70 ans ont commencé à ce moment mais permets-moi de le penser à moins que tu me trouves une autre prophétie de dévastation et de colère de Dieu envers son peuple qui pourrait correspondre à cet évènement. Ces prophètes avaient une légitimité que tu le veuilles ou non, leur prophétie s'accomplit à ce moment et ce n'est pas du vent. Je te rappelle aussi que Jérémie a commencé à prophétiser au moins 23 ans avant la prise de Jérusalem (chapitre 25:3).

En 2 Rois 24:20 nous voyons que la colère de Jéhovah était alors en cours (comme prophétisé cf verset 2, c'est donc une prophétie qui est EN COURS D'ACCOMPLISSEMENT là encore que tu le veuilles ou non).

Tu nies ce fait, je considère que c'est UNE concession au texte.

Car, à cause de la colère de Jéhovah, cela arriva à Jérusalem et dans Juda, jusqu’à ce qu’il les ait rejetés hors de sa vue. Et Tsidqiya se rebella alors contre le roi de Babylone. - 2 Rois 24:20

A quoi fait référence le "cela" à ton avis ? Est-ce que la colère de Jéhovah comptait pour du beurre avant la destruction de Jérusalem ? Si tu prends ça pour "des conditions favorables", libre à toi mais permets-moi d'en douter.

Je te fais remarquer au passage qu'on parle de Jérusalem et de Juda. Une fois de plus si le texte fait la distinction c'est qu'il y a bien une distinction, comme dans Jérémie 25:2. Si tu penses que c'est la même chose libre à toi, ça fait DEUX concessions au texte.

Ce qui arrive à partir de ce moment continue l'accomplissement des prophéties que tu négliges et constitue le paroxysme, ou point culminant, de la colère de Dieu. C'est probablement pour cela que le récit est autant "mis en scène", et c'est ce qu'a retenu Esdras dans son récit je ne vois pas ce qu'il y a de choquant ou de contradictoire.

Parce si je suis ton raisonnement cela veut dire que Dieu n'était pas en colère avant et plus en colère après la destruction de Jérusalem. Dans ce cas pourquoi les exils et les dévastations ? Non ton hypothèse ne tient pas désolé. Je ne peux pas m’accommoder de ces deux premières concessions que tu dois faire pour soutenir ton point de vue.

Sur le fait qu'il faille des tueries pour accomplir la prophétie, là encore c'est ton hypothèse qui n'est soutenue par rien d'autre qu'un "s'en prendre à" dont nous avons déjà débattu. Donc aucune valeur pour moi, inutile de spéculer là-dessus.

Tu me demandes où commence la colère de Jéhovah je te réponds 2 Rois 24:2 c'est écrit noir sur blanc et confirmé 18 versets plus loin.

Sur Jérémie 25:11, retenons que nous sommes d'accord sur l'hégémonie totale de Babylone pendant les 70 ans.

Sur Jérémie 25:12, pile poil à la fin ou pas, à la fin des 70 ans ("70 ans se seront ACCOMPLIS") le roi de Babylone doit être vivant pour que Dieu puisse s'en prendre à lui. Dieu COMMENCE son action contre Babylone et contre son roi à la fin des 70 ans, pas avant. Cette action se terminera effectivement des siècles plus tard. Tu es obligé de faire ici une TROISIÈME concession, et non des moindres, au texte biblique.

D'ailleurs cela correspond au "jusqu’à ce que le pouvoir royal de Perse ait commencé à régner ; pour accomplir la parole de Jéhovah [prononcée] par la bouche de Jérémie".

Voici d'autres traductions :

Nebucadnetsar exila à Babylone ceux qui échappèrent à l'épée et ils lui furent asservis, à lui et à ses fils, jusqu'à ce que le royaume de Perse prenne le pouvoir. (2 Chroniques 36:20)

Leur roi déporta à Babylone ceux qui avaient survécu aux massacres: ils devinrent ses esclaves, puis ceux de ses descendants, jusqu'à l'avènement de l'empire perse. (2 Chroniques 36:20)

Nebucadnetsar emmena captifs à Babylone ceux qui échappèrent à l'épée; et ils lui furent assujettis, à lui et à ses fils, jusqu'à la domination du royaume de Perse, (2 Chroniques 36:20)

Puis Nabuchodonosor déporta à Babylone le reste échappé à l'épée; ils durent le servir ainsi que ses fils jusqu'à l'établissement du royaume perse, (2 Chroniques 36:20)

Quand le pouvoir de Perse commence-t-il à régner selon toi ? Quand s'établit-il ? Pour moi c'est -539, ce qui colle donc avec Jérémie 25:12. C'est de la logique élémentaire et si tu veux faire dire autre chose à ce verset je considère que c'est une QUATRIÈME concession que tu fais pour soutenir ton opinion.

Donc tu es d'accord pour dire que lorsque Dieu s'en prend au roi de Babylone, c'est pour le tuer. Bien. En quelle année cela s'est-il passé ? Avant ou après la fin des 70 ans ?

Par rapport au texte d'Esdras :
Et dans la première année de Cyrus le roi de Perse, pour que s’accomplisse la parole de Jéhovah [prononcée] par la bouche de Jérémie, Jéhovah réveilla l’esprit de Cyrus le roi de Perse, de sorte qu’il fit passer une proclamation par tout son royaume — et aussi par écrit — pour dire :

Esdras peut faire ici référence à Jérémie 29:10 qui dit que le peuple sera libéré "après l'accomplissement des 70 ans" (à Babylone ou pour Babylone peu importe). Donc après la mort du roi de Babylone selon Jérémie 25:12 ça colle complètement, mon raisonnement ne contredit pas ce texte.

Je t'ai donc montré que pour soutenir ton point de vue tu dois faire au moins quatre concessions au texte biblique.

De mon côté je peux t'en concéder une par rapport au texte d'Esdras :

pour accomplir la parole de Jéhovah [prononcée] par la bouche de Jérémie, jusqu’à ce que le pays se soit acquitté de ses sabbats. Tous les jours qu’il resta désolé, il fit sabbat, pour accomplir soixante-dix années.

Je considère que ce texte dit que les sabbats, comme les "dévastations" sont compris dans la période de 70 ans. "Il fit sabbat, pour accomplir 70 ans" et pas "il fit sabbat PENDANT 70 ans". Cela ne me paraît pas être une interprétation contraire au texte. Toutefois si cette concession te paraît inacceptable je peux comprendre mais n'espère pas me convaincre en restant sur les quatre concessions que tu fais de ton côté.

J'aimerais maintenant que tu en fasses autant et que tu me montres les endroits où j'avance des arguments qui ne sont pas permis par le texte biblique. Pas de pavé, pas de blabla, juste les textes. Merci.

kuriostheos a écrit :Je t'ai aussi cité Flavius Josèphe qui parle de 50 ans entre la destruction de Jérusalem et le retour d'exil et si tu veux d'autres preuves que Jérusalem a bien été détruite en -587 il y en a plein les livres d'histoire et les musées (au passage je me fiche éperdument de Bérose). Ce n'est sûrement pas sur ce terrain que tu auras raison et ce n'est pas sur ce terrain que je veux discuter de toute façon. Restons-en à la Bible. (...) D'autant plus quand je vois le "mal" que se donne le Collège Central pour "masquer" le fait qu'il y ait eu d'autres exils avant (cf. leur "arrangement" de Daniel 1:1 et Daniel 2:1 dont j'ai déjà parlé). Avoue que cela n'inspire pas confiance d'un premier abord d'autant plus quand tu connais l'intérêt vital qu'ils ont à défendre cette doctrine.

Moi j'aimerais bien des preuves que ça soit -587 et pas une autre date. D'autant plus quand je vois le "mal" que se donne les historiens profanes à éviter de parler des tablettes qu'ils n'utilisent pas eux-mêmes dans leur recherche. Ces mêmes tablettes dont seuls la Watchtower et les quelques historiens qui les ont étudié parlent. Au passage, j'indiquerais qu'aucun de ceux ayant publié les résultats de ses travaux sur ces fameuses tablettes n'ait venu un jour faire du foin, à l'instar de Rama Sigh, vis-à-vis d'une citation mal utilisée par la Watchtower dans une de ses publications parlant de -607.

Il y a aussi de quoi se poser des questions

Kerridween a écrit : Moi j'aimerais bien des preuves que ça soit -587 et pas une autre date.

Le Livre de Mormon confirme cette date.

Mormon a écrit :Le Livre de Mormon confirme cette date.

Ah non non non, hé! trop facile celle-là! Non non moi j'aimerais que les historiens se pointent avec leur bouquins et me disent à quel endroit ils ont la preuve irréfutable que c'est -587 et pas -607. Non, parce qu'on a rien de religieux pour donner des dates, là dessus, nous sommes tous d'accord. La Bible, par exemple, ne fait que décrire les contextes. Elle dit pas 'en -1586, machin truc et tout', par exemple, ça ce sont les historiens qui donnent les dates à partir de tablettes.

Ben donc, j'aimerais bien que ces historiens viennent me prouver qu'ils ont raison et surtout, pourquoi dans leurs recherches écartent-ils telles tablettes d'une autre? pourquoi donc avoir écrit des pavés de 400 pages, prétendre qu'ils font autorité dans le monde des historiens, si c'est pour finalement les exclure de leurs recherches à chaque fois que des travaux sont réalisés? Seraient-ils volontairement écarté pour favoriser une thèse par hasard? Bien sûr, ils vont pas te le dire

Je doute fortement que le Livre des Mormons répondent à ces questions par exemple

Qu'Est-ce que Smith connaissait en théologie ?