Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :Qui te dit que l'univers connait l'astrophysique ou l'électromagnétisme , c'est un réfèrenciel qu'on a bati nous humains pour mesurer quelque chose selon des réfèrenciels qu'on a choisi .
Sans référenciel , rien n'est vrai ou faux

Ce sont des concepts qui tentent de décrire ce qui est observé dans la nature ambiante. Un mot pour la chose. Tu éludes toujours par une pirouette.
Comme si tu hésitais devant toute réflexion qui ne parle pas de méditation ou de principe bouddhiste. Tu dis que le bouddhisme est une science de l'esprit.

Alors ta pulsion-contraction, tu la tires d'où sinon des lois physiques qui composent la matière?

INti a dit :Tu dis que le bouddhisme est une science de l'esprit.

Tout dépend du référenciel choisi, le bouddhisme peut être perçu du coup comme une philosophie ou l'inverse d'une philosophie , une science de l'esprit ou un truc où on ne cogite pas du tout .

INti a dit :Alors ta pulsion tu la tires d'où sinon des lois physiques qui composent la matière?

Mais il n'y a pas une réponse unique , il existe certainement plusieurs vérités pour répondre à une question , tout dépend du référenciel qu'on choisi de départ .
Mes pulsions je ne sais pas du coup d'où elles viennent , dans un certains sens si je ne prend pas de référenciel précis elles n'ont pas vraiment de localisation particulières .

Encore du prêchi prêcha bouddhiste. Tu n'aimes pas réfléchir vic. Tu te contentes de salmigondis pseudo-scientifiques. Désolé!

Inti a écrit :Encore du prêchi prêcha bouddhiste. Tu n'aimes pas réfléchir vic. Tu te contentes de salmigondis pseudo-scientifiques. Désolé!

Selon ton référenciel oui ,sans doute .
Tu projettes des choses sur moi en fonction du référenciel que tu as choisi, et ça n'est pas un absolu de vérité .
Tu me demandes de te dire comment je vois le monde sans participation de l'observateur , je te dis que je le vois sans référenciel .
J'essais bien de résoudre ta question désolé , je ne l'évite pas .
Mais toi sans l'observateur tu vois le monde comment avec quels principes de références ?

vic a écrit :Selon ton référenciel oui ,sans doute .
Tu projettes des choses sur moi en fonction du référenciel que tu as choisi, et ça n'est pas un absolu de vérité .

Ton impulsion électrique tu la tires de tes gènes. Comment expliques-tu que des gènes, des gamètes portent cette force? Tu n'as jamais fait ce lien entre la matière et l'esprit et tu veux me convaincre que le bouddhisme est une science de l'esprit?

Tu m'as demandé d'imaginer la vérité sans observateur , je n'ai plus de référenciel , je ne sais pas ce que les gènes ou les gamètes peuvent vouloir dire .
Maintenant on peut poser un référenciel arbitraire , que l'observateur posera une fois que j'aurais réintégré ma position d'observateur si tu le veux bien .
Mais à ce moment la vérité énoncée ne sera que relative à l'observateur et à ce référenciel arbitraire , et non absolue et donc pas forcément très passionnante de fait .

vic a écrit :Tu m'as demandé d'imaginer la vérité sans observateur , je n'ai plus de référenciel , je ne sais pas ce que les gènes ou les gamètes peuvent vouloir dire .
Maintenant on peut poser un référenciel arbitraire , que l'observateur posera une fois que j'aurais réintégré ma position d'observateur si tu le veux bien .

Mais tu te comportes comme un objet pas un sujet. Tu n'existe que si tu es perçu... Tu t'interdis de réfléchir sur la matière et ton origine?
Tu es incapable d'accepter l'idée d'un lien entre ton impulsion électrique singulière et les gamètes?

Inti na dit :Mais tu te comportes comme un objet pas un sujet

Sans référenciel je ne sais pas .
Il faut que j'en place un arbitrairement .

Inti a dit :Tu n'existe que si tu es perçu...

Selon quel référenciel ?
Non pas forcément .

Si mon esprit doit être perçu par mon esprit , où mon esprit qui perçoit se trouve t'il ?
Je n'arrive pas à trouver un point début ou de fin à la perception de mon esprit .

vic a écrit :Si mon esprit doit être perçu par mon esprit , où mon esprit qui perçoit se trouve t'il ?

Tiens! Je te parle de matérialisme et d'esprit et toi tu me parles de métaphysique...l'esprit qui cherche l'esprit.
Tu es une perception sensorielle ...de la réalité. Comme bouddha et tu en fais un sacré référentiel.

Init a dit :Tiens! Je te parle de matérialisme et d'esprit et toi tu me parles de métaphysique...l'esprit qui cherche l'esprit.
Tu es une perception sensorielle ...de la réalité. Comme bouddha et tu en fais un sacré référentiel.

Vacuité .

vic a écrit :Vacuité .

Pas de problème! Mais tu ne m'as pas convaincu que le bouddhisme est une "science de l'esprit". C'est une chapelle morale...sans plus.

Initi a dit :Pas de problème! Mais tu ne m'as pas convaincu que le bouddhisme est une "science de l'esprit". C'est une chapelle morale...sans plus.

Tu n'as pas non plus réussi à me démontrer que la vérité que tu poses existe en dehors de ton propre référenciel que tu as toi même arbitrairement posé .


je t'ai répondu plus haut à ta question .

INtia dit :Tu dis que le bouddhisme est une science de l'esprit.

vic a répondu à Inti :Tout dépend du référenciel choisi, le bouddhisme peut être perçu du coup comme une philosophie ou l'inverse d'une philosophie , une science de l'esprit ou un truc où on ne cogite pas du tout .

C'est pour cette raison que le bouddhisme demeure inclassable .
Lorsqu'on mesure quelque chose c'est toujours en rapport à un étalon référenciel que pose l'observateur .

Du peu que je découvre, les enseignements de Bouddha sur la maniere d'Être.... ne me semble pas trop trop d'inspiration ''humaine''...

Vous en connaissez beaucoup des ''hommes'' simplement humainement inspiré...dont les enseignements ont rassemblés autant de gens, si longtemps...

Des enseignentms qui ont tellement faits de sens aux hommes qu'ils ont tellement voulu SAVOIR leur fondement, leur origines, qu'ils les ont même interpreté de millions de manieres, générant des branches et doctrines si nombreuses?

Aucun philosophes, savants, théologiens n'a réussi ces coup de ''maîtres''..

David

Bonjour Indian,

Ce que j'essais de démontrer aussi c'est que c'est toujours par rapport à notre interprétation personnelle qu'on donne une valeur aux choses , aux religions, au phénomènes physiques etc....
Intrinsèquement , sans référenciel ,les choses sont vacuité .
Voilà ce qu'exprime le bouddhisme , rien d'autre .
La physique quantique va appeler la vacuité "vide quantique" peu importe .
Donc le bouddhisme bien avant la physique quantique savait cela .

vic a écrit :Bonjour Indian,

Ce que j'essais de démontrer aussi c'est que c'est toujours par rapport à notre interprétation personnelle qu'on donne une valeur aux choses , aux religions, au phénomènes physiques etc....
Intrinsèquement , sans référenciel ,les choses sont vacuité .

Toujours et bien d'accord avec toi.
Et c'est pareil pour notre ''interpretation'' de Dieu...

Comment pourrais-tu comprendre mon interpretation, celles de mes mots, alors que leurs sens sont différents des tiens...

On peut bien finir par toujours se faire la guerre...de mots...

Amitié

David