Religions du monde :: forum religion

On a pas pu laisser passer deux milles ans sans protestation évidente d'autres peuples sur Jésus et ces dieux durant l'histoire, si c'était si évident.

Rien que wiki ne confirme pas ces similitudes apparentes.

uzzi21 a écrit :En effet j'avais déjà consulté wiki sur certains de ces dieux et effectivement ils ne dit pas qu'ils sont forcément né d'une vierge ou auraient ressuscités.

D'où la question de savoir d'où notre ami tient ces "informations". Toujours pas de réponse, d'ailleurs. Dès lors, quel intérêt de polémiquer sur des mensonges aussi évidents ?

uzzi21 a écrit :On a pas pu laisser passer deux milles ans sans protestation évidente d'autres peuples sur Jésus

Les anciennes églises ont trouvé la solution à cela, ils ont absorber tous les autres cultes, et croyances. Et ainsi les autres peuples ont pu retrouver leur divinités, mais sous des nom "différent" et ça leurs a convenu

Selucide a écrit :D'où la question de savoir d'où notre ami tient ces "informations". Toujours pas de réponse, d'ailleurs. Dès lors, quel intérêt de polémiquer sur des mensonges aussi évidents ?

lol je t'ai donné les liens (venant de site sérieux), mais apparement tu ne les as pas regardé.

-lol d'abord, tu me demande les sources, puis tu dis que je ne te les ai pas donné, Je veux bien traduire les sites que je t'ai donné à condition que tu admette que tu ne sais pas lire "l'anglais" (car je ne vois que ça comme solution, on ne peut pas être bête à ce point là)

Seleucide a écrit :D'où la question de savoir d'où notre ami tient ces "informations"?

Oui des vraies sources confirmant ces similitudes respectives, autre qu'un site christianophobe, mais du genre encyclopédique serait très intéressante.

uzzi21 a écrit : Oui des vraies sources confirmant ces similitudes respectives, autre qu'un site christianophobe, mais du genre encyclopédique serait très intéressante.

25 décembre: Dans wikipedia il est dit que, je cite:"Bien avant l'apparition du christianisme, l'époque du solstice d'hiver était déjà une période charnière de l'année, qui regroupait de nombreuses croyances païennes relatives à la fertilité, la maternité, la procréation et l'astronomie. Elle donnait donc lieu à de nombreuses manifestations. Ces traditions antiques ont de nombreux points de similitude avec la fête chrétienne." ainsi que "Dans le culte mithraïque, la fête la plus importante – le Mithragan – se déroulait chaque année le jour du solstice d'hiver, jour célébrant la naissance de la divinité et la victoire de la lumière sur les ténèbres24. Selon une tradition mithraïque née en Asie mineure, Mithra serait né « jaillissant du rocher » (petrogène) ou d'une grotte – élément éminemment lié au culte de cette divinité – tandis que des bergers assistent à cette naissance miraculeuse" https://fr.wikipedia.org/wiki/No%C3%ABl
-Les trois rois, dans Wikipedia il est dit, je cite: "Les trois étoiles sont connues en Amérique latine comme Les Trois Maries (Tres Marias). Elles y annoncent le ciel nocturne de l'hémisphère Nord lorsque le Soleil est à son plus bas. Lors des périodes anciennes, elles sont un marqueur clef dans l'écoulement du temps. À Porto Rico, on les appelle Les Trois Rois (Los Tres Reyes). D'ailleurs, ces étoiles sont particulièrement visibles à l'Épiphanie." https://fr.wikipedia.org/wiki/Ceinture_d%27Orion
12 disciples Dans Wikipedia il est dit, je cite :"Le zodiaque est une zone de la sphère céleste, dont l'écliptique occupe le milieu. Il y a une différence d'acception de sens du terme zodiaque : zodiaque astronomique (zodiaque des treize constellations que le Soleil semble traverser en une année) et zodiaque astrologique (zodiaque des douze signes astrologiques que le Soleil semble aussi traverser en une année). Le plus souvent, le grand public a entendu parler de ce second zodiaque (astrologique) et non du premier." Note que le 25 décembre est la date de naissance de Divinité du Soleil, ainsi les 12 disciple représente les constellation du zodiaques, d'ailleurs dans les photos de Jésus, tu peux voir le soleil derrière lui, et la croix du zodiaque



....Etc

-Les trois rois, dans Wikipedia il est dit, je cite: "Les trois étoiles sont connues en Amérique latine comme Les Trois Maries (Tres Marias). Elles y annoncent le ciel nocturne de l'hémisphère Nord lorsque le Soleil est à son plus bas. Lors des périodes anciennes, elles sont un marqueur clef dans l'écoulement du temps. À Porto Rico, on les appelle Les Trois Rois (Los Tres Reyes). D'ailleurs, ces étoiles sont particulièrement visibles à l'Épiphanie." https://fr.wikipedia.org/wiki/Ceinture_d%27Orion

Mdr ok, t'es tellement stupide que tu crois que les trois mages matthéen (qui ne sont pas des rois, va lire le NT) proviennent d'un culte amérindien. En gros, Matthieu a pompé les Mayas. Mais va te coucher, sérieusement...

Seleucide a écrit :Le problème avec tes post, c'est que tu prétends que le christianisme repose et plagie le paganisme, ce qui est une absurdité sans nom. Ou plutôt, tu sembles affirmer que les évangélistes Marc, Matthieu, Luc, Jean, Paul etc ont tous plagié le paganisme, et pris en bons juifs qu'ils étaient les racines de leur foi dans le polythéisme. C'est évidemment idiot. Ces auteurs prennent tous appui à la fois sur l'histoire du X, leur foi en lui, et l'Ancien Testament. Saint Glinglin t'a montré que les douze apôtres du Christ ne renferment pas une origine païenne mais juive, car faisant référence aux douze tribus d'Israël. Je peux également t'expliquer que la Virginité de Marie ne provient pas d'un culte polythéiste, mais bel et bien de l'Ancien Testament grec (Isaie 7, 14). Les mages païens qui viennent saluer et adorer le nouveau-né sont l'occasion pour Matthieu de souligner l'universalité de celui-ci, conséquence du refus des Juifs d'accepter le Christ ; et ils deviendront rois bien plus tard, grâce à la relecture d'un psaume (72, 10-15), etc.

Seleucide a écrit : Mdr ok, t'es tellement stupide que tu crois que les trois mages matthéen (qui ne sont pas des rois, va lire le NT) proviennent d'un culte amérindien. En gros, Matthieu a pompé les Mayas. Mais va te coucher, sérieusement...

Lol quel abrutis, ce n'est pas moi qui le dit, c'est wikipédia, et si c'est wikipedia qui le dit, alors ça veut dire que ce verset est un faux, tout comme la bible.
Tu me demande d'aller me coucher, moi je te demande de te réveiller.
Lol, le mec qui me donne des verset de sa fausse bible en prétendant que tout ce qui sort de ce livre pour enfant est vrai tu m'as tué

Seleucide a écrit :Le problème avec tes post, c'est que tu prétends que le christianisme repose et plagie le paganisme, ce qui est une absurdité sans nom. Ou plutôt, tu sembles affirmer que les évangélistes Marc, Matthieu, Luc, Jean, Paul etc ont tous plagié le paganisme, et pris en bons juifs qu'ils étaient les racines de leur foi dans le polythéisme. C'est évidemment idiot. Ces auteurs prennent tous appui à la fois sur l'histoire du X, leur foi en lui, et l'Ancien Testament. Saint Glinglin t'a montré que les douze apôtres du Christ ne renferment pas une origine païenne mais juive, car faisant référence aux douze tribus d'Israël. Je peux également t'expliquer que la Virginité de Marie ne provient pas d'un culte polythéiste, mais bel et bien de l'Ancien Testament grec (Isaie 7, 14). Les mages païens qui viennent saluer et adorer le nouveau-né sont l'occasion pour Matthieu de souligner l'universalité de celui-ci, conséquence du refus des Juifs d'accepter le Christ ; et ils deviendront rois bien plus tard, grâce à la relecture d'un psaume (72, 10-15), etc.

La science, l'astronomie, les maths, la biologie....Etc prouve que les chrétiens sont des moutons

Et puisqu'on parle de Mathieu et de marc voici ce que j'ai posté sur un autre topic:1-L'évangile selon Mathieu
"The unknown author, whom we shall continue to call Matthew for the sake of convenience, drew no only up the Gospel according to Mark but upon a large body of material (principally, sayings of Jesus) not found in Mk that corresponds, sometimes exactly, to material found also in the Gospel according to Luke. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1008)"
"As for the place where the gospel was composed, a plausible suggestion is that it was Antioch, the capital of the Roman province of Syria. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1009)"
Ces deux citations laisse penser que les versets de Mathieu ne sont pas de Mathieu
2-Lévangile selon Marc
"Although the book is anonymous, apart from the ancient heading "According to Mark" in manuscripts, it has traditionally been assigned to John Mark, in whose mother's house (at Jerusalem) Christians assembled. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1064)"
"Although there is no direct internal evidence of authorship, it was the unanimous testimony of the early church that this Gospel was written by John Mark. (From the NIV Bible Commentary , page 1488)"
-Sans oublier que L'évangile selon Marc fut écrit 40-50 ans après Jésus
"Traditionally, the gospel is said to have been written shortly before A.D. 70 in Rome, at a time of impending persecution and when destruction loomed over Jerusalem. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1064)"
"Serious doubts exists as to whether these verses belong to the Gospel of Mark. They are absent from important early manuscripts and display certain peculiarities of vocabulary, style and theological content that are unlike the rest of Mark. His Gospel probably ended at 16:8, or its original ending has been lost. (From the NIV Bible Foot Notes , page 1528)"
"This verse, which reads, "But if you do not forgive, neither will your heavenly Father forgive your transgressions," is omitted in the best manuscripts. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1081)"
"This passage, termed the Longer Ending to the Marcan gospel by comparison with a much briefer conclusion found in some less important manuscripts, has traditionally been accepted as a canonical part of the gospel and was defined as such by the Council of Trent. Early citations of it by the Fathers indicate that it was composed by the second century, although vocabulary and style indicate that it was written by someone other than Mark. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1088)"
En conclusion, on ne sait pas si ces versets sont réellement l’œuvre de Marc, ni on connait la date et le lieu de leurs rédaction, et vu aussi que le nouveau testament ne fut écrit sur des papier que dans les années 150-300 après Jésus pbsl, alors comment pouvons nous savoir si ils sont réellement les écrits et citations de Marc?
https://www.biblegateway.com/passage/?s ... ersion=NIV il est écrit: "The most reliable early manuscript and other ancient witnesses do not have Mark 16:9-20"
"Serious doubts exists as to whether these verses belong to the Gospel of Mark. They are absent from important early manuscripts and display certain peculiarities of vocabulary, style and theological content that are unlike the rest of Mark. His Gospel probably ended at 16:8, or its original ending has been lost. (From the NIV Bible Foot Notes , page 1528)"
-Mais il existent tellement de doute au sujet de l'évangile de Marc que je ne vais pas les citer toutes en entier... restons-en là
3-Le livre de 1 et 2 pierre:
"Nevertheless, acceptance of 2 Peter into the New Testament canon met with great resistance in the early church. The oldest certain reference to it comes from Origen in the early third century. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1354)"
"Some modern scholars on the basis of a number of features that they consider incompatible with Petrine authenticity, regard the letter as the work of a later Christian writer. Such features include the cultivated Greek in which it is written, difficult to attribute to a Galilean fisherman, together with its use of the Greek Septuagint translation when citing the Old Testament; the similarity in both thought and expression to the Pauline literature; and the allusions to widespread persecution of Christians, which did not occur until at least the reign of Domitian (A.D. 81-96). In this view the letter would date from the end of the first century or even the beginning of the second, when there is evidence for persecution of Christians in Asia Minor. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1348)"
"Among modern scholars there is wide agreement that 2 Peter is a pseudonymous work, i.e., one written by a later author who attributed it to Peter. (The New American Bible, ISBN: 978-0-529-06484-4, Page 1354)"
-Alors comme le reste des autres livres du nouveau testament:
1- On ne sait pas qui les a écris
2- Combien de personnes les ont écris
3- Quand fussent-ils écris
4- Où Fussent-ils écris
4- Le livre des actes
"Although the author does not name himself, evidence outside the Scriptures and inferences from the book itself lead to the conclusion that the author was Luke. (From the NIV Bible Commentary , page 1643)"
voir aussi: http://www.gotquestions.org/Francais/Bi ... ompue.html
Et blablabla

Lapinal a écrit :Eric: http://www.answering-christianity.com/q ... buttal.htm

Dans un forum, on discute entre forumeurs, pas avec des liens ... et nous sommes dans un forum de langue française
je te cite : J'envoie jamais rien qui n'est pas de source valable : la majorité de tes sources ne sont pas fiables

@ Bouta
Tu ne donnes jamais de points de vue, d'analyses personnelles

eric121 a écrit : la majorité de tes sources ne sont pas fiables

Lol wikipedia n'est pas valable? Lol quel inculte ignorant La honte pour toi

Le Nom de Jésus utilisé par les chrétiens est remise en cause par la théorie de 'authenticité du nom Yeshu
Maintenant sur le net. J’ai lu des articles dans lesquels l’utilisation du nom “Jésus” était dénoncée comme étant païenne et même occulte.
Le nom du Messie en hébreu est Yeshua (dit Yeshu en araméen). On affirme que Yeshua (Salut, Il sauve) est une contraction de Yehoshua (Dieu sauve, le salut de YHWH),
Certains érudits affirment que le nom du Messie ne peut être que Yeshua et non Yehoshua car, le nom Yehoshua (comme Yahshua) veut dire “le Salut de Dieu” tandis que le nom Yeshua veut simplement dire “Salut”.
L’Ange avait déclaré à Marie que son fils serait nommé “Salut” car il sauvera son peuple (Luc 1 : 31) et Siméon en voyant le Messie avait affirmé "mes yeux ont vu ton salut
Pourquoi la Bible appelle le Sauveur par le nom de Jésus, nom qui n’est ni juif ni hébreu. Jésus n’a aucune traduction dans quelque langue que ce soit
Ainsi le nom du Prophète Al Massih Yssa est la parfaite traduction du nom Yeshua

Rappelle-toi) quand les Anges dirent: «Ô Marie, voilà qu’Allah t’annonce une parole de Sa part: son nom sera «Al-Masīh», «Yssā», Ibn Myriem, illustre ici-bas comme dans l’au-delà, et l’un des rapprochés d’Allah

12 Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés,
13 non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu." (Jean 1 : 12 – 13)

“12 Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.” (Actes 4 : 12)
“43 Je suis venu au nom de mon Père, et vous ne me recevez pas; si un autre vient en son propre nom, vous le recevrez.” (Jean 5 : 43)

Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu Lui donneras le nom de Yéshua (Jésus) - Luc 1 :31

Conclusion dire le nom original : YESHU’A. est plus juste mais dire Jésus est luciférien et certainement un péché, alors le nom de Jésus n’est pas un nom qui sauve !!!!!!

On constate que la Bible est un livre bouleversant. Beaucoup de gens ont reçu une guérison ou de l’or sur eux en le lisant.
Une femme pasteur même a été visitée par un ange !!!

Halimou a écrit :Le Nom de Jésus utilisé par les chrétiens est remise en cause par la théorie de 'authenticité du nom Yeshu
Maintenant sur le net. J’ai lu des articles dans lesquels l’utilisation du nom “Jésus” était dénoncée comme étant païenne et même occulte.
Le nom du Messie en hébreu est Yeshua (dit Yeshu en araméen). On affirme que Yeshua (Salut, Il sauve) est une contraction de Yehoshua (Dieu sauve, le salut de YHWH),
Certains érudits affirment que le nom du Messie ne peut être que Yeshua et non Yehoshua car, le nom Yehoshua (comme Yahshua) veut dire “le Salut de Dieu” tandis que le nom Yeshua veut simplement dire “Salut”.
L’Ange avait déclaré à Marie que son fils serait nommé “Salut” car il sauvera son peuple (Luc 1 : 31) et Siméon en voyant le Messie avait affirmé "mes yeux ont vu ton salut
Pourquoi la Bible appelle le Sauveur par le nom de Jésus, nom qui n’est ni juif ni hébreu. Jésus n’a aucune traduction dans quelque langue que ce soit
Ainsi le nom du Prophète Al Massih Yssa est la parfaite traduction du nom Yeshua

Rappelle-toi) quand les Anges dirent: «Ô Marie, voilà qu’Allah t’annonce une parole de Sa part: son nom sera «Al-Masīh», «Yssā», Ibn Myriem, illustre ici-bas comme dans l’au-delà, et l’un des rapprochés d’Allah

12 Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés,
13 non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu." (Jean 1 : 12 – 13)

“12 Il n'y a de salut en aucun autre; car il n'y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés.” (Actes 4 : 12)
“43 Je suis venu au nom de mon Père, et vous ne me recevez pas; si un autre vient en son propre nom, vous le recevrez.” (Jean 5 : 43)

Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu Lui donneras le nom de Yéshua (Jésus) - Luc 1 :31

Conclusion dire le nom original : YESHU’A. est plus juste mais dire Jésus est luciférien et certainement un péché, alors le nom de Jésus n’est pas un nom qui sauve !!!!!!

On constate que la Bible est un livre bouleversant. Beaucoup de gens ont reçu une guérison ou de l’or sur eux en le lisant.
Une femme pasteur même a été visitée par un ange !!!

J'ai toujours dit: "Internet est en train de tuer le christianisme" car les gens se documentent. Aujourd’hui le mouton fait des recherches sur le net et s’aperçoit qu'il a été trompé

Lapinal a écrit : quote="eric121"] la majorité de tes sources ne sont pas fiables


Lol wikipedia n'est pas valable? Lol quel inculte ignorant La honte pour toi

Je n'ai pas dit que wikipedia n'est pas valable, j'ai dit que la majorité de tes sources ne sont pas fiables.
Quant à Wikipédia un article n'est valable que s’il cite des soures fiables.

J'ai toujours dit: Internet est en train de tuer l'islam car les gens se documentent. Aujourd’hui le musulman fait des recherches sur le net et s’aperçoit qu'il a été trompé.
Les chrétiens ne mentent pas sur leurs textes contrairement aux musulmans.
Montre-nous une vidéo de chrétiens qui mentent sur la Bible
Regarde les mensonges des musulmans sur leurs textes : https://www.youtube.com/watch?v=Zv2ocFMGaBE

eric121 a écrit : Je n'ai pas dit que wikipedia n'est pas valable, j'ai dit que la majorité de tes sources ne sont pas fiables.
Quant à Wikipédia un article n'est valable que s’il cite des soures fiables.

J'ai toujours dit: Internet est en train de tuer l'islam car les gens se documentent. Aujourd’hui le musulman fait des recherches sur le net et s’aperçoit qu'il a été trompé.
Les chrétiens ne mentent pas sur leurs textes contrairement aux musulmans.
Montre-nous une vidéo de chrétiens qui mentent sur la Bible
Regarde les mensonges des musulmans sur leurs textes : https://www.youtube.com/watch?v=Zv2ocFMGaBE

Lol tes HOrs-sujet tu te les gardes, Et oui les chrétiens mentent délibérément:
Romains 3:7:"Et si la vérité de Dieu est par mon mensonge plus abondante pour sa gloire, pourquoi suis-je encore condamné comme pécheur?"

Lapinal a écrit : Lol tes HOrs-sujet tu te les gardes, Et oui les chrétiens mentent délibérément:
Romains 3:7:"Et si la vérité de Dieu est par mon mensonge plus abondante pour sa gloire, pourquoi suis-je encore condamné comme pécheur?"

Ce qui a été condamné par Paul le verset suivant.

Tu dessers ta religion, islamiste !

Mormon a écrit :
Ce qui a été condamné par Paul le verset suivant.

Tu dessers ta religion, islamiste !

Lol, il ne le condamne pas du tout, d'ailleurs Romains Chapitre 3 versets 1 à 8 et Philippians Chapitre 1 versets 15à 18 ordonnent de mentir et de tromper.