Religions du monde :: forum religion

Karlo a écrit :Nierais-tu que nos chiens sont plus conscients et plus malheureux que les premières cellules ? Et nous encore plus malheureux qu'eux ?
Nierais-tu l'explosion de la consommation d'anti-depresseurs dans le monde ? Nierais-tu le développement des taux de suicides ?
Ta croyance te fait te concentrer uniquement sur ce que tu as envie de voir.

C'est toi qui te laisses égarer par des détails qui te cachent l'essentiel, qui te cachent la grande ligne directrice.
Ne comprends-tu pas qu'être malheureux comme un chien, c'est être plus heureux qu'une cellule inconsciente ?
Oui, nous souffrons, mais n'y a-t-il pas en nous en nous cette volonté et ce désir de souffrir moins et d'être heureux, et n'est-ce pas la nature qui a mis en nous ces pulsions, afin que, nature parmi la nature, partie de la nature, nous menions le même combat que la nature, vers de plus en plus de bonheur ?
La nature lutte contre la souffrance et fait apparaitre de plus en plus de conscience en son sein pour gagner ce combat et nous conduire à travers les espèces futures vers le nirvana éternel.

C'est toi qui fantasme une "grande ligne directrice" là où il n'y en a pas spécialement. Tu as très envie d'en voir une, surtout si elle est angélique et tend vers le mieux... Et tu te convaincs toi-même que c'est une réalité.

Tu te concentres uniquement sur ce que tu as envie de voir et tu nies quasiment l'existence du reste, alors que son importance est largement aussi importante.


Tu n'arrives à voir que ce que tu as désespérément envie de voir, et rien d'autre...



Mais l'idée que la Nature ait une "intention" est également une croyance simpliste.

Bragon a écrit :La question est claire et la réponse est: oui, elle est possible.

Mdr, vous êtes sans doute athée et, c'est très de drôle le fait que vous ayez plus de foi que les croyants.

Bragon a écrit :De la matière a émergé le sprituel, l'esprit, âme, on peut l'appeler comme on veut, et rien ne nous dit qu'il ne demeurera pas éternellement, rien ne nous dit qu'il ne survivra pas à la destruction du corps.

Je pense que vous ne savez de quoi vous parlez. Oh si, admettons que vous savez de quoi nous parlez. Pouvez vous prouver qu'il existe un truc, esprit ou je ne sais quoi à l'intérieur du corps qui survivrai (ou pas) après la mort ?

vous êtes sans doute athée et, c'est très de drôle le fait que vous ayez plus de foi que les croyants.

Il n'y a pas d'opposition entre athées d'un côté et croyants de l'autre.
Rien n'empêche un athée d'être très croyant. Il ne croit simplement pas en un ou des dieux. Mais il peut croire en n'importe quoi d'autre.

Karlo a écrit : Mais l'idée que la Nature ait une "intention" est également une croyance simpliste.

Oui, elle a une intention. Il faut être aveugle pour ne pas la voir.
Il faut être aveugle pour ne pas voir dans l'évolution des espèces une intention; il faut être aveugle pour ne pas voir dans l'apparition de la conscience une intention; il faut être aveugle pour ne pas voir dans nos terminaisons nerveuses une intention, il faut être aveugle pour ne pas voir dans nos rires, nos sentiments d'amour et notre instinct de conservation une intention.
Oh, oui, on peut expliquer ça par la sélection, etc. Mais cette explication n'est-elle pas superficielle, va-t-elle au fond des choses ?
Oh, oui, je sais, tu peux me dire qu'en prêtant intention à la nature, j'en fais un Dieu. Et c'est justement ça, mais j'évite le mot car il a été trop galvaudé. C'est un dieu, si tu veux, mais rien à voir avec l'Omnipentent. C'est juste la nature qui lutte pour faire apparaitre de plus en plus de vie, de plus en plus de conscience, de plus en plus de bonheur. Elle en a encore pour des milliers de millénaires à lutter. Elle gagne de plus en plus de terrain, et les résultats sont là, flagrants.

C'est souvent la seule défense du croyant : "si tu ne partages pas ma croyance, c'est que tu es aveugle, nah !"

Oh, oui, on peut expliquer ça par la sélection, etc. Mais cette explication n'est-elle pas superficielle, va-t-elle au fond des choses ?

Bien davantage que la pseudo-explication qui consiste à inventer une conscience et une intention globale pour la Nature...
Ca c'est vraiment superficiel et c'est prendre ses désires pour des réalités...




Mais quand on observe la biologie et façon neutre, sans chercher à la faire rentrer dans sa croyance, il est très flagrant qu'il n'existe aucun dessein intelligent, aucune intention là dedans.

Karlo a écrit : Mais quand on observe la biologie et façon neutre, sans chercher à la faire rentrer dans sa croyance, il est très flagrant qu'il n'existe aucun dessein intelligent, aucune intention là dedans.

C'est parce que l'homme de science ne s'interroge pas sur l'intention, ne se pose pas ce genre de questions. Elle ne relève pas de son domaine d'investigation. Et parce que l'homme de science ne s'y intéresse pas, on conclut, on croit, que ça n'existe pas.
Quand on ne jure que par la science, alors que son champ est limité, on s'interdit de voir plus loin.
On n'oublie que l'univers, que la vie, sont des miracles qui échappent à la science, et on se forge le préjugé qu'il n'y a rien en dehors de ce que la science établit

prisca a écrit : A vrai dire, j'ai amorcé une réponse et j'ai renoncé.

Parce que je ne sais pas comment les athées réfléchissent, moi qui suis croyante, l'évidence est sous mes yeux, comment présager de ce que vous athées pensez.

Non pas ce que vous pensez par la formulation des mots pour décrire votre athéisme, mais ce que vous pensez au fond de vous mêmes pour être persuadés du néant.

Ne parlons pas de la Bible, je comprend bien que le support de la foi agrémente la foi chez celui qui l'a, mais chez celui dépourvu de la foi, la Bible n'est pas une preuve en soi.

Parlons de ce qui te fais figurer à toi l'absence de vie après notre mort terrestre.

Merci pour ta réponse. Pour répondre à ce qui semble être une question, ma position concernant la vie après la mort est la suivante :
1) Il n'y a aucune preuve d'une vie après la mort
2) Je ne crois donc pas en une vie après la mort

Attention, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de vie après la mort, simplement qu'il n'y en a pas de preuves. Je ne vois donc pas pourquoi je m'encombrerais de cet axiome (axiome de fait, puisqu'il s'agit d'une assertion non-prouvée). Je vis donc ma vie en supposant que jusqu'à preuve du contraire ma mort en sera la fin.

Pour préciser ce que j'entends par "preuve", j'y mets le sens scientifique qui sous-entend une méthodologie qui minimise les biais (connus).

A+

Karlo a écrit :Il n'y a pas d'opposition entre athées d'un côté et croyants de l'autre.
Rien n'empêche un athée d'être très croyant. Il ne croit simplement pas en un ou des dieux. Mais il peut croire en n'importe quoi d'autre.

Oui mais on dirait que le mot "rationnalité" ne figure pas dans votre vocabulaire. C'est pour cela que vous pouvez ne pas croire en Dieu et être malgré tout très métaphysique.

Hayden a écrit : Je pense que vous ne savez de quoi vous parlez. Oh si, admettons que vous savez de quoi nous parlez. Pouvez vous prouver qu'il existe un truc, esprit ou je ne sais quoi à l'intérieur du corps qui survivrai (ou pas) après la mort ?

Donc la question que vous posez n'est pas de savoir si ça survit ou non, mais si ce que nous appelons conscience ou esprit ou âme existe en nous. Vous niez donc que nous ayons une conscience.
Je trouve quand même incroyable, pour répondre à Karlo, que l'on s'en tienne aux observations physiques des paléontologues et que l'on ignore l'autre type d'évolution, l'évolution spirituelle qui n'interesse pas les paléontologues, cette évolution spirituelle qui au fil du temps fait apparaitre de plus en plus de conscience dans le vivant

Bragon a écrit :Donc la question que vous posez n'est pas de savoir si ça survit ou non, mais si ce que nous appelons conscience ou esprit ou âme existe en nous. Vous niez donc que nous ayons une conscience.

Il ne s'agit pas de ce que je nie ou pas, mais plutôt de votre capacité à prouver vos dires.

Alors, au cas où vous ne l'avez pas vu, je copie colle :

Bragon a écrit : De la matière a émergé le sprituel, l'esprit, âme, on peut l'appeler comme on veut, et rien ne nous dit qu'il ne demeurera pas éternellement, rien ne nous dit qu'il ne survivra pas à la destruction du corps.

Hayden a écrit :Je pense que vous ne savez de quoi vous parlez. Oh si, admettons que vous savez de quoi nous parlez. Pouvez vous prouver qu'il existe un truc, esprit ou je ne sais quoi à l'intérieur du corps qui survivrai (ou pas) après la mort ?

J'espère que vous répondrez cette fois ci.

Karlo a écrit :Vous devriez cesser d'utiliser des mots comme "vérité" ou "rationalité" en vain.

Votre trip biblique n'a rien de rationnel. Il s'agit simplement de prendre ses désires pour des réalités et de vous rassurer vous-mêmes grâce à un ami imaginaire qui vous veut du bien.

Rien de rationnel là dedans.

Mais, je peux être croyante et rationnelle

Et de toutes les manières.

Ce n'est pas optionnel l'athéisme.

Bon je ne vais pas te raconter mon expérience de vie, tu vas dire "cela ne t'appartient qu'à toi, qu'est qui me prouve que ....."

Bon.

Mais sache que la Vérité, que tu le veuilles ou pas n'y change rien, est que ton esprit vivra, que tu le veuilles ou non c'est comme ça.

Ce n'est pas à prendre ou à laisser....

C'est comme ça et que tu t'y opposes dans ta façon de voir n'y change rien du tout du tout.....

@ John Difool

C'est la preuve qui fait foi, chez toi.

Bon, difficile, je croie sans preuve et toi il t'en faut une.

Tiens une peut être.

Lorsque tu regardes le ciel étoilé, ne vois tu pas le mystère parsemé ?

C'est joli, c'est poétique et cela doit soulever chez tout homme un questionnement métaphysique, qui suis je.

Et quelques notions élémentaires insolubles cependant pour l'heure, le ciel étoilé, l'infini.

L'infini est une notion qui n'a pas su être à ce jour exponentielle.

Pourquoi tant de mystères sous nos yeux et aucune envie de se questionner alors que d'autres oui ?

Peut être l'observation ou la poésie aussi, nous sommes si différents les uns des autres, moi petite j'aimais voir la procession des fourmis pendant des heures, je les alimentais ceci dit en miettes de pain.

Peut être ma première sortie astrale à l'age de 5 ans ? peut être....

Hayden a écrit : J'espère que vous répondrez cette fois ci.

Vous plaisantez ou quoi ?
On ne peut pas répondre à tout et tout prouver.
Il y a des limites.
Si vous niez même ce qui est, même ce qui est indéniable, comme notre conscience, vous finirez même par me demander de prouver que nous existons, que l'univers existe. Et quand je l'aurais prouvé, vous me demanderez de prouver que mes preuves sont des preuves, etc.

Je le répète : Vous devriez cesser d'utiliser des mots comme "vérité" ou "rationalité" en vain.

Votre trip biblique n'a rien de rationnel. Il s'agit simplement de prendre ses désires pour des réalités et de vous rassurer vous-mêmes grâce à un ami imaginaire qui vous veut du bien.

Rien de rationnel là dedans.

KARLO FANTASME AUSSI, mais en sens inverse! Pas de dieu, pas de vie eternelle, pas de reincarnation...RIEN!
Mais il est tjrs dans les conversations religieuses ou il essaie de nous demontrer sa foi en rien du tout.