Re: Dieu n'a pas eu le choix !
Posté : 13 avr.17, 06:21
Créer ou inventer ?MonstreLePuissant a écrit :Qu'est ce que tu racontes ? Tu crois que l'ordinateur sur lequel tu tapes a été créé par Dieu ?
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Créer ou inventer ?MonstreLePuissant a écrit :Qu'est ce que tu racontes ? Tu crois que l'ordinateur sur lequel tu tapes a été créé par Dieu ?
Sans création Dieu ne peut être qualifié de Dieu créateur... Qu'était-il alors ? Une "entité" qui a toutes les caractéristiques du néant ? Mais alors pourquoi cette "entité" (qu'on ne peut encore appeler Dieu) a-t-elle créé l'univers ? Pourquoi quelquechose plutôt que rien ?Si Dieu ne créé pas l'univers , il est Dieu quand même.
J'ai envi de dire que ce n'est pas l'univers qui fait Dieu.
Avant l'univers il y a une entité qui est là, qui peut s'appeler Dieu car il est capable de créer.
Sans Création physique Dieu ne peut pas être virtualité, ni néant puisqu'on ne peut pas partir de rien.
Toi tu peux ne pas le qualifier de Créateur mais lui il peut se qualifier car il sait qu'il peut créer. Toute la difference est là.Roseaupensant a écrit : Sans création Dieu ne peut être qualifié de Dieu créateur... Qu'était-il alors ? Une "entité" qui a toutes les caractéristiques du néant ? Mais alors pourquoi cette "entité" (qu'on ne peut encore appeler Dieu) a-t-elle créé l'univers ? Pourquoi quelquechose plutôt que rien ?
Il me paraît plus satisfaisant pour l'esprit d'imaginer (ou de croire) que création et créateur sont intimement liés. Ma position serait donc plutôt panthéiste.
Non, Dieu n'a pas inventé l'ordinateur.MonstreLepuissant a écrit : Tu n'as pas répondu. Ton ordinateur, a t-il été créé par Dieu ?
C'est toi qui fais une erreur de logique puisque si l'univers est éternel et ne soit pas intelligent aucune intelligence ne peut apparaître.Karlo a écrit :C'est encore une erreur logique.
Inventer une règle : l'intelligence ne peut venir que de l'intelligence, donc l'univers (qui contient de l'intelligence) doit nécessairement venir de l'intelligence : mon ami imaginaire divin.
Et puis pouf. Démolir immédiatement cette règle qu'on vient pourtant d'inventer : mon ami imaginaire divin, lui, je décide qu'il a beau être supérieurement intelligent, lui il ne vient pas d'une autre intelligence.
Il est éternel, et hop !
Aucune cohérence.
Même dans cet état d'esprit non-scientifique consistant à faire des hypothèses ad hoc le dieu ne sert à rien : il suffit de dire que c'est directement l'univers qui est éternel et qui n'a pas besoin d'intelligence pour être créé.
Rajouter un intermédiaire est parfaitement inutile. C'est une technique qui n'est employée que par les gens qui sont déjà croyants pour essayer de dire que leur ami imaginaire divin relève d'un raisonnement recevable.
Ce qui n'est pas le cas.
Ce n'est qu'une simple hypothèse ad hoc, et en général parfaitement inutile et superflue.
Karlo a écrit :C'est encore une erreur logique.
Inventer une règle : l'intelligence ne peut venir que de l'intelligence, donc l'univers (qui contient de l'intelligence) doit nécessairement venir de l'intelligence : mon ami imaginaire divin.
Et puis pouf. Démolir immédiatement cette règle qu'on vient pourtant d'inventer : mon ami imaginaire divin, lui, je décide qu'il a beau être supérieurement intelligent, lui il ne vient pas d'une autre intelligence.
Il est éternel, et hop !
Aucune cohérence.
Même dans cet état d'esprit non-scientifique consistant à faire des hypothèses ad hoc le dieu ne sert à rien : il suffit de dire que c'est directement l'univers qui est éternel et qui n'a pas besoin d'intelligence pour être créé.
Rajouter un intermédiaire est parfaitement inutile. C'est une technique qui n'est employée que par les gens qui sont déjà croyants pour essayer de dire que leur ami imaginaire divin relève d'un raisonnement recevable.
Ce qui n'est pas le cas.
Ce n'est qu'une simple hypothèse ad hoc, et en général parfaitement inutile et superflue.
Ce n'est pas l'univers qui est éternel c'est sa trame causale fondamentale, or celle-ci implique l'intelligence et son apparition dans les faits sans qu'elle-même soit intelligente comme nous pouvons l'être, nous et d'autres êtres ou manifestations de structures en son sein.XYZ a écrit :C'est toi qui fais une erreur de logique puisque si l'univers est éternel et ne soit pas intelligent aucune intelligence ne peut apparaître.
En fait tu te trouves enfermé dans ton propre piège.
MonstreLepuissant a écrit :Tu n'as pas répondu. Ton ordinateur, a t-il été créé par Dieu ?
Tu réponds à côté encore une fois. C'est donc la preuve que n'importe qui peut créer, et non dieu seulement.XYZ a écrit :Non, Dieu n'a pas inventé l'ordinateur.
Qu'est ce que tu entends par trame causale ?J'm'interroge a écrit : Ce n'est pas l'univers qui est éternel c'est sa trame causale fondamentale, or celle-ci implique l'intelligence et son apparition dans les faits sans qu'elle-même soit intelligente comme nous pouvons l'être, nous et d'autres êtres ou manifestations de structures en son sein.
Ce commentaire vibre d'un écho qui porte loin, très loin. Merci à vous J'm'interroge d'être simplement qui vous êtes en ce résumé d'un "choix de D(.d.)ieu" qui m'appert fort d'appoint.Ce n'est pas l'univers qui est éternel c'est sa trame causale fondamentale, or celle-ci implique l'intelligence et son apparition dans les faits sans qu'elle-même soit intelligente comme nous pouvons l'être, nous et d'autres êtres ou manifestations de structures en son sein.
Selon ton raisonnement l'univers est alors Dieu. Pourquoi pas ? De toutes manières le Dieu que j'évoque (faute de mieux, mon outillage intellectuel étant limité), que je tente d'appréhender, est très loin du Dieu anthropomorphique imaginé par le christianisme.Karlo a écrit :
C'est encore une erreur logique.
Inventer une règle : l'intelligence ne peut venir que de l'intelligence, donc l'univers (qui contient de l'intelligence) doit nécessairement venir de l'intelligence : mon ami imaginaire divin.
Et puis pouf. Démolir immédiatement cette règle qu'on vient pourtant d'inventer : mon ami imaginaire divin, lui, je décide qu'il a beau être supérieurement intelligent, lui il ne vient pas d'une autre intelligence.
Il est éternel, et hop !
Aucune cohérence.
Même dans cet état d'esprit non-scientifique consistant à faire des hypothèses ad hoc le dieu ne sert à rien : il suffit de dire que c'est directement l'univers qui est éternel et qui n'a pas besoin d'intelligence pour être créé.
Rajouter un intermédiaire est parfaitement inutile. C'est une technique qui n'est employée que par les gens qui sont déjà croyants pour essayer de dire que leur ami imaginaire divin relève d'un raisonnement recevable.
Bah non... l'univers, c'est l'univers. Pourquoi tellement tenir à réintroduire un "dieu" coute que coute ?Selon ton raisonnement l'univers est alors Dieu