Religions du monde :: forum religion

JMI ce que tu raconte ici c'est complètement farfelu et je te signale que vu ton aura ici tu deviens responsable de l'influence que tu as auprès des faibles d'esprits qui traînent par ici (comme Indian par exemple)

---->des nanotechnologies qui expliqueraient ça...alors que j'ai démontré que la version officielle tiens debout (à toi de tout relire en détail, je ne reviens pas là dessus)

270 personnes qui se tairaient de concert et depuis 15 ans ne disant pas qu'elles ont travaillées pour fragiliser les tours et pour qui d'ailleurs? la CIA ? ...bref c'est du délire ton truc!

À présent je me pose la question suivante :

dans le cas où tu persiste à t'obstiner ici, dois je considérer que en ce qui me concerne tu ne fait plus partie de la bande des quatre personnes qui ici sont pour moi les quatre personnes les plus intelligentes ?

dois-je te remplacer par Kerridween ? cercle des quatre dont je fais pas partie moi même d'ailleurs par souci d'objectivité

ultrafiltre2 a écrit :

JMI ce que tu raconte ici c'est complètement farfelu et je te signale que vu ton aura ici tu deviens responsable de l'influence que tu as auprès des faibles d'esprits qui traînent par ici (comme Indian par exemple)

---->des nanotechnologies qui expliqueraient ça...alors que j'ai démontré que la version officielle tiens debout (à toi de tout relire en détail, je ne reviens pas là dessus)

Tu te l'imagines peut-être, non ?

ultrafiltre2 a écrit :270 personnes qui se tairaient de concert et depuis 15 ans ne disant pas qu'elles ont travaillées pour fragiliser les tours et pour qui d'ailleurs? la CIA ? ...bref c'est du délire ton truc!

Je ne comprends pas l'argument.. C'en est un ?

Quel est le rapport avec le mien d'argument ?

ultrafiltre2 a écrit :À présent je me pose la question suivante :

dans le cas où tu persiste à t'obstiner ici, dois je considérer que en ce qui me concerne tu ne fait plus partie de la bande des quatre personnes qui ici sont pour moi les quatre personnes les plus intelligentes ?

dois-je te remplacer par Kerridween ? cercle des quatre dont je fais pas partie moi même d'ailleurs par souci d'objectivité

Bien justement, je constate avec peine que tu en manques cruellement. Cela me fait vraiment de la peine pour toi. Je te savais autiste, mais je te croyais plus objectif. Et surtout je ne pensais pas que tu te défilerai comme ça refusant d'entendre raison.

En fait tu fuis la discussion.

Tu n’as n’as même pas compris le principe de résistance (qu’il y aurait dû y avoir) de la portion saine des tours face à l’énergie potentielle libérée lors de l’impact des étages supérieurs chutant sur la base saine. Ce qui aurait dû ralentir puis stopper la descente du ’pilon’. Pas besoin d’être un génie pour le comprendre. Il suffit d’avoir son bac S. :

Tu dis quoi de ça ? Car c'est de ça dont je parle.

JMI, peux-tu prendre le temps d'aller au bout de ta reflexion sur l'exemple de la voiture qui roule à 100km/ht svp.

car tu n'as même pas compris le principe même d'une démolition en chute libre controlée


Reprenons ton exemple...

Pffff!! !! !

J'm'interroge a écrit :Pffff!! !! !

Reprenons ton exemple.
Mais différetment ok? car il est boiteux

Disons un structure de bois, fort simple.
4 poteaux
Un toit plat.
Capacité portante = 1m de neige maximum en charge statique.

Il y a 10m de niege et la strcuture réssiste quand même compte tenu des toute les facteurs de sécurité lors de la conception.

OK ca va jusque là?

indian a écrit :Disons un structure de bois, fort simple.
4 poteaux
Un toit plat.
Capacité portante = 1m de neige maximum en charge statique.

Il y a 10m de niege et la strcuture réssiste quand même compte tenu des toute les facteurs de sécurité lors de la conception.

OK ca va jusque là?

Je ne vois pas où est l'analogie ? Ni où tu veux en venir.

Tu me dis sans raison donnée que mon analogie de la voiture et du camion est de la "marde" mais là... Je suis sans mot.

Mais continue, j'attends la suite.

à plus JMI

tu ne sait pas ce qu’un joint de dilatation du béton peut causer comme dégâts sur tout un bâtiment -il le fera "gonfler en entier créant un effet d’emboitement et facilitant l’effondrement complet de la tour au moment où à un endroit donné la structure ne supporte plus rien de ce qui est situé au dessus d’elle quand sur un endroit donné il y a une trop haute température mais bon ....

J'm'interroge a écrit :Indian a écrit
Disons un structure de bois, fort simple.
4 poteaux
Un toit plat.
Capacité portante = 1m de neige maximum en charge statique.

Il y a 10m de neige et la structure résiste quand même compte tenu des toute les facteurs de sécurité lors de la conception.

OK ca va jusque là?


Je ne vois pas où est l'analogie ? Ni où tu veux en venir.
Tu me dis sans raison donnée que mon analogie de la voiture et du camion est de la "marde" mais là... Je suis sans mot.
Mais continue, j'attends la suite.

Donc disons que chaque poteau est une membrure en béton armé.
Et la tu dois accepter que les quatres membrures (poteau) supporte 1/4 de la charge totale, ca va jusque là?

Continue, mais développe sur un post s'il te plait.

J'm'interroge a écrit :Continue, mais développe sur un post s'il te plait.

jusque là ca va?
tu me suis?

Donc disons qu'pon ajoute au dessus de cette strucuture... deux autre éages exactemtn identique.
Et que nous avons une structure à trois étages.
Tu peux imaginer à quoi elle ressmeble?

de bas en haut:
Sol
4 piliers
plancher
4 piliers
plancher
4 piliers
toit plat.
Chaque étage pouvant supporter l'équivalent de 1m de neige (10 metres d neige avec facteur de sécurité.)
Disons pour l'exercise que chaque étage (4 piliers et plancher) a une masse de x metre de neige équivalent)

OK?

Je te répondrai en une fois quand tu seras allé au bout de ton idée. Mais je ne vois toujours pas le rapport.
Ce n'est donc pas la peine de t'interrompre, j'attendrai la fin aboutie de ton modèle pour te dire ce que j'en pense. A toi d'en faire une analogie qui colle.

J'm'interroge a écrit :Je te répondrai en une fois quand tu seras allé au bout de ton idée. Mais je ne vois toujours pas le rapport.
Ce n'est donc pas la peine de t'interrompre, j'attendrai la fin aboutie de ton modèle pour te dire ce que j'en pense. A toi d'en faire une analogie qui colle.

Donc tu vois la tour simplifiée?
Membrures de béton et acier, structure simple mais reproduisant un modele des tours?

Donc disons un mini avion téléguider pur enfant ...avec un petit reservoir de kérosene qui frappe l'un des piliers... celui du 2e etage.
L'avion réussi de par la nature de la structure à s'insérer dans le pilier.
Le pilier résiste. Mais tout le kérosene brule.

C'est ton modèle abouti ?

Tu as jusqu'à demain soir pour le réviser car déjà, je vois que ça ne va pas du tout...

J'm'interroge a écrit :C'est ton modèle abouti ?

Tu as jusqu'à demain soir pour le réviser car déjà, je vois que ça ne va pas du tout...

non, nous n'y sommes pas encore.

Donc 3 etages. Étages du milieu touché.

Combustion du kerosene. Fragilisation du béton comnbiné à la dilatation de lA'cier : mauvaise idée.
Fragilisation de la poutre.

C'est maintenant que les calculs commencent