Le crime des chrétiens.

[Imperiocristo]

Et dire que je t ai montré plusieurs vérités sur ta croyance païenne.

[Jacki]

Jacki

Je trouve déplacé déjà de devoir supporter l’insulte alors que nous discutons.

Si tu dis que je suis manipulatrice cela veut dire que tu es sûre de toi, or tu n’as pas être sûre de toi parce que tu as tort.
La traduction officielle est :

3.67.
Abraham n’était ni Juif ni Chrétien Il était entièrement soumis à Allah Musulmans et il n’était point du nombre des Associateurs


La traduction officielle est la transposition de l’arabe au français les deux étant soumis à la règle PAS DE PONCTUATION.

Parce que en arabe il n’y a pas de ponctuation, alors en français cela donne ça.

Maintenant, à toi de me dire et tu ne l’as toujours pas fait malgré mes demandes réitérées, QUE SIGNIFIE CE VERSET ?


Pour l'utilisation du mot "Musulmans" je te donne un autre exemple par ce verset :

"75. - Eh bien, espérez-vous [Musulmans], que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment ."

Est ce que tu crois lire : 75. - Eh bien, espérez-vous (soumis à Dieu) , que des pareils gens (les Juifs) vous partageront la foi? alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole d'Allah, la falsifièrent sciemment .

??

Leonidas et Jacki qui êtes tous les deux d'accord car musulmans tous les deux essayez de donner du vôtre.

Non dans ce verset aussi "Musulmans" a été mis entre parenthèses alors que ce mot fait partie de la phrase, là aussi Dieu s'adresse aux "Musulmans" tout comme le verset précédent.

Il faut vous dire une chose, ravaler son égo pour reconnaitre car ce qui compte ce n'est pas d'avoir raison, c'est de se dire il faut que je sois sincère car Dieu m'observe et me juge. Alors jouez d'honnêteté, de sincérité.

Et Leonidas il est très opposable de raisonner comme tu raisonnes, parce que dire que les apôtres Jésus Moise Abraham et tous les croyants sont des Musulmans parce que Musulmans signifie étymologiquement "soumis à Dieu" c'est faux.

A partir du moment où un mot tiré d'une étymologie a reçu destination de son affectation, il reste affecté en l'occurrence Musulmans qui, en étymologie veut dire "soumis à Dieu" représente les Arabes convertis à l'Islam.


Je te prend un autre exemple. Le mot "monstres" étymologiquement signifie "miracles". Lorsque tu vas voir le mot "miracles" dans une phrase quelconque tu ne vas pas dire, "un homme en bêchant son jardin a produit des légumes énormes, on peut dire qu'il a fait des miracles de ses mains" en traduisant que cet homme a fait des "monstres". Non tu diras qu'il a fait des prodiges.

Mais tout cela est basé sur la bonne foi, et la mauvaise foi est de dire sciemment quelque chose que l'on sait vrai et que l'on soutient fausse, c'est ce qu'appelle Dieu la mécréance. Alors arrêtez la mécréance s'il vous plait.

Prisca, manipulatrice n'est pas une insulte, mais juste un constat de ce que tu fais avec les écrits. Par contre lorsque tu me traite d'imbécile n'est ce pas la une insulte ?
Encore une autre de tes manipulations, ou ai-je dit que j’étais musulman, alors que je condamne le Coran ?

La traduction officielle des Corans en francais, met le mot musulman entre parenthese que tu le veuilles ou non.
Et ce n'est pas a moi d'expliquer Ta traduction, celle du Coran je l'ai comprise.

Et ce n'est pas toi qui m'ai demandé d'expliquer ce verset mais moi, n'inverse pas les roles pour te défiler.

Alors vas tu oui ou non, ou essayer encore de te défiler, de nous expliquer Ta traduction de ce verset ?

Pour rappel le Coran francais officiel traduit

3.67. Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n’était point du nombre des Associateurs..

Toi tu traduis par ca

"Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah, Musulmans. Et il n’était point du nombre des Associateurs." (67)".

Alors explique nous le sens de cette phrase, sans essayer de te défiler encore et encore ?

Enfin quelqu'un qui parle correctement, intelligemment

Merci leonidas

J'ai compris enfin.

Il y a donc une volonté de la part du traducteur d'avoir mis "musulmans" entre parenthèses pour définir ce que "soumis à Dieu" signifiait.

Nous sommes d'accord.

Donc Jacki cette fois ci tu as de la part d'un musulman la transcription exacte de ce verset dans lequel le mot "musulman" a été rajouté volontairement entre parenthèses afin de donner explication à "soumis à Allah".

Maintenant que le jour est enfin fait, et sachant que je ne sais pas parler ni écrire l'arabe je ne peux que me fier à ceux qui connaissent, je te demande Jacki pourquoi avoir cité ce verset ? Pour prouver quoi ?

Je te rappelle l'objet de notre discussion

"prisca, donc selon toi le Coran et Mahomet sont des plaidoyers contres les musulmans, alors peux tu expliquer en autres ces versets ?"

3.67. Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (ne pas rajouter Musulman qui fait double emploi avec "soumis à Allah" vu avec Leonidas). Et il n’était point du nombre des Associateurs..

Ce Verset par conséquent ne se porte pas plaidoyer contre les Musulmans, pourquoi l'as tu cité ?

Jacki ?

C'est quand même dingue de discuter avec toi.
Tu as enfin compris une chose que je t'ai mise dès le départ, après plus de 3 pages de discutions.

Pour faire ta défense, parce qu'il te convient et qu'il contient mulsulman entre parenthèse (annotation) ?

Que dis tu des autres versets dont le mot musulmans n'est pas entre parrenthèse ou crochets, donc qui ne sont pas en annotations ?

Cela confirme encore une fois que tu ne comprends pas ce que tu lis.
Je t'ai indique que les mots entre parenthèses sont des annotations.

Et maintenant tu me demandes pourquoi je cite ce verset ?
Prisca désolé de te le dire encore et ce n'est pas une insulte, mais tu as un sérieux problème de compréhension, discuter sérieusement avec toi est pratiquement mission impossible.

Mes bon puisque tu as enfin compris, je réitères.
Voila ce que tu dis.

Le crime des chrétiens.

Le Coran est une synthèse mais il est surtout avertissements et rappel à l'encontre des Musulmans.

Il est avertissements et rappelle aux Musulmans d'obéir à Jésus.

Le Coran est aussi, puisqu'il est une synthèse, des objections.

Et une des objection est faite aux chrétiens qui ont un comportement inadéquat du fait qu'ils divinisent Jésus.

Inutile de dire ce que la Bible dit, que Jésus soit divinisé dans la Bible, ce n'est pas le cas, mais les hommes qui appliquent la religion l'appliquent mal.

En l'occurrence le concept de la Trinité qui est une application des écritures saintes non en conformité avec la réalité.

En l'occurrence la pratique du monachisme qui est une application hors des écritures saintes et qui n'est pas agréé par Dieu.

Il est de bon ton que chacun puisse savoir d'auprès de Dieu les faits qui leur sont reprochés, les chrétiens n'échappent pas à cette règle, tout comme les Juifs.

Et voila ce a quoi tu dois répondre

Je ne veux pas polluer le posts de EC, mais j'aimerai que prisca réponde a ceci.

Prisca, donc selon toi le Coran et Mahomet sont des plaidoyers contres les musulmans, alors peux tu expliquer en autres ces versets ?

3.67. Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n’était point du nombre des Associateurs..
3.80. Et il ne va pas vous recommander de prendre pour seigneurs anges et prophètes. Vous commanderait-il de rejeter la foi, vous qui êtes Musulmans ?

3.95. Dis : “C’est Allah qui dit la vérité. Suivez donc la religion d’Abraham, Musulman droit. Et il n’était point des associateurs”.

15.2.[Le Jour du Jugement Dernier] les mécréants voudraient avoir été Musulmans [soumis].

16.89. Et le jour où dans chaque communauté, Nous susciterons parmi eux-mêmes un témoin contre eux, Et Nous t’emmènerons [Muhammad] comme témoin contre ceux-ci. Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu’un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans.

16.102. Dis : “C’est le Saint Esprit [Gabriel] qui l’a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir [la foi] de ceux qui croient, ainsi qu’un guide et une bonne annonce pour les Musulmans.

27.91. “Il m’a été seulement commandé d’adorer le Seigneur de cette Ville (la Mecque) qu’Il a sanctifiée, – et à Lui toute chose – et il m’a été commandé d’être du nombre des Musulmans,

30.53. Tu n’es pas celui qui guide les aveugles hors de leur égarement. Tu ne fais entendre que ceux qui croient en Nos versets et qui sont alors entièrement soumis [musulmans].

33.35. Les Musulmans et Musulmanes, croyants et croyantes, obéissants et obéissantes, loyaux et loyales, endurants et endurantes, craignants et craignantes, donneurs et donneuses d’aumônes, jeûnants et jeûnantes, gardiens de leur chasteté et gardiennes, invocateurs souvent d’Allah et invocatrices : Allah a préparé pour eux un pardon et une énorme récompense.

Maintenant que tu as enfin compris le sens des mots entre parenthèses, ouf c'est pas trop tot, je t'écoute.
Mais je vais quand même résumé au cas ou.

Tu dis que le Coran est contre les musulmans, alors explique moi les versets que j'ai cité plus haut ?

[Imperiocristo]

Ce qui est entre parenthèse son des rajouts ne figurant pas dans les textes originaux

Elle ment et elle le sait très bien

[Etoiles Célestes]

Ce n'était pas nécessaire.

Absolument nécessaire!

Jésus a été engendré, non pas le jour de sa création, mais le jour de sa Résurrection.

"Aujourd'hui" est ce jour là, le jour de la Résurrection de Jésus.

C'est faux, car même si les mots "résurrection" et "aujourd'hui" sont dans la même phrase tu ne peux pas affirmer qu'ils sont liés.
et ce, pour plusieurs raisons.

Actes 13:33
Dieu l'a accomplie pour nous leurs enfants, en ressuscitant Jésus, selon ce qui est écrit dans le Psaume deuxième : Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui.

Alors on pourrait penser que oui... je te l'accorde, sauf que ce n'est pas si évident que ça.
D'une par ce que on pourrait dire que dans la narration de la résurrection l'auteur des Actes cites simplement le Psaume deuxième sans
faire une relation de cause à effet. Car il n'est pas écrit: "tu es mon fils, je t'ai engendré aujourd'hui; le jour de ta résurrection".



De deux, par que le Psaume en question ne fait nullement allusion à la résurrection.

Psaume 2

Pourquoi ce tumulte parmi les nations, Ces vaines pensées parmi les peuples ?
Pourquoi les rois de la terre se soulèvent-ils Et les princes se liguent-ils avec eux Contre l'Éternel et contre son oint ?
Brisons leurs liens, Délivrons-nous de leurs chaînes !
Celui qui siège dans les cieux rit, Le Seigneur se moque d'eux.
Puis il leur parle dans sa colère, Il les épouvante dans sa fureur :
C'est moi qui ai oint mon roi Sur Sion, ma montagne sainte !
Je publierai le décret ; L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai engendré aujourd'hui.
Demande-moi et je te donnerai les nations pour héritage, Les extrémités de la terre pour possession ;
Tu les briseras avec une verge de fer, Tu les briseras comme le vase d'un potier.
Et maintenant, rois, conduisez-vous avec sagesse ! Juges de la terre, recevez instruction !
Servez l'Éternel avec crainte, Et réjouissez-vous avec tremblement.
Baisez le fils, de peur qu'il ne s'irrite, Et que vous ne périssiez dans votre voie,
car sa colère est prompte à s'enflammer. Heureux tous ceux qui se confient en lui !

Mieux, cela fait plutôt penser à sa naissance.

"C'est moi qui ai oint mon roi Sur Sion, ma montagne sainte !
Je publierai le décret ; L'Éternel m'a dit : Tu es mon fils ! Je t'ai engendré aujourd'hui."

Ici on parle du Roi Jésus et l'Eternel dit: je t'ai engendré aujourd'hui.
Donc on peut très bien penser que le Roi Jésus a été engendré
Or, Jésus était Roi avant sa résurrection.
Avant sa mise à mort, devant Pilate il déclare être Roi.

Jean 18:37
Pilate lui dit : Tu es donc roi ? Jésus répondit : Tu le dis, je suis roi.

Ce qui laisse penser que le Roi Jésus a été engendré avant sa résurrection.



De trois l'expression "tu es mon fils, je t'ai engendré aujourd'hui" parle d'elle même.
Tu es mon fils par ce que je t'ai engendré... on est bien d'accord... si j'engendre pas... pas de fils... pour avoir un fils il faut engendrer.
Moralité, comme la parole le stipule le plus clairement du monde, Jésus est le fils de Dieu, dès sa naissance.
Donc il a été engendré à sa naissance.

Luc 1:35
L'ange lui répondit : Le Saint Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très Haut te couvrira de son ombre.
C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu.



De quatre, cette expression est cité quatre fois dans toute la Bible, on en a vu deux, dont une
ne fait pas allusion à la résurrection et les deux autres qui suivent non plus.

Hébreux 1:5
Car auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit : Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui ? Et encore : Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils ?

Hébreux 5:5
Et Christ ne s'est pas non plus attribué la gloire de devenir souverain sacrificateur, mais il la tient de celui qui lui a dit : Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui !

cela signifie que Jésus, ce jour là, donne aux hommes l'image de Dieu sur terre par son visage

C'est encore faux, ce n'est pas ce jour là que Jésus a donné l'image de Dieu sur terre.

Jean 1:1
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
[...]14. Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité ;
et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

Ici, la parole a été faite chair, et les hommes ont contemplé la Gloire de Dieu à travers le fils.
Il n'est nullement question de la résurrection, nous somme au chapitre premier de Jean... il raconte le tout début de son ministère.

De plus, avant la résurrection Jésus déclare que celui qui l'a vu a vu Dieu.
Donc ta théorie qui vise à dire que c'est le jour de la résurrection que les hommes ont vu la gloire de Dieu, l'image de Dieu,
ne tiens pas la route du tout.

Jean 14:9
Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe !
Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père ?

Lorsque le Coran dit que Dieu n'a jamais engendré, cela veut dire que Dieu n'a jamais fait d'enfant

Deux points sont faux dans ta défense.

1) En imaginant que ta théorie de la résurrection est bonne, même là, ça ne colle pas.
Car si Jésus a été engendré le jour de la résurrection Allah lui affirme qu'il n'a jamais engendré,
ce qui implique indiscutablement aussi: le jour de la résurrection.

2) La sourate qui parle de ça ne fait nullement référence à la résurrection, ni même à un enfant de chair et de sang.
Non, elle stipule juste que Allah n'a pas engendre... jamais... et donc... le jour de la résurrection aussi.


112:1. Dis : "Il est Allah, Unique.
Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
Et nul n'est égal à Lui".

Voilà la sourate entière, toute ta thèse repose sur l'extrapolation, le texte ne dit rien.



De plus la sourate fini par: "Et nul n'est égal à lui"...

Encore un mensonge de Muhammad, puisque Jésus, en étant Dieu est l'égal de Dieu.

Jean 10:30
Moi et le Père nous sommes un.

Jean 14:9
Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe !
Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père ?

Jean 5:23
[...] afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père. Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé.

Jean 10:38
Mais si je les fais, quand même vous ne me croyez point, croyez à ces oeuvres,
afin que vous sachiez et reconnaissiez que le Père est en moi et que je suis dans le Père.

Je pourrais t'en coller encore des dizaines comme cela.

[prisca]

Jacki

Nous avons donc convenu que le Coran n'a pas le mot "musulman" entre parenthèses, c'est une action volontaire du traducteur car Leonidas a dit que l'on pouvait ne pas l'insérer.

nb : Impériocristo, c'est ce que je dis depuis le début, le mot "musulman" est un rajout, alors que tu dis le contraire, que je ne le dis pas, décidément lorsque la mauvaise foi s'engage pour la faire reculer, combien d'effort faut il prodiguer. Ainsi pareillement pour Jacki qui soutient mordicus que le Coran est tel quel, avec ce mot entre parenthèses, lequel n'est pas à ôter, et après avoir lu léonidas, voilà qu'elle renverse la tendance jusqu'à en dire, qu'elle a toujours dit ceci, que ce mot est un rajout alors qu'elle soutenait le contraire. Pitoyable.....

Pour ce Verset, la discussion n'est pas close car

1/ Je dis que le Coran est un plaidoyer contre les musulmans

2/ Tu t'étonnes que j'en dise cela

3/ Pour preuve tu me cites ce verset qui a fait l'objet de controverse quant à sa forme.

4/ Je te demande à mon tour puisque je n'ai rien à te prouver, je soutiens ma thèse qui consiste à dire que c'est un plaidoyer

5/ A toi de me dire en quoi ce Verset QUE TU CITES contredit cette thèse, ce verset que je te soumet encore une fois : "Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah. Et il n’était point du nombre des Associateurs". (67)

6/ J'attend ta réponse avant de progresser sur les autres versets car tu les cites mais tu ne prouves rien, tu ne fais que citer, il serait judicieux que tu puisses poser tes commentaires, car sans commentaire comment veux tu que je sache ce que tu penses, en eux, il n'y a rien qui puisse contredire la thèse ou alors toutes autres choses qui n'ont pas de lien avec les reproches de Dieu.

7/ Je te laisse donc la parole sur ce verset là car rien n'est résolu encore, pourquoi aller plus loin alors que nous n'avons pas dialogué encore.

Est ce que je pourrais compter sur un vrai dialogue, de sincérité et d'honnêteté ?

Je dis une chose, tu contestes la chose en citant un deux trois plusieurs versets, commençons par le premier, qu'a t il ce verset pour étayer ta thèse ? Parce que moi je ne vois pas en quoi cela contredit la mienne.

Est ce que tu comprends ?

[Jacki]

Prisca, tu fais preuve de mauvaise foi, d'affabulation, de mensonge, de manipulation etc...
Est ce le Coran qui t'apprend a agir ainsi?

Depuis le début nous sommes plusieurs a te dire que les mots entre parenthèses sont des annotations, des ajouts de l'auteur pour expliquer, mais tu as toujours fais mine de ne pas comprendre et maintenant tu veux nous faire croire que c'est nous qui n'avons rien compris ?

Le verset cité n'a fait l'objet d'aucune controverse, mais uniquement une manipulation de ta part pour éviter de répondre. J'ai repris les versets tel qu'ils sont écrits dans le Coran.

Je n'ai rien a t'expliquer, les versets parlent d'eux même.
Je connais ta tactique, tu attends que je donnes une soi-disant explication, afin que tu puisses épiloguer sur une virgule, un point, un mot etc... comme tu viens de le faire pour une simple parenthèse, tout cela dans le but de ne pas répondre.

Je sais très bien que tu t'acharne sur ce verset :
Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah. Et il n’était point du nombre des Associateurs". (67)

Car comme je le vois tu as enlevé le mot musulman qui figurait entre parenthèse et qui se trouve officiellement dans la version traduite du Coran pour expliquer le sens de soumis, et tu me diras que le verset ne parle pas de musulman.

Tu prends vraiment les gens pour des cons, tu as un très sérieux problème mental et tu oses parler d’honnêteté ?

C'est toi et non moi qui affirme que le Coran est un plaidoyer contre les musulmans, donc je te demande simplement de m'expliquer ces versets et en quoi sont ils contre les musulmans :

3.67. Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n’était point du nombre des Associateurs..
3.80. Et il ne va pas vous recommander de prendre pour seigneurs anges et prophètes. Vous commanderait-il de rejeter la foi, vous qui êtes Musulmans ?

3.95. Dis : “C’est Allah qui dit la vérité. Suivez donc la religion d’Abraham, Musulman droit. Et il n’était point des associateurs”.

15.2.[Le Jour du Jugement Dernier] les mécréants voudraient avoir été Musulmans [soumis].

16.89. Et le jour où dans chaque communauté, Nous susciterons parmi eux-mêmes un témoin contre eux, Et Nous t’emmènerons [Muhammad] comme témoin contre ceux-ci. Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu’un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans.

16.102. Dis : “C’est le Saint Esprit [Gabriel] qui l’a fait descendre de la part de ton Seigneur en toute vérité, afin de raffermir [la foi] de ceux qui croient, ainsi qu’un guide et une bonne annonce pour les Musulmans.

27.91. “Il m’a été seulement commandé d’adorer le Seigneur de cette Ville (la Mecque) qu’Il a sanctifiée, – et à Lui toute chose – et il m’a été commandé d’être du nombre des Musulmans,

30.53. Tu n’es pas celui qui guide les aveugles hors de leur égarement. Tu ne fais entendre que ceux qui croient en Nos versets et qui sont alors entièrement soumis [musulmans].

33.35. Les Musulmans et Musulmanes, croyants et croyantes, obéissants et obéissantes, loyaux et loyales, endurants et endurantes, craignants et craignantes, donneurs et donneuses d’aumônes, jeûnants et jeûnantes, gardiens de leur chasteté et gardiennes, invocateurs souvent d’Allah et invocatrices : Allah a préparé pour eux un pardon et une énorme récompense.

Lorsqu'on dialogue sincèrement avec une personne la moindre des choses est de respecter celui avec qui on discute.
Je t'ai posé une question (questions ci-dessus) a laquelle tu n'as jamais répondu, mais fais fin d'épiloguer pour éluder une réponse, et maintenant après 5 pages de discussion tu me demandes de m'expliquer sur une chose que toi tu affirmes, n'est ce pas la de la manipulation ?

J'espère que tu pourras enfin répondre sans chercher encore et encore a te défiler, en quoi ces versets sont ils contre les musulmans ?

[Etoiles Célestes]

@ Prisca

Encore un qui te dit que tu es fourbe, manipulatrice, menteuse, hypocrite...

Et tu veux me faire croire que ça vient de moi?
Tu devrais sincèrement te poser des questions...

[prisca]

Prisca, tu fais preuve de mauvaise foi, d'affabulation, de mensonge, de manipulation etc...
Est ce le Coran qui t'apprend a agir ainsi?

Depuis le début nous sommes plusieurs a te dire que les mots entre parenthèses sont des annotations, des ajouts de l'auteur pour expliquer, mais tu as toujours fais mine de ne pas comprendre et maintenant tu veux nous faire croire que c'est nous qui n'avons rien compris ?

Qui est de mauvaise foi ?

Jacki a écrit : "Ce n'est pas a moi de voir, que tu le veuilles ou non la traduction officielle est ainsi:

3.67. Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n’était point du nombre des Associateurs..

Nous ne sommes pas au McDo pour choisir une traduction qui nous conviennes. Pour le mot entre parenthèse, je l'ai déjà expliqué plus haut."

Tu dis c'est un ajout, tu conviens que c'est ajout et tu dis le Coran est tel quel et il faut le laisser tel quel, quelle est la bonne option : c'est un ajout qui peut être enlevé ou il faut le laisser tel quel car le Coran est tel quel ?

On ne sait plus sur quel pied danser.

Ou c'est l'un ou c'est l'autre.

et


J'ai vu ta question : "en quoi ces versets sont contre les Musulmans"... enfin la question, je viens de la voir en bas de ton message, j'édite, je rectifie, et j'envoie, je répond mais pendant ce temps, tu sais que CA Y EST le dialogue est enfin entamé.

enfin si nous sommes toujours d'accord ceci dit, je ne t'oblige en rien.


::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
1/Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah. Et il n’était point du nombre des Associateurs". (67)

Ce Verset s'adresse à tous les hommes et indique qu'Abraham n'avait aucune appartenance religieuse, il faut uniquement savoir de lui qu'il était soumis à Dieu. Il n'y a pas de plaidoyer contre les Musulmans dans ce verset. Mais il fallait éclaircir le problème qui résidait dans l'interprétation que se font les musulmans eux mêmes qui voient dans ce Verset qu'Abraham est Musulman, or le jour est fait pour les Musulmans, même si nous nous savions qu'Abraham n'appartient à personne en religion, Abraham n'est pas Musulman pour les Musulmans j'insiste, car même si "Musulman" étymologiquement veut dire "soumis à Dieu" ce n'est pas pour autant qu'il faille dire qu'Abraham est Musulman, Leonidas a convenu, nous avons pu en témoigner ici.


2/ "Et il ne va pas vous recommander de prendre pour seigneurs anges et prophètes. Vous commanderait-il de rejeter la foi, vous qui êtes Musulmans ?"(80)
Il est inconcevable que Dieu ait pu donner la Bible aux hommes pour ensuite leur dire, écoutez et dire après aux hommes, ne louez que Dieu sauf Dieu du Coran, mais au contraire, faites vous intelligents, suivez les instructions de Dieu, vous les hommes qui avez pris à cœur de donner l’instruction du livre et qui recevez l’instruction par d’autres du livre.
Il est évident que les Anges et les Prophètes ont une importance relative. Louer des anges et des prophètes serait impropre à la foi.
Il n'y a pas de plaidoyer contre les Musulmans.

3/Dis : “C’est Allah qui dit la vérité. Suivez donc la religion d’Abraham, Musulman droit. Et il n’était point des associateurs”.(95)
– Il faut au contraire croire en Dieu, là où Dieu s’exprime, à la source où Dieu s’exprima par Abraham, Musulmans qui croyez en Dieu. Abraham ne faisait pas partie de ces gens malfaisants. Ce verset n'est pas plaidoyer contre les Musulmans.

4/les mécréants voudraient avoir été Musulmans (15-2) Les Musulmans qui ont joué de mécréance (mauvaise foi- foi mauvaise) ceux qui se sont détournés de Dieu voudraient avoir été Musulmans (de vrais, des sincères, des respectueux) C'est un plaidoyer contre les Musulmans.


Les 4 premiers je continue ensuite....

[Etoiles Célestes]

Qui est de mauvaise foi ?

Mme Prisca pardi.

[Jacki]

Qui est de mauvaise foi ?

Toi sans l'ombre d'un doute

Jacki a écrit : "Ce n'est pas a moi de voir, que tu le veuilles ou non la traduction officielle est ainsi:

3.67. Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n’était point du nombre des Associateurs..

Nous ne sommes pas au McDo pour choisir une traduction qui nous conviennes. Pour le mot entre parenthèse, je l'ai déjà expliqué plus haut."

Tu dis c'est un ajout, tu conviens que c'est ajout et tu dis le Coran est tel quel et il faut le laisser tel quel, quelle est la bonne option : c'est un ajout qui peut être enlevé ou il faut le laisser tel quel car le Coran est tel quel ?

On ne sait plus sur quel pied danser.

Ou c'est l'un ou c'est l'autre.

Je n'ai jamais dit qu'un rajout pouvait être enlevé preuve de tes manipulations et mensonges, mais simplement des annotations explicatives ? voici ma phrase exact

Car comme je le vois tu as enlevé le mot musulman qui figurait entre parenthèse et qui se trouve officiellement dans la version traduite du Coran pour expliquer le sens de soumis, et tu me diras que le verset ne parle pas de musulman.

Et comme je l'ai expliqué, que tu le veuilles ou non la traduction officielle du Coran met des mots entre parenthèse comme annotation afin d'expliquer le sens d'un mot ou d'une tournure etc... En l'occurence ici dans le texte le mot entre parenthèse sert a préciser le sens du mot soumis. Donc dans cette phrase le mot musulman entre parenthèse est la pour préciser que dans le contexte de la phrase le mot soumis veut dire, fait référence, signifie etc... musulman.

Tu persistes a vouloir enlever les parenthèses et ainsi dire que le texte n'a pas de sens, si tu ne comprends pas a quoi servent les parenthèses je ne peux rien pour toi, tu devrai retourner a l'école

et


J'ai vu ta question : "en quoi ces versets sont contre les Musulmans"... enfin la question, je viens de la voir en bas de ton message, j'édite, je rectifie, et j'envoie, je répond mais pendant ce temps, tu sais que CA Y EST le dialogue est enfin entamé.

enfin si nous sommes toujours d'accord ceci dit, je ne t'oblige en rien.

Tu as enfin compris la question que j'ai posé depuis le début de la discussion, tout comme il t'a fallu 3 pages de discussion pour comprendre les mots entre parenthèses, la il t'a fallu 6 pages pour enfin comprendre la question, mais bon je concois que la faculté de compréhension et la vivacité d'esprit ne sont pas donné a tout le monde.

1/Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah. Et il n’était point du nombre des Associateurs". (67)

Ce Verset s'adresse à tous les hommes et indique qu'Abraham n'avait aucune appartenance religieuse, il faut uniquement savoir de lui qu'il était soumis à Dieu. Il n'y a pas de plaidoyer contre les Musulmans dans ce verset. Mais il fallait éclaircir le problème qui résidait dans l'interprétation que se font les musulmans eux mêmes qui voient dans ce Verset qu'Abraham est Musulman, or le jour est fait pour les Musulmans, même si nous nous savions qu'Abraham n'appartient à personne en religion, Abraham n'est pas Musulman pour les Musulmans j'insiste, car même si "Musulman" étymologiquement veut dire "soumis à Dieu" ce n'est pas pour autant qu'il faille dire qu'Abraham est Musulman, Leonidas a convenu, nous avons pu en témoigner ici.

Ce verset ne s'adresse pas a tout le monde mais aux gens du livre, pour leur signifier que Abraham ne faisait pas partie des leur mais était soumis a Allah, qui signifie en l'occurence qu'il était musulman d'ou le mot entre parenthèse dans la traduction.
Ah je vois que tu as enfin comrpis que ce verset n'est pas contre les musulmans, contrairrement a ce que tu affirmes dans ta théorie que le Coran et Mahomet serai un plaidoyer contre les musulmans.

2/ "Et il ne va pas vous recommander de prendre pour seigneurs anges et prophètes. Vous commanderait-il de rejeter la foi, vous qui êtes Musulmans ?"(80)
Il est inconcevable que Dieu ait pu donner la Bible aux hommes pour ensuite leur dire, écoutez et dire après aux hommes, ne louez que Dieu sauf Dieu du Coran, mais au contraire, faites vous intelligents, suivez les instructions de Dieu, vous les hommes qui avez pris à cœur de donner l’instruction du livre et qui recevez l’instruction par d’autres du livre.
Il est évident que les Anges et les Prophètes ont une importance relative. Louer des anges et des prophètes serait impropre à la foi.
Il n'y a pas de plaidoyer contre les Musulmans.

Ce que je retiens c'est que ce verset n'est pas un plaidoyer contre les musulmans

3/Dis : “C’est Allah qui dit la vérité. Suivez donc la religion d’Abraham, Musulman droit. Et il n’était point des associateurs”.(95)
– Il faut au contraire croire en Dieu, là où Dieu s’exprime, à la source où Dieu s’exprima par Abraham, Musulmans qui croyez en Dieu. Abraham ne faisait pas partie de ces gens malfaisants. Ce verset n'est pas plaidoyer contre les Musulmans.

Ce que je retiens c'est que ce verset n'est pas un plaidoyer contre les musulmans

4/les mécréants voudraient avoir été Musulmans (15-2) Les Musulmans qui ont joué de mécréance (mauvaise foi- foi mauvaise) ceux qui se sont détournés de Dieu voudraient avoir été Musulmans (de vrais, des sincères, des respectueux) C'est un plaidoyer contre les Musulmans.


Les 4 premiers je continue ensuite....

Peux tu expliquer ce qu'est un musulman mécréant (mauvaise foi- foi mauvaise) et un vrai Musulman ?
Car pour moi le Coran n'en parle pas.

Heu un plaidoyer contre les musulmans, mais lesquels ?
Ou fais tu la différence dans cette phrase "les mécréants voudraient avoir été Musulmans", entre les mauvais musulmans et les bons musulmans ?
Car moi je vois qu'on parle de mécréants et de musulmans.

Donc ta théorie selon quoi le Coran serai un plaidoyer contre les musulmans, d'ou tires tu cela ?
Car les versets cités ne sont en rien contre les musulmans et tu le dis toi même.

[Etoiles Célestes]

Qu'est ce que je t'avais dit Jacki?

[prisca]

Ton premier message indique que tu n'es pas d'accord avec le fait que le Coran soit un plaidoyer contre les musulmans, et tu cites des versets sans un mot d'explication, c'est la raison pour laquelle j'attendais ta question.

Ensuite et je ne suis toujours pas d'accord, si un traducteur met entre parenthèses un mot qu'il pense lui être l'interprétation des mots du verset, ce n'est pas cela "le Coran" une annotation entre parenthèses est une interprétation, et de surcroit, ce mot "musulman" n'a rien à y faire, et là tu soutiens toujours la thèse de gens qui à cause de cette parenthèse en viennent à dire qu'Abraham est Musulman, et tu ne mesures pas la portée de ton adhésion à leur interprétation, parce que puisque tous les croyants sont soumis à Dieu, c'est le principe même de la foi, c'est la raison pour laquelle tous les Musulmans disent que NOUS TOUS SOMMES MUSULMANS puisque MUSULMAN veut dire "soumis à Dieu".

En retenant cette thèse là, en acceptant......... en disant que tu te plies à l'interprétation des gens en Islam qui ont la liberté de mettre entre parenthèse ce mot là "musulmans", tu acceptes qu'ils puissent dire de cette manière PAR CONSEQUENT que nous tous sommes Musulmans et que c'est la seule religion de Vérité.

Il faudrait que tu tournes 3 fois ta langue dans ta bouche avant de parler, parce que là tu es vraiment décevante à jouer le jeu de ces gens de mauvaise fois qui ruinent le monde à cause de bêtises de ce genre.

Et de plus tu mets en cause mes interprétations. Que fais tu du contexte !!! Il faut être sotte pour tirer des conclusions à partir d'un verset tout seul !

Moi si j'ai interprété de cette façon c'est parce que le contexte a amené à cette interprétation.

Tu es indigne pitoyable pro Islam radicalisé, dégoûtante.

Et pour ta gouverne le Coran n'est pas uniquement un plaidoyer contre les Musulmans parce que je te rappelle que DIEU EST MISERICORDE et le ton n'est pas toujours au reproche, il faut encourager les gens vers le bon chemin, donner des Paroles d'engouement !!

Il y a des versets plaidoyers contre les Musulmans mais je me garderais bien de discuter avec toi, tu ne cherches que l'adversité.

[Jacki]

Ton premier message indique que tu n'es pas d'accord avec le fait que le Coran soit un plaidoyer contre les musulmans, et tu cites des versets sans un mot d'explication, c'est la raison pour laquelle j'attendais ta question.

Tu arrives au boulot en retard et dis au patron "Je suis en retard"
Il te répond "oui vous êtes en retard, expliquez vous ?"
Que va tu lui répondre, que tu n'a pas compris la question ?

Ensuite et je ne suis toujours pas d'accord, si un traducteur met entre parenthèses un mot qu'il pense lui être l'interprétation des mots du verset, ce n'est pas cela "le Coran" une annotation entre parenthèses est une interprétation, et de surcroit, ce mot "musulman" n'a rien à y faire, et là tu soutiens toujours la thèse de gens qui à cause de cette parenthèse en viennent à dire qu'Abraham est Musulman, et tu ne mesures pas la portée de ton adhésion à leur interprétation, parce que puisque tous les croyants sont soumis à Dieu, c'est le principe même de la foi, c'est la raison pour laquelle tous les Musulmans disent que NOUS TOUS SOMMES MUSULMANS puisque MUSULMAN veut dire "soumis à Dieu".

Le Coran a plus de 1000 ans, qui es tu pour dire que ce n'est pas cela le Coran ?
Va dire ca a ceux qui l'on traduit officiellement, pas a moi.

Une annotation n'est pas une interprétation, mais une note explicative, décidément je vois que tu n'a rien compris.

Je ne soutiens aucune thèse, je lis simplement le Coran tel qu'il est écrit et non comme tu voudrai qu'il soit ecrit pour t'arranger, tout comme je lis la Bible telle qu'elle est écrite. Je ne me permets pas comme toi tu le fais, de changer une traduction ou un texte pour flatter mon égo et y voir ce que je veux, les écrits sont ce qu'ils sont et se sont eux que les musulmans lisent et non ta pseudo traduction.

Tu n'as toujours pas compris après plusieurs posts, lire une traduction, un texte tel qu'ils sont écrits, ne signifie pas y adhérer. Je lit le Coran tel qu'il est écrit et le condamne pour ses textes. Mais toi tu lis le Coran et pour pouvoir y adhérer tu en changes les textes, leur signification et souhaites que tout le monde y adhère et fasse comme toi, mais je suis désolé je ne pratique pas le mensonge et la manipulation. Ensuite tu viens clamer haut et fort que le Coran est la parole de Dieu, mais en faite tu viens vendre TA parole et non celle du Coran.

Musulman signifie "soumis" et en l'occurence a Allah, or Allah ne signifie pas Dieu, même si dans le langage actuel tout le monde utilise Allah pour Dieu, ce n'est pas sa signification.

En retenant cette thèse là, en acceptant en disant que tu te plies à l'interprétation des gens en Islam qui ont la liberté de mettre entre parenthèse ce mot là "musulmans", tu acceptes qu'ils puissent dire de cette manière PAR CONSEQUENT que nous tous sommes Musulmans et que c'est la seule religion de Vérité.

Je ne retiens aucune thèse, et être soumis a Dieu ne veut pas dire qu'on soit musulman, car pour être musulman il faut en autre être soumis a Allah et croire aux verstes du Coran, ce que seuls les musulmans font. Je suis très loin d'être soumis a Allah et de croire au Coran, contrairement a toi.

Il faudrait que tu tournes 3 fois ta langue dans ta bouche avant de parler, parce que là tu es vraiment décevante à jouer le jeu de ces gens de mauvaise fois qui ruinent le monde à cause de bêtises de ce genre.

Qui veut vendre le Coran en manipulant ses textes afin de les faire accepter ?
Qui soutiens bec et ongle que Allah est le véritable Dieu ?
Qui soutiens mordicus que le Coran est la parole de Dieu ?
Qui brandit le Coran comme étant la suite de la Bible ?
etc...

Toi, toi, toi, et encore toi etc... Alors ne vient pas accuser les autres de faire le jeu du Coran et de ceux qui le suivent, ce que tu fais allègrement.

Et de plus tu mets en cause mes interprétations. Que fais tu du contexte !!! Il faut être sotte pour tirer des conclusions à partir d'un verset tout seul !
Moi si j'ai interprété de cette façon c'est parce que le contexte a amené à cette interprétation.

Oui je remet en cause tes interprétations, car se sont tes interprétations et non les écrits du Coran. N'est ce pas la de l'orgueil que de vouloir imposer son interprétation ?

Tu es indigne pitoyable pro Islam radicalisé, dégoûtante.

Si j'étais pro-islamique radicalisé, je ne condamnerai pas le Coran, la haine, le mépris et la folie t'aveuglent et te font dire n'importe quoi, reprends toi.

Et pour ta gouverne le Coran n'est pas uniquement un plaidoyer contre les Musulmans parce que je te rappelle que DIEU EST MISERICORDE et le ton n'est pas toujours au reproche, il faut encourager les gens vers le bon chemin, donner des Paroles d'engouement !!

C'est toi qui a affirmer que le Coran est un plaidoyer contre les musulmans, je t'ai simplement demander de le prouver, chose que tu ne peux pas.

Il y a des versets plaidoyers contre les Musulmans mais je me garderais bien de discuter avec toi, tu ne cherches que l'adversité.

Je ne cherche pas l'adversité, mais te montre que tes mensonges sont contredis par le Coran même que tu défends. Mais étant donné que tu n'apprécie pas qu'on contredise tes mensonges.

Sur ce, je n'ai pas eu de réponse sur ces questions.
Ne me dis pas que tu ne les as pas comprises ou pas vues ?

Peux tu expliquer ce qu'est un musulman mécréant (mauvaise foi- foi mauvaise) et un vrai Musulman ?
Car pour moi le Coran n'en parle pas.

Heu un plaidoyer contre les musulmans, mais lesquels ?
Ou fais tu la différence dans cette phrase "les mécréants voudraient avoir été Musulmans", entre les mauvais musulmans et les bons musulmans ?
Car moi je vois qu'on parle de mécréants et de musulmans.

Donc ta théorie selon quoi le Coran serai un plaidoyer contre les musulmans, d'ou tires tu cela ?
Car les versets cités ne sont en rien contre les musulmans et tu le dis toi même.

[Imperiocristo]

Sourate 3
67. Abraham n’était ni Juif ni Chrétien. Il était entièrement soumis à Allah (Musulman). Et il n’était point du nombre des Associateurs



Josué 24

2 Josué dit à tout le peuple : Ainsi parle l'Eternel, le Dieu d'Israël : Vos pères, Térach, père d'Abraham et père de Nachor, habitaient anciennement de l'autre côté du fleuve, et ils servaient d'autres dieux. 3 Je pris votre père Abraham de l'autre côté du fleuve, et je lui fis parcourir tout le pays de Canaan; je multipliai sa postérité, Et je lui donnai Isaac.

Tout laisse à pensé que Abraham fut du nombre des associateurs et qu'il adorait lui aussi comme son Père et ça tribu d'autres Dieux .
Dieu à étendu ça main , c'est révélé à lui comme le seul et unique Dieu afin de l'extirpé de cette terre , et lui fis parcourir le pays de Canaan etc..etc...

[prisca]

Je ne suis pas ici pour subir l’inquisition, j’attend qu’avec respect tu poses la question, tu n’es pas mon patron, tu veux dialoguer, tu formules correctement ta question.

Le Coran est ancien, les traductions sont des traductions, et leur rôle n’est pas d’interpréter.

Toi tu soutiens mordicus les musulmans et tu vois d’un bon œil qu’ils puissent aboutir à ce raisonnement insensé que Abraham est Musulman et que tout croyant soit musulman, tout croyant quel qu’il soit, occidental, oriental, et que les autres religions doivent disparaitre pour laisser la seule place à l’Islam, je ne te félicite pas, sauf si tu es Musulmane toi-même, c’est la raison pour laquelle mes précédents messages ont conclu que tu es Musulmane parce que tu cautionnes tout ce que disent les Musulmans, même si ce qu’ils disent est non sens, affabulations, mensonges, hypocrisie.

Mais je sais où tu veux en venir, tu refuses bien entendu le Coran en disant que tout en lui est faux, et que les Musulmans croient du faux, un peu plus un peu moins où serait l’affaire !

Mais le danger avec des personnes comme toi est que tu crois que la balance telle que tu la jauges penche vers le bien, tu as tort, parce que jamais tu ne pourras faire renoncer un Musulman de croire à sa religion, et si tu dis que tout dans cette religion est faux, peu lui importe, lui croit que tout est vrai et que ton comportement justement est décrit dans le Coran car ta mécréance est justement de dire des faussetés, et là tu remplies sa cruche de cette eau qu’il aime à rajouter parce que tu montres tous les signes de quelqu’un qui dit « non » à une religion dont tu dois par la force te contraindre, si ne c’est par gré.

Tu es maladroite, je sais où tu veux en venir, ce n’est pas applaudir à tout ce qu’ils diraient, mais laisser là leur doctrine qui pour toi reflète le mensonge, alors autant leur laisser dire le mensonge, ils ne font que s’enfoncer dedans.

Tu n’as pas affaire à des gens érudits, mais des brutes épaisses, qui ne voient que la violence après des années et des années d’oppression occidentale qu’ils ont subie.

Je regarde une émission sur arté ce matin, le roi Belge qui occupe le Congo et le fait sien. 10 millions de morts et une étude sur l’indigène qu’est le congolais en disant qu’il n’est pas « un homme » mais un sous homme et ne mérite aucun respect, les seuls à respecter sont ceux qui suivront déterminés par Hitler qui les mettra en catégories recevables pourvu qu’ils présentent les signes qui correspondent, blonds aux yeux bleus.

Cela fait des millénaires que cela dure, et voilà que pour une fois ils tiennent la riposte par le Coran, tu crois qu’ils vont lâcher comme ça parce que tu leur dirais ?

Il n’y a que Dieu pour leur faire renoncer, et ce n’est que par le châtiment que Dieu leur promet s'ils ne renoncent pas, et s’ils renoncent, la récompense, personne ne peut effacer des siècles d’oppression de « l’homme blanc » à « l’homme noir » parce que les Musulmans sont déclassifiés par cet « homme blanc » aujourd’hui ils tiennent la répartie par l’oppression qu’ils exercent comme ils l’ont apprise par les califats qui, pour s’insurger contre l’invasion occidentale, a déjà mis en place dès que Mohamed est mort, une politique religieuse drastique afin de marquer par la terreur ce qu’ils ne peuvent pas marquer par le charisme qui appartient à l’homme blanc charismatique lui.