Religions du monde :: forum religion

Citizenkan a écrit :Les arabes en sont les premiers véhiculent,

Les dénonciateurs les plus remontés de l'Islam sont aussi arabes.

spin a écrit :Les dénonciateurs les plus remontés de l'Islam sont aussi arabes.

Cela ne pose aucun problème, surtout que ce n'est pas le sujet, si vous voulez, je peux vous donner des citations de grandes figures françaises sur l’indigénat africain et arabe !

Citizenkan a écrit : Les arabes en sont les premiers véhiculent,

Ces témoignages proviennent de non-arabes, et non musulmans qui plus est

Pourquoi toujours citer des auteurs? T'arrives t'il d'argumenter par toi même?

marco ducercle a écrit : Pourquoi toujours citer des auteurs? T'arrives t'il d'argumenter par toi même?

Je vais justement vous répondre par un auteur catholique du début du 20ième siècle :

Si quelques lecteurs sont tentés de trouver que nous avons abusé des citations, des « guillemets », nous leur répondrons que c'est à dessein : Nous n'avons pas eu en vue, dans ces graves questions, de présenter un travail personnel, où l'imagination et le parti-pris auraient pu avoir leur trop large place. Nous avons produit des documents, laissé simplement parler des textes. À défaut d'autre mérite, nous avons fait une œuvre de bonne foi, évitant tout commentaire superflu.


http://www.liberius.net/livres/La_Revol ... 000318.pdf

Citizenkan a écrit :Mona Cholet : « Le créneau ultra-vendeur de l’islamophobie, sur lequel surfe déjà sans vergogne l’écrasante majorité des médias, permet de copiner avec les puissants et de flatter les plus bas instincts des masses tout en se prenant pour Jean Moulin. »

C'est Muhammad qui a flatté les plus bas instincts des hommes en leur offrant un paradis remplis de vierges,
en leur offrant 4 femmes, des esclaves, les butins de guerre, de divorcer quand bon leur semble, de se venger...

Voilà les désirs de la chair auxquels Muhammad fait écho sous une pseudo volonté Divine.

Personne ne nous vend l'Islamophobie, si ce n'est le Coran lui même.
Vous êtes aveugle et en plus vous jouez les victimes. Pathétique!

Etoiles Célestes a écrit : C'est Muhammad qui a flatté les plus bas instincts des hommes en leur offrant un paradis remplis de vierges,
en leur offrant 4 femmes, des esclaves, les butins de guerre, de divorcer quand bon leur semble, de se venger...

Voilà les désirs de la chair auxquels Muhammad fait écho sous une pseudo volonté Divine.

Personne ne nous vend l'Islamophobie, si ce n'est le Coran lui même.
Vous êtes aveugle et en plus vous jouez les victimes. Pathétique!

Plusieurs sujets sont évoquées à la fois, je vais les reprendre un à un en fonction des possibilités :

Voltaire accuse et attaque le christianisme qu’il considère comme « la plus ridicule, la plus absurde et la plus sanglante religion qui ait jamais infecté le monde. »[1] Par contraste, il vante la doctrine musulmane pour sa grande simplicité : « Il n’y a qu’un Dieu et Mahomet est son prophète. »



« Chanoines, moines, curés même, dit Voltaire, si on vous imposait la loi de ne manger ni boire depuis quatre heures du matin jusqu’à dix heures du soir, pendant le mois de juillet, lorsque le carême arriverait dans ce temps ; si on vous défendait de jouer à aucun jeu de hasard sous peine de damnation ; si le vin vous était interdit sous la même peine ; s’il vous fallait faire un pèlerinage dans des déserts brûlants ; s’il vous était enjoint de donner au moins deux et demi pour cent de votre revenu aux pauvres ; si, accoutumés à jouir de dix-huit femmes, on vous en retranchait tout d’un coup quatorze ; en bonne foi, oseriez-vous appeler cette religion sensuelle ? » Et la fin de son article est une leçon qui déteste et rejette la caricature : « Il faut combattre sans cesse. Quand on a détruit une erreur, il se trouve toujours quelqu’un qui la ressuscite.»[2]



La dernière phase de Voltaire sur l’islam se situe entre 1768 et 1772. Il revient sur certaines de ses positions intransigeantes concernant le christianisme, sans renoncer à ses convictions dans l’enseignement de l’islam :

« Sa religion est sage, sévère, chaste et humaine : sage puisqu’elle ne tombe pas dans la démence de donner à Dieu des associés, et qu’elle n’a point de mystère ; sévère puisqu’elle défend les jeux de hasard, le vin et les liqueurs fortes, et qu’elle ordonne la prière cinq fois par jour ; chaste, puisqu’elle réduit à quatre femmes ce nombre prodigieux d’épouses qui partageaient le lit de tous les princes de l’Orient ; humaine, puisqu’elle nous ordonne l’aumône, bien plus rigoureusement que le voyage de La Mecque. Ajoutez à tous ces caractères de vérité, la tolérance. »



Depuis 1742, date à laquelle Voltaire a présenté sa pièce de théâtre « Mahomet » à la Comédie française, le chemin parcouru est long. Ce jour-là, il attaquait « le fondateur de l’islam » pour montrer comment les religions ont été établies. Puis vingt-huit années plus tard, en 1770, il le défend pour soutenir que « d’autres peuples pouvaient penser mieux que les habitants de ce petit tas de boue que nous appelons Europe ».



« Il n’y a point de religion dans laquelle on n’ait recommandé l’aumône. La mahométane est la seule qui en ait fait un précepte légal, positif, indispensable. L’Alcoran [le Coran] ordonne de donner deux et demi pour cent de son revenu, soit en argent, soit en denrées. La prohibition de tous les jeux de hasard est peut-être la seule loi dont on ne peut trouver d’exemple dans aucune religion.

Toutes ces lois qui, à la polygamie près, sont si austères, et sa doctrine qui est si simple, attirèrent bientôt à la religion, le respect et la confiance. Le dogme surtout de l’unité d’un Dieu présenté sans mystère, et proportionné à l’intelligence humaine, rangea sous sa loi une foule de nations et, jusqu’à des nègres dans l’Afrique, et à des insulaires dans l’Océan indien.

Le peu que je viens de dire dément bien tout ce que nos historiens, nos déclamateurs et nos préjugés nous disent : mais la vérité doit les combattre. »[3]



« Le plus grand changement que l’opinion ait produit sur notre globe fut l’établissement de la religion de Mahomet. Ses musulmans, en moins d’un siècle, conquirent un empire plus vaste que l’empire romain. Cette révolution, si grande pour nous, n’est, à la vérité, que comme un atome qui a changé de place dans l’immensité des choses, et dans le nombre innombrable de mondes qui remplissent l’espace ; mais c’est au moins un événement qu’on doit regarder comme une des roues de la machine de l’univers, et comme un effet nécessaire des lois éternelles et immuables : car peut-il arriver quelque chose qui n’ait été déterminé par le Maître de toutes choses ? Rien n’est que ce qui doit être. »[4]



« Ce fut certainement un très grand homme, et qui forma de grands hommes. Il fallait qu’il fût martyr ou conquérant, il n’y avait pas de milieu. Il vainquit toujours, et toutes ses victoires furent remportées par le petit nombre sur le grand. Conquérant, législateur, monarque et pontife, il joua le plus grand rôle qu’on puisse jouer sur la terre aux yeux du commun des hommes. »[5]

« J’ai dit qu’on reconnut Mahomet pour un grand homme ; rien n’est plus impie, dites-vous. Je vous répondrai que ce n’est pas ma faute si ce petit homme a changé la face d’une partie du monde, s’il a gagné des batailles contre des armées dix fois plus nombreuses que les siennes, s’il a fait trembler l’empire romain, s’il a donné les premiers coups à ce colosse que ses successeurs ont écrasé, et s’il a été législateur de l’Asie, de l’Afrique, et d’une partie de l’Europe. »[6]


Lettre à Frédéric II, roi de Prusse, datée du 5 janvier 1767.

Dictionnaire philosophique 1764.

Voltaire, Essai sur les mœurs, in Faruk Bilici, op. cit.

[4] « Remarque pour servir de supplément à l'Essais sur les Mœurs » (1763), dans Œuvres complètes de Voltaire, Voltaire, éd. Moland, 1875, t. 24, chap. IX-De Mahomet, p. 588.

[5] « Remarque pour servir de supplément à l'Essais sur les Mœurs » (1763), dans Œuvres complètes de Voltaire.

[6] Voltaire a composé cette lettre en 1760 en réponse à la « Critique de l’Histoire universelle de M. de Voltaire, au sujet de Mahomet et du mahométisme »

Citizenkan a écrit :Plusieurs sujets sont évoquées à la fois, je vais les reprendre un à un en fonction des possibilités :

Voltaire accuse et attaque le christianisme qu’il considère comme « la plus ridicule, la plus absurde
et la plus sanglante religion qui ait jamais infecté le monde. »[1] Par contraste,
il vante la doctrine musulmane pour sa grande simplicité : « Il n’y a qu’un Dieu et Mahomet est son prophète. »

Au début je croyais que j'allais pouvoir débattre sur le fond avec toi, mais je me suis bien planté.
Tu es formaté, aveugle et incapable de te regarder dans un miroir, de t'analyser, t'avoir une auto-critique à ton regard.

On te reproche que Muhammad flatte les désirs les plus charnels des hommes et toi tu nous colles
des citations de Voltaire.
"Oh lala, on insulte ma religion, ben regarde la tienne, Voltaire a dit qu'elle était absurde".

Sérieux, ton attitude me fait vraiment pitié, et je dis cela vraiment sincèrement,
sans colère, mais quelle tristesse!
C'est pathétique comme réaction.


T'as rien à dire sur les esclaves que Muhammad octroyait à ses disciples?


23.1 Bienheureux sont certes les croyants, ceux qui sont humbles dans leur Salat, [...]
et qui préservent leurs sexes (de tout rapport), si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent, car là vraiment, on ne peut les blâmer.

4:24 "Il vous est aussi interdit d’épouser des femmes déjà mariées, à moins qu’elles ne soient vos captives de guerre."

4.34. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les.
Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Dieu est certes, Haut et Grand !

Il en pensait quoi Voltaire de la place que l'Islam accorde à la femme?
Il en pense quoi de ce dogme issu de la super religion?

Etoiles Célestes a écrit :
Il en pensait quoi Victor Hugo de la place que l'Islam accorde à la femme?
Il en pense quoi de ce dogme issu de la super religion?

patience et longueur de temps font plus que force ni que rage


Déjà, c'est Voltaire (mais vous avez corrigé c'est bien), et, en plus, il vous répond...

Ensuite, j'ai bien aimé :


La blague c'est toi, qui te pose en prophétesse du Coran et que ne connait même pas son contenu.

D'ailleurs, j'attends que vous postiez sur ce thread :

http://www.forum-religion.org/islamo-ch ... 56162.html

Je vais développer tous ces points et même y consacrer des articles, mais dors et déjà :

Lebon remet les pendules à l’heure, et n’est pas dupe à l’image d’une frange d’intellectuels occidentaux qui ne se laissent plus embobiner par la propagande des croisées

La rapidité prodigieuse avec laquelle le Coran s'est répandu a toujours étonné les historiens hostiles à la religion qu'il enseigne, et ils n'ont cru pouvoir l'expliquer qu'en disant que cette propagation était le résultat de la morale relâchée de Mahomet et de l'emploi de la force ; mais il est facile de démontrer que ces explications n'ont pas le plus léger fondement. Il suffit de lire le Coran pour se convaincre que sa morale est tout aussi sévère que celles des autres religions. La polygamie y est acceptée sans doute ; mais, comme elle était déjà en usage chez tous les peuples orientaux bien avant Mahomet ; ceux qui adoptaient le Coran ne pouvaient y trouver à ce point de vue aucun avantage nouveau.



L'argument tiré de l'état inférieur de la morale de Mahomet a été réfuté depuis longtemps, notamment par le savant philosophe Bayle. Après avoir fait voir que les règles du prophète relatives au jeûne, à la privation de vin, aux préceptes de la morale, sont bien plus dures que celles des chrétiens, Bayle ajoute :



« C'est donc se faire illusion que de prétendre que la loi de Mahomet ne s'établit avec tant de promptitude et tant d'étendue que parce qu'elle ôtait à l'homme le joug des bonnes œuvres et des observances pénibles, et qu'elle lui permettait les mauvaises mœurs. Hottinger nous donne une longue liste des aphorismes moraux ou des apophtegmes des mahométans. On peut dire sans flatter cette religion que les plus excellents préceptes qu'on puisse donner à l'homme pour la pratique de la vertu et pour la fuite du vice sont contenus dans ces apophtegmes. »



L'auteur fait remarquer ensuite que les plaisirs promis par Mahomet dans le paradis à ses disciples ne sont nullement au-dessus de ceux du paradis des chrétiens, car l'Évangile en parle « comme d'un état dont les délices surpassent tout ce que les yeux ont vu. »



Lorsque nous étudierons les conquêtes des Arabes, et tâcherons de mettre en relief les causes qui ont déterminé leur succès, nous verrons que la force ne fut pour rien dans la propagation du Coran, car les Arabes laissèrent toujours les vaincus libres de conserver leur religion[1]. Si des peuples chrétiens se convertirent à la religion de leurs vainqueurs et finirent par adopter leur langue, ce fut surtout parce que ces nouveaux conquérants se montrèrent plus équitables pour eux que ne l'avaient été leurs anciens maîtres, et parce que leur religion était d'une plus grande simplicité que celle qu'on leur avait enseignée jusqu'alors. S'il est un fait bien prouvé par l'histoire, c'est qu'une religion ne s'impose jamais par la force. Lorsque les Arabes d'Espagne ont été vaincus par les chrétiens, ils ont préféré se laisser tuer et expulser jusqu'au dernier plutôt que de changer de culte.



Loin donc d'avoir été imposé par la force, le Coran ne s'est répandu que par la persuasion. Il est évident d'ailleurs que la persuasion seule pouvait amener les peuples qui ont vaincu plus tard les Arabes, comme les Turcs et les Mongols, à l'adopter. Dans l'Inde, où les Arabes n'ont fait en réalité que passer, le Coran s'est tellement répandu qu'il compte aujourd'hui plus de cinquante millions de sectateurs. Leur nombre s'élève chaque jour ; et, bien que les Anglais soient aujourd'hui les souverains du pays, bien qu'ils y entretiennent une véritable armée de missionnaires destinés à convertir au christianisme les mahométans, on ne connaît pas un seul exemple authentique de conversion ayant couronné leurs efforts.


Sur la tolérance des mahométans pour les juifs et les chrétiens. Nous avons vu par les passages du Coran cités plus haut que Mahomet montre une tolérance excessive et bien rare chez les fondateurs de religion pour les cultes qui avaient précédé le sien, le judaïsme et le christianisme notamment et nous verrons plus loin à quel point ses prescriptions à cet égard ont été observées par ses successeurs. Cette tolérance a été reconnue par les rares écrivains sceptiques ou croyants, qui ont eu occasion d'étudier sérieusement de près l'histoire des Arabes. Les citations suivantes que j'emprunte à plusieurs d'entre eux montreront que l'opinion que nous professons sur ce point ne nous est nullement personnelle.

« Les musulmans sont les seuls enthousiastes qui aient uni l'esprit de tolérance avec le zèle du prosélytisme, et qui, en prenant les armes, pour propager la doctrine de leur prophète, aient permis à ceux qui ne voulaient pas la recevoir de rester attachés aux principes de leur culte. » (Robertson, Histoire de Charles-Quint.).

« Le Coran, qui commande de combattre la religion avec l'épée, est tolérant pour les religieux. Il a exempté de l'impôt les patriarches, les moines et leurs serviteurs. Mahomet défendit spécialement à ses lieutenants de tuer les moines, parce que ce sont des hommes de prière. Quand Omar s'empara de Jérusalem, il ne fit aucun mal aux chrétiens. Quand les croisés se rendirent maîtres de la ville sainte, ils massacrèrent sans pitié les musulmans et brûlèrent les juifs. » (Michaud, Histoire des Croisades.)

« Il est triste pour les nations chrétiennes que la tolérance religieuse, qui est la grande loi de charité de peuple à peuple, leur ait été enseignée par les musulmans. C'est un acte de religion que de respecter la croyance d'autrui et de ne pas employer la violence pour imposer une croyance. » (L'abbé Michou, Voyage religieux en Orient.)

Il faut vraiment être désespéré et incapable de défendre sa propre religion pour se sentir obligé d'aller chercher des citations tous azimuts, citant n'importe qui, n'importe quand... : tout est bon à prendre quand on n'a rien à dire soi-même.


Sacré aveu de faiblesse en tout cas. C'est plutôt bon signe : les musulmans se sentent obligés d'aller invoquer Voltaire et le XVIIe siècle pour essayer de redorer un petit peu le blason de leur religion ^^



Ils sont aussi très fier de la tolérance religieuse qui existait dans une partie du monde musulman... il y a plus de 500 ans...
Même si aujourd'hui c'est terminé et que les pays musulmans sont parmi les plus arriérés du monde en terme de libertés et de tolérance, ils sont très fiers du passé...


D'un côté c'est triste pour eux.

Mais ca reste une bonne nouvelle pour qui attend la fin des superstitions moyen-âgeuses.

marco ducercle a écrit : Pourquoi toujours citer des auteurs? T'arrives t'il d'argumenter par toi même?

Citizenkan a écrit : Je vais justement vous répondre par un auteur catholique du début du 20ième siècle :
Si quelques lecteurs sont tentés de trouver que nous avons abusé des citations, des « guillemets », nous leur répondrons que c'est à dessein : Nous n'avons pas eu en vue, dans ces graves questions, de présenter un travail personnel, où l'imagination et le parti-pris auraient pu avoir leur trop large place. Nous avons produit des documents, laissé simplement parler des textes. À défaut d'autre mérite, nous avons fait une œuvre de bonne foi, évitant tout commentaire superflu.[

C'est surtout une façon habile de noyer le poisson. En réalité, tu essaies de te désolidarisé de daesh, sans remettre en cause d'un pousse le dogme islamiste. Or, c'est justement le dogme islamiste qui la raison d'être de daesh.

marco ducercle a écrit : C'est surtout une façon habile de noyer le poisson. En réalité, tu essaies de te désolidarisé de daesh, sans remettre en cause d'un pousse le dogme islamiste. Or, c'est justement le dogme islamiste qui la raison d'être de daesh.

Merci pour votre coup de pouce, je continue :

Pour la femme dans la Bible, la charité est bien généreuse en ces temps qui courent :

http://islampaix.blog4ever.xyz/

les prophètes de la Bible étaient polygames :
Abraham le patriarche avait deux épouses (Saraï, et agar) et une concubine (Kétoura) selon la Bible :Genèse 16.3 et chroniques 1.32
Jacob avait pour épouses : Léa l’ainée et Rachel la cadette, il avait également deux concubines, Zilpa servante de Léa et Bilha servante de Rachel selon (Gen 29, 21-30,Gen 30,1-26 et Gen 32,22)
Saul premier roi d’Israël avait aussi deux femmes, Achinoam et la fille d'Achimaats et deux concubines Ritspa et fille d'Ajja (2 Samuel 3,7 1 Samuel 14,49-50)
David le prophète roi d’Israël lui en avait 9 femmes voire plus (Achinoam de Jizreel, Abigaïl de Carmel, Maaca fille de Talmaï, Haggith,Abithal,Egla,Mical, Bath-Shéba la femme d’Urie) voir 1 Samuel 25,42-43
Son fils Salomon détient le record de la polygamie, avec 700 femmes et 300 concubines (1000 femmes) selon 1 Rois 11,1-4 . Mais il est tout à fait claire pour toute personne ayant un minimum de bon sens, que ces chiffres sont exagérés, à l’évidence; l’idée des scribes serait de dire qu’il avait mille femmes.
La loi Assyrienne

Les femmes mariées […] qui sortent dans la rue n’auront pas leur tête découverte. Les filles d’hommes libres seront voilées. La concubine qui va dans les rues avec sa maîtresse sera voilée. La prostituée ne sera pas voilée, sa tête sera découverte. Qui voit une prostituée voilée l’arrêtera […]. Les femmes esclaves ne sont pas voilées et qui voit une esclave voilée l’arrêtera.
Loi assyrienne, attribuée au roi Téglath Phalazar 1er (1112-1047 av. J.-C.). Tablette A 40.

La genèse

Isaac était venu au désert du puits de Lahaî Roî, car il habitait au pays du Négeb. Or Isaac sortit pour se promener dans la campagne, à la tombée du soir, et, levant les yeux, il vit que des chameaux arrivaient. Et Rébecca, levant les yeux, vit Isaac. Elle sauta à bas du chameau et dit au serviteur :
"Quel est cet homme-là, qui vient dans la campagne à notre rencontre ?" Le serviteur répondit : "C’est mon maître" ; alors elle prit son voile et se couvrit. (Genèse, 25- 62-65)

Lettre aux corinthiens

Toute femme qui prie ou prophétise la tête dévoilée fait honte à sa tête, car c’est exactement comme si elle était rasée. En effet, si elle ne se voile pas, qu’elle se fasse tondre ; et si c’est une honte pour la femme d’être tondue ou rasée, qu’elle se voile. […]

Autre parade que les religieux partagent avec les enfants dans les cours d'école : ok, je fais de la merde, mais regarde plutôt du côté de la religion d'à côté : eux aussi ils font de la merde, donc c'est cool !

Citizenkan a écrit :Parmi les divers facteurs qui contribuent à déterminer l'évolution d'un peuple, les aptitudes intellectuelles et morales de sa race seront toujours les plus puissants.

spin a écrit :C'est du racisme caractérisé, ça...

Le Noble et Bon musulman a le droit d'être raciste et sexiste, c'est Allah Puissant et Sage qui l'incite.

Grâce au Saint Coran, la Parole d'Allah, nous savons que :
-le musulman est > au non musulman
-l'homme est > à la femme
-le libre est > à l'esclave

Gloire à Allah Puissant et Sage

Karlo a écrit :Autre parade que les religieux partagent avec les enfants dans les cours d'école : ok, je fais de la merde, mais regarde plutôt du côté de la religion d'à côté : eux aussi ils font de la merde, donc c'est cool !

La vérité sort de la bouche des… ennemis
 
Bi famika adîn !

De nombreux modernes ayant assisté au déclin respectif du catholicisme et de l’Islam politique mettent en avant la prépondérance du second cité. Les critiques les plus acerbes fondent sur le premier qui eut pour père fondateur non éponyme Paul de Tarse[1] :

« Écrasez l'infâme ! », écrivait Voltaire après s'être penché longuement sur la question.



Voltaire va plus loin : « Si l'on veut bien y faire attention, la religion catholique apostolique et romaine est, dans toutes ses cérémonies et tous ses dogmes, l'opposé de la religion de Jésus. »[3]



Au XVIIIe siècle, le Vénitien Casanova estimait : « le mahométisme plus raisonnable que le christianisme. »[4]



« J’acquis la conviction que la doctrine de l'Église, quoiqu'elle ait prit le nom de « chrétienne », ressemble singulièrement à ces ténèbres contre lesquelles luttait Jésus et contre lesquelles il recommande à ses disciples de lutter. » (Léon Tolstoï)



Et Friedrich Nietzsche de renchérir: « L'Église appartient au triomphe de l’Antéchrist. »



« Au fond, il n'y a jamais eu qu'un chrétien et il est mort sur la croix. L'évangile est mort sur la croix... Seule est chrétienne la pratique chrétienne, une vie telle que celle vécue par celui qui mourut sur la croix », selon Nietzsche qui a plagié Léon Tolstoï dans ses notes ou écrits posthumes (Volonté de Puissance).



Mais restons avec Nietzsche :


« Le christianisme nous a frustrés de la moisson de la culture antique, et, plus tard, il nous a encore frustrés de celle de la culture islamique. La merveilleuse civilisation maure d’Espagne, au fond plus proche de nous, parlant plus à nos sens et à notre goût que Rome et la Grèce, a été foulée aux pieds (et je préfère ne pas penser par quels pieds!)
Pourquoi ?
Parce qu’elle devait le jour à des instincts aristocratiques, à des instincts virils, parce qu’elle disait oui à la vie, avec en plus, les exquis raffinements de la vie maure !... Les croisés combattirent plus tard quelque chose devant quoi ils auraient mieux fait de se prosterner dans la poussière [...]

Voyons donc les choses comme elles sont !

Les croisades ? Une piraterie de grande envergure, et rien de plus ! [...] La noblesse allemande est à peu près absente de l’histoire de la culture supérieure : on en devine la cause... Le christianisme, l’alcool - les deux grands moyens de corruption… En soi, on ne devrait même pas avoir à choisir entre l’islam et le christianisme, pas plus qu’entre un Arabe et un Juif.
La réponse est donnée d’avance : ici, nul ne peut choisir librement. Soit on est un tchandala, soit on ne l’est pas. « Guerre à outrance avec Rome ! Paix et amitié avec l’Islam. » C’est ce qu’a senti, c’est ce qu’a fait ce grand esprit fort, le seul génie parmi les empereurs allemands, Frédéric II [Hohenstauffen]. » L’Antéchrist (1888).

« Si l’Islam méprise le christianisme, il a mille fois raison : l’Islam suppose des hommes pleinement virils. » L’Antéchrist (1888).

Dans les Mémoires écrits à Sainte-Hélène du général Gourgaud, Napoléon dit : « Jésus-Christ, simple prédicateur, n’exerça aucun pouvoir sur la terre, mon règne n’est pas de ce monde disait-il. Il le prêchait dans le temple, il le prêchait en particulier à ses disciples. Il leur accorda le don de la parole, fit des miracles, ne se révolta pas contre la puissance établie et mourut sur une croix, entre deux larrons, en exécution du jugement d’un simple préteur idolâtre… À l’opposé de Jésus-Christ, Mahomet fut roi ! Il déclara que tout l’univers devait être soumis à son empire… »



Plus loin, Napoléon poursuit : « Ce qui est supérieur en Mahomet, c’est qu’en dix ans il a conquis la moitié du globe, tandis qu’il a failli trois cents ans au christianisme pour s’établir. »



Dans sa Correspondance, au chapitre « Observations sur la tragédie de Mahomet », Napoléon écrit : « Il a détruit les faux dieux, renversé le temple des idoles dans la moitié du monde, propagé plus que qui que ce soit la connaissance d’un seul Dieu dans l’univers… Mahomet fut un grand homme, intrépide soldat…. Grand capitaine, éloquent, homme d’État, il régénéra sa patrie et créa au milieu des déserts de l’Arabie un nouveau peuple et une nouvelle puissance. »



Dans sa correspondance, présente dans le Journal de Sainte Hélène, il parle des trois monothéismes. Tout d’abord, il considère que les juifs ont eu le tort de vouloir garder le message de Moïse pour le confiner à leur « race d’élus de Dieu ». Par ailleurs, il admire Jésus, mais déplore que le christianisme ait été récupéré par « un groupe de politiciens de Rome » pour contrôler le peuple, et qu’il ait déformé l’unicité de Dieu : « Ils ont ensuite donné à Dieu des partenaires. Ils étaient maintenant trois en un. »



À la fin de son raisonnement, l’empereur déchu en vient à l’islam, qu’il décrit comme tel : « Puis enfin, à un certain moment de l’histoire, apparut un homme appelé Mahomet. Et cet homme a dit la même chose que Moïse, Jésus, et tous les autres prophètes : il n’y a qu’Un Dieu. C’était le message de l’Islam. L’Islam est la vraie religion. Plus les gens liront et deviendront intelligents, plus ils se familiariseront avec la logique et le raisonnement. Ils abandonneront les idoles, ou les rituels qui supportent le polythéisme, et ils reconnaîtront qu’il n’y a qu’Un Dieu. Et par conséquent, j’espère que le moment ne tardera pas où l’Islam prédominera dans le monde. »[5] 

Plus tôt, dans le même Journal de Sainte-Hélène dicté au Général Gouraud, il est même possible de lire « J’aime mieux la religion de Mahomet. Elle est moins ridicule que la nôtre. »[6]

On m'a fait remarquer qu'une citation de Napoléon était tronquée !


Voir : http://blog.decouvrirlislam.net/Home/ch ... antechrist

Dictionnaire Philosophique, coll. Folio classique, Gallimard.

https://fr.wikisource.org/wiki/Page:Vol ... 0.djvu/534

[4] Le Philosophe et le théologien.

[5] Correspondance de Napoléon 1er - Journal inédit de Sainte Hélène, de 1815 à 1818 (Gal Baron Gourgaud), Napoléon Bonaparte, éd. Comon et cie, 1847, t. 5, Affaires religieuses, p. 518

[6] Journal de Sainte-Hélène 1815-1818, Napoléon Bonaparte, éd. Flammarion, 1947, t. 2, partie 28 août 1817, p. 226.

Citizenkan a écrit :Lebon remet les pendules à l’heure, et n’est pas dupe à l’image d’une frange d’intellectuels occidentaux qui ne se laissent plus embobiner par la propagande des croisées
............
« Il est triste pour les nations chrétiennes que la tolérance religieuse, qui est la grande loi de charité de peuple à peuple, leur ait été enseignée par les musulmans. C'est un acte de religion que de respecter la croyance d'autrui et de ne pas employer la violence pour imposer une croyance. » (L'abbé Michou, Voyage religieux en Orient.)

Ok! Je vois que tu cautionnes le Coran qui autorise à coucher avec des esclaves et en plus sans être marié.

Pour la femme dans la Bible

Ah ouais... t'en ai rendu là...
Tu sais ce que tu es en train de dire là?!!! Indirectement?

"Votre religion méprise la femme, donc, que la mienne le fasse aussi ne pose aucun problème".
En gros:
"Ma religion méprise et ne respecte pas la femme... oui !!! Et Alors? Les autres font bien pareil!"