Religions du monde :: forum religion

Il existe des témoignages irréfutables où la patiente décrit un élément dans la pièce d'à-côté, ce qui est scientifiquement impossible. Je n'en tire pas de conclusion hâtive : je constate. On ne peut pas toujours tout réduire à : "ce n'est que..." quand, en fait, on n'en sait rien. Qui aurai tpu penser que Einstein avait raison avec ses théories abracadrantesques ?

Bonjour,

La préexistence de l'âme s'impose par le fait de rendre impossible la question "Je n'ai jamais demandé de venir au monde".

La non survie de l'âme après la mort implique le néant et l'absence de sens à la vie.

La théorie d'une recréation (tj) ouvre la porte de la réincarnation et d'une répétition à l'infini des chances pour obtenir le salut imaginé.

Le principe de la résurrection consiste au retour définitif à la vie, pour tous, du corps physique disséminé par la mort.

Mormon a écrit :La non survie de l'âme après la mort [/i][/b]implique le néant et l'absence de sens à la vie.

Pour vous peut être, pour un athée, c'est le contraire, la vie a un sens parce qu'on sait qu'elle a un terme et qu'on la vit pleinement plutôt que de vivre en attendant un futur qui chante !
Lorsqu'on part en vacances, on en profite à plein parce que justement, on sait que les vacances ne dureront pas toujours

Alors lis la Bible, tu apprendras ce qui arrive aux âmes lorsqu'elles meurent (Genèse 3:19).

Mikaël Malik a écrit :Genèse 3.19 n'a aucun rapport avec l'âme.

Bien sûr que si. C'est à l'âme humaine Adam que sont adressées les paroles suivantes : "TU ES poussière et TU RETOURNERAS à la poussière".

Mikaël Malik a écrit :La Bible par la voix de Jésus dit que seul Dieu peut la détruire.

La détruire définitivement.

Tu n'as pas compris ce qu'est la résurrection apparemment.

Mikaël Malik a écrit :Bah, vous non plus

Ce que tu n'as pas compris, c'est ce qu'est l'âme humaine en réalité, c'est à dire selon la Bible. Toi, tu confonds la réalité et la théorie de Platon.

Je ne confonds rien du tout et je n'ai pas parlé de la théorie de Platon, la réalité est que personne, à part Dieu, ne sait ce qu'est l'âme.

Tu es poussière : c'est le corps, fait avec de l'argile. le souffle, cadeau de Dieu, est là pour l'animer : c'est la nefesh, qui, à la mort du corps va mener une demi-vie dans le Sheol. La nefesh ne recoupe pas le concept d'âme dans le christianisme, beaucoup plus élaboré, c'est évident.

Mikaël Malik a écrit :Je ne confonds rien du tout et je n'ai pas parlé de la théorie de Platon

Et alors ? C'est pas parce que tu n'en as pas parlé que tu n'y crois pas, à ton corps défendant il est vrai, vu que tu ignorais que ta croyance en l'âme venait de Platon. Mais il faut te réveiller maintenant, tu croyais jusqu'à présent à l'âme selon Platon.

Mikaël Malik a écrit :la réalité est que personne, à part Dieu, ne sait ce qu'est l'âme.

Cesse donc de prendre ton cas pour une généralité.

Janot a écrit :Tu es poussière : c'est le corps, fait avec de l'argile. le souffle, cadeau de Dieu, est là pour l'animer : c'est la nefesh, qui, à la mort du corps va mener une demi-vie dans le Sheol.

TU es poussière c'est TOI, et à ta mort TU retournes à la poussière. Le corps c'est l'âme rendue vivante par l'esprit (souffle de vie). Le nier c'est confondre Dieu avec Platon.

Janot a écrit :c'est la nefesh, qui, à la mort du corps va mener une demi-vie dans le Sheol.

C'est très en phase avec la mythologie grecque. Cela me rappelle ce prêtre catholique pour qui Jésus et Platon c'était pareil.

Janot a écrit :La nefesh ne recoupe pas le concept d'âme dans le christianisme

La nephesh est l'âme, que ce soit dans le christianisme ou dans l'AT. L'âme n'a pas changé de statut en passant de l'AT au NT. C'est vous qui vous êtes fait engluer de mythologie par les religions "chrétiennes". Vous confondez immortalité et résurrection.

Déjà, il n'y a pas de "ph" en hébreu, alors vous en savez tellement peu... Voir la nefesh de Samuel intervenant à la demande de la sorcière d'Endor. l'âme est un principe immortel dans le christianisme.

Mikaël Malik a écrit :Je ne confonds rien du tout et je n'ai pas parlé de la théorie de Platon

Jean Moulin a écrit :Et alors ? C'est pas parce que tu n'en as pas parlé que tu n'y crois pas, à ton corps défendant il est vrai, vu que tu ignorais que ta croyance en l'âme venait de Platon. Mais il faut te réveiller maintenant, tu croyais jusqu'à présent à l'âme selon Platon.

Je n'ai besoin de personne pour me défendre et je connais la doctrine platonicienne concernant l'âme et aussi L'enfer de Dante dans la divine comédie, etc.

C'est plutôt vous qui êtes limités niveau connaissance

Jean Moulin a écrit : C'est vous qui vous êtes fait engluer de mythologie par les religions "chrétiennes". Vous confondez immortalité et résurrection.

Immortalité, concerne l'esprit ou souffle de vie.

Résurrection, ne concerne que le corps, et rend immortel le corps.

Voilà qui est bien dit, mormon !

Saint Justin : Dialogue avec Tryphon :
VI.
1 — Peu m'importe, reprit le vieillard, et Platon et Pythagore, et tous ceux qui partagent leurs idées. Voici la vérité qu'ils n'ont pas comprise et que vous comprendrez facilement. Ou l'âme est la vie même, ou seulement elle la reçoit. Si elle est la vie, elle doit la communiquer à un autre objet qu'à elle-même, comme le mouvement qui ne se renferme pas en lui, mais se communique au-dehors. Que l'âme vive, personne ne le nie ; mais si elle vit, ce n'est pas parce qu'elle est la vie, c'est seulement parce qu'elle y participe. Or, il y a une grande différence entre participer à une chose et être la chose elle-même. L'âme participe à la vie uniquement parce que Dieu veut qu'elle vive, 2 et si Dieu cessait de le vouloir, elle cesserait d'exister, car la vie n'appartient pas en propre à l'âme comme elle appartient à Dieu. Qui ne sait pas que l'homme n'existe pas toujours, que l'âme n'est pas toujours unie au corps, qu'elle l'abandonne quand leur union doit cesser, et qu'alors l'homme n'est plus? Hé bien! de même si Dieu veut que l'âme finisse, le souffle vital se retire d'elle, elle s'éteint, elle retombe dans le néant d'où elle est sortie."
LXXX.
4 Si vous rencontrez des gens qui se disent Chrétiens et qui, au lieu de suivre ces principes, osent blasphémer le Dieu d'Abraham, le Dieu dlsaac et de Jacob, et dire qu'il n'y a pas de résurrection des morts, mais qu'aussitôt après cette vie les âmes sont reçues dans le ciel, gardez-vous de les considérer comme Chrétiens"

Je n'ai absolument jamais parlé d'une âme qui survit après la mort, ce sont les fantasmes de ceux qui ne sachant répondre aux questions simples que j'ai posées ont projeté leurs inconnaissances et leurs incompétences sur moi

Mikaël Malik a écrit :Je n'ai absolument jamais parlé d'une âme qui survit après la mort, ce sont les fantasmes de ceux qui ne sachant répondre aux questions simples que j'ai posées ont projeté leurs inconnaissances et leurs incompétences sur moi

L'homme a été physiquement créé à l'image de Dieu, donc un esprit éternel habite en lui pour se trouver parfaitement semblable à la divinité.

L'esprit qui habite notre corps et qui lui confère la volonté, est incréé comme Dieu lui-même est incréé.

La résurrection est promise à l'homme depuis la chute d'Adam, par le sacrifice expiatoire de Jésus, afin de consoler les âmes qui vont attendre dans le séjour des morts après la mort physique.

Là, Mormon, il me semble qu'il y a une contradiction : S'il y a deux éléments dans un humain, l'un périssable (le corps-, l'autre pas (l'esprit) car immortel (immortel et pas éternel : il a eu un commencement, selon moi), on se demande pourquoi le corps et l'âme auraient besoin de sortir du Sheol au Jugement, l'esprit de la personne étant pleinement conscient dans le monde spirituel ? Ce sont deux visions incompatibles, la première est platonicienne, la seconde est juive et quasiment chrétienne. Paul chevauche les deux : le sôma sarkikon (corps charnel) deviendra sôma pneumatikon : spirituel. Le catholicisme dit que l'âme peut voir Dieu immédiatement après la mort (et les saints font des miracles) mais qu'on aura un corps au Jugement, "on sera plus complet" : même contradiction.
Je suis pour ma part clairement (néo-platonicien.