Ce qui me convient tout à fait.
![Hi :hi:](./images/smilies/hi.gif)
Suis historien de formation un peu curieux de sciences rien de plus, je n'ai pas d'autres prétentions.
Je voudrais pas me munir de ton idiotie pour guide en ce monde. C'est hallucinant, les idioties que les incultes peuvent écrire. Le monde que les humains ne comprennent pas est parfait. C'est juste que vous comprenez pas ce monde.vic a écrit : ↑16 févr.20, 02:27 La chose est simple , si ce dieu avait crée un monde parfait , l'homme serait parfait et toutes les créatures seraient parfaites et ne pourraient jamais faillir et commettre un péché .
C'est donc parce que dieu n'a pas su créer un monde parfait que les crimes ont lieu .
Dieu est donc dès l'origine le seul et unique responsable de tous les crimes , puisque il est sensé être omniscient et tout puissant , et qu'il a choisit volontairement de créer un monde imparfait , avec des êtres imparfaits .
La bible est complètement illogique quand elle pose l'accusation sur les créatures de dieu comme étant les créatures du péché , dédouanant dieu lui même de toute responsabilité dans les crimes .
De deux choses l'une , soit le dieu de la bible n'existe pas , soit c' est un sadique pervers.
Comme disait Stendhal en parlant du dieu biblique : " La seule excuse de dieu , c'est qu'il n'existe pas " .
La seule solution qui reste possible pour l'existence d'un dieu créateur pour qu'il ne soit pas pervers , c'est qu'il ne soit pas tout puissant et omniscient , qu'il ne soit pas totalement responsable de ses actes parce qu'ignorant une partie des conséquences de sa création et le découvrant au fur et à mesure . Il aurait donc des failles et pourrait commettre des erreurs , ce qui parait inacceptable aux yeux d'un croyant , parce qu'on ne parlerait plus du dieu de la bible à ce moment là .
1 ) Je vois mal une réalité, quelle qu’elle soit opter, au sujet de sa propre existence.
Vous avez raison.VIC a écrit :2) Si l'univers ne fait pas de choix entre ordre et désordre, se déssinerait peut être potentiellement un ordre moyen , peut être suffisant pour que l'homme puisse exister potentiellement . Avec ses qualités et ses défauts ( ordre et désordre ) .
C'est la bible qui dit que l'homme est imparfait , pas moi .a écrit :JPG a dit : Le monde que les humains ne comprennent pas est parfait. C'est juste que vous comprenez pas ce monde.
Ben c'est votre bible qui rend inculte alors , puisque c'est elle qui prétend par l'idée du péché que le monde des humains ne serait pas parfait et créé parfait .a écrit :JPG a dit : Je voudrais pas me munir de ton idiotie pour guide en ce monde. C'est hallucinant, les idioties que les incultes peuvent écrire
C’est fort contestable.Disciple Laïc a écrit : ↑10 oct.20, 10:44 L'argument que la logique du Bouddha met en avant est que rien n'existe sans cause.
Si l’on parle de "cause première" c’est précisément pour poser qu’elle n’a pas de cause.Disciple Laïc a écrit :Si vous considérée "Dieu" comme une "cause première" parce qu'il en serait le "créateur", alors il y a nécessairement autre chose avant "Dieu" qui est la cause ou les causes de l'existence de "Dieu". "Dieu" n'est qu'un "maillon" d'une chaîne de cause et d'effet.
Est-ce que les cycles du samsara ont connu un premier cycle ?Disciple Laïc a écrit :…et ils ne voient pas la loi du karma, ils se croient éternels. Alors qu'ils ne seront des dieux que le temps d'épuiser leurs "mérites" karmiques. Une fois tout le karma positif épuisé ils vont renaître sous une forme inférieure. C'est ça le samsara.
Le samsara est-il permanent ?Disciple Laïc a écrit :Pour le Bouddha le Samsara est marqué par l'impermanence, tout est impermanent, même le dieux et tout est sujet à la causalité. Donc un dieu qui se prétend cause première de l'univers a juste oublié son propre passé, oublié qu'il est lui-même le fruit de causes antérieures.
Certes, le monde invisible peut remplir les trous, mais est-ce vraiment sa fonction ?Disciple Laïc a écrit :Evidemment, les monothéismes usent de l'argument du Dieu bouche trou : si on ne sait pas c'est que c'est Dieu qui est derrière. Dieu rempli le vide de nos connaissances.
Tout à fait.Disciple Laïc a écrit :pour lui l'univers pouvait avoir jailli de lui même, un histoire de fluctuation du vide quantique il me semble.
Je ne crois pas.Disciple Laïc a écrit :Donc il y a forcément eu une quantité de masse/énergie équivalente à celle de notre univers
Pour moi, il fallait que l’humanité fasse le deuil du d.ieu-monarque capable d’abuser de la violence pour faire respecter Ses lois.Disciple Laïc a écrit :Et quand je vois a quel point Yahweh semble assez indifférent à la souffrance humaine, comme il maltraite, tue etc... ceux qui sont pourtant ses créatures, comment il semble parfois cruellement manqué d'empathie...
Et qu'est ce qui empêche une conscience d'être la source première ?Inti a écrit : ↑14 oct.20, 12:28 Ne perdez pas de temps. La cause première est d'ordre astrophysique et astronomique. Appelez ça pré big bang ou singularité etc je ne vois pas ce qui pourrait être invoquer d'autre pour tenter de chercher une source primordiale.
Un phénomène astrophysique et astronomique en aval et amont. On est dans l'aval... Faut remonter vers l'amont pour connaître la source.![]()
C'est une hypothèse superflue qui détourne la conscience du véritable objet de la connaissance. On veut connaître le fait cosmique comme objet astrophysique avec toutes ses manifestations possibles. En ce qui concerne le sujet pensant à l'origine de l'univers c'est du même domaine que la question d'existence des elfes, lutins, Yeti ou Zeus.MonstreLePuissant a écrit : ↑14 oct.20, 12:36 Et qu'est ce qui empêche une conscience d'être la source première ?
Mais tu ne peux pas prouver que cette conscience n'existe pas puisque tu es conscient. Si tu es conscient, tu es un partie de cette conscience originelle. Donc, nier la conscience originelle consiste à nier ta propre existence.Inti a écrit : ↑14 oct.20, 12:47 C'est une hypothèse superflue qui détourne la conscience du véritable objet de la connaissance. On veut connaître le fait cosmique comme objet astrophysique avec toutes ses manifestations possibles. En ce qui concerne le sujet pensant à l'origine de l'univers c'est du même domaine que la question d'existence des elfes, lutins, Yeti ou Zeus.![]()
Je suis disait JC. . Et non pas je pense donc je suisMonstreLePuissant a écrit : ↑14 oct.20, 13:16 Mais tu ne peux pas prouver que cette conscience n'existe pas puisque tu es conscient. Si tu es conscient, tu es un partie de cette conscience originelle. Donc, nier la conscience originelle consiste à nier ta propre existence
Je ne cherche pas ! J'ai trouvé ! Un type comme JC avait trouvé ! Beaucoup ont trouvé déjà ! N'oublie jamais que l'esprit domine la matière, et non l'inverse.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités