Religions du monde :: forum religion

Le Big Bang n'a jamais été considéré comme le début de l'univers pour les physiciens , mais comme le début de l'expansion de l'univers . Pour qu'il y ait expansion il faut qu'il y ait déjà quelque chose au moins potentiellement , ce qui suppose que le big bang n'est pas le début de l'univers .

Ce qui me convient tout à fait.
Suis historien de formation un peu curieux de sciences rien de plus, je n'ai pas d'autres prétentions.

vic a écrit : ↑16 févr.20, 02:27 La chose est simple , si ce dieu avait crée un monde parfait , l'homme serait parfait et toutes les créatures seraient parfaites et ne pourraient jamais faillir et commettre un péché .
C'est donc parce que dieu n'a pas su créer un monde parfait que les crimes ont lieu .
Dieu est donc dès l'origine le seul et unique responsable de tous les crimes , puisque il est sensé être omniscient et tout puissant , et qu'il a choisit volontairement de créer un monde imparfait , avec des êtres imparfaits .

La bible est complètement illogique quand elle pose l'accusation sur les créatures de dieu comme étant les créatures du péché , dédouanant dieu lui même de toute responsabilité dans les crimes .
De deux choses l'une , soit le dieu de la bible n'existe pas , soit c' est un sadique pervers.

Comme disait Stendhal en parlant du dieu biblique : " La seule excuse de dieu , c'est qu'il n'existe pas " .
La seule solution qui reste possible pour l'existence d'un dieu créateur pour qu'il ne soit pas pervers , c'est qu'il ne soit pas tout puissant et omniscient , qu'il ne soit pas totalement responsable de ses actes parce qu'ignorant une partie des conséquences de sa création et le découvrant au fur et à mesure . Il aurait donc des failles et pourrait commettre des erreurs , ce qui parait inacceptable aux yeux d'un croyant , parce qu'on ne parlerait plus du dieu de la bible à ce moment là .

Je voudrais pas me munir de ton idiotie pour guide en ce monde. C'est hallucinant, les idioties que les incultes peuvent écrire. Le monde que les humains ne comprennent pas est parfait. C'est juste que vous comprenez pas ce monde.

Très bizarre.

Bonjour Vic,

vic a écrit : ↑11 oct.20, 05:44l'univers ne fait pas de choix

1 ) Je vois mal une réalité, quelle qu’elle soit opter, au sujet de sa propre existence.

2 ) J’admets volontiers qu’il peut y avoir certaines réalités dont l’existence n’a aucune de cause.
Mais à quoi les reconnaît-on ?
Quel est le bon critère pour dire "Oh ça ! il n'y a pas à chercher ses causes, y en a sûrement pas."

Pourquoi l’existence de l’Univers, de ses réalités matérielles et de ses lois serait-elle sans cause ?

VIC a écrit :2) Si l'univers ne fait pas de choix entre ordre et désordre, se déssinerait peut être potentiellement un ordre moyen , peut être suffisant pour que l'homme puisse exister potentiellement . Avec ses qualités et ses défauts ( ordre et désordre ) .

Vous avez raison.
Il est tout à fait envisageable à très court terme une sorte de statu quo suffisamment prometteur pour l’apparition du vivant.

Mais, selon moi, la thermodynamique prévoit l'augmentation du désordre. Elle rend mystérieuse à mes yeux une course durable vers la complexification.

J’admets volontiers une course du vivant vers l’adaptation. Si tant est que ce mot ait un sens.

Mais la complexification, voire la sophistication, demande à mes yeux une tentative d’explication.

Des tas d’être vivants ont démontré leur formidable adaptation depuis plusieurs milliards d’années, qu’est-ce qui a conduit le vivant à ne pas se contenter de cet excellent niveau d’adaptation ? au risque de fabriquer de l’inadapté éphémère…

Très cordialement
Votre sœur
pauline

a écrit :JPG a dit : Le monde que les humains ne comprennent pas est parfait. C'est juste que vous comprenez pas ce monde.

C'est la bible qui dit que l'homme est imparfait , pas moi .
Sinon pourquoi la bible parlerait t'elle de péchés commis par l'homme ?
Il y a bien dans la bible un bien et un mal , ce qui suggère que le monde créé par dieu n'est pas parfait, sinon tout serait bien et parfait dans la bible et point barre , et l'idée du bien et du mal n’apparaîtrait nulle part dans la bible .

a écrit :JPG a dit : Je voudrais pas me munir de ton idiotie pour guide en ce monde. C'est hallucinant, les idioties que les incultes peuvent écrire

Ben c'est votre bible qui rend inculte alors , puisque c'est elle qui prétend par l'idée du péché que le monde des humains ne serait pas parfait et créé parfait .

Ne demandez pas à un enfant de un an de s'empêcher de hurler pour avoir le jouet qui lui plait et si vous ne lui donnez pas, il va pécher ce pauvre petit bout de chou, car il va vous taper s'il a envie, faire tomber les assiettes à terre pour vous faire du mal comme vous lui faites du mal, car vous n'abondez pas à ses souhaits, il va taper des pieds, ameuter tout le quartier.

Ne demandez pas à un homme primitif d'aimer son prochain comme lui même car il est comme un enfant de un an qui a tout à apprendre.

Donc le péché n'est pas du péché en somme mais c'est un manque de maturité.

Mais il y a de grands enfants qui sont rusés et qui, pour arriver à leurs fins, vont mentir.

Le bébé a grandi il a 40 ans et il sait que pour arriver à ses fins, il va montrer un habit tout propre pour être perçu comme quelqu'un de sérieux, et il va parler avec un langage chatié, il va s'assoir à la tête d'une communauté, d'un pays, et puis toujours la bouche en coeur, et d'une voix de miel, il va mentir, et s'enrichir, et faire des sorties nocturnes en révélant qui il est véritablement, un homme dépravé, dealer corrupteur qui trompe sa femme alors qu'il est soi disant à un séminaire etc....

Ca c'est le péché de mensonge.

satan est le père du mensonge, de l'hypocrisie, il est sans gêne, joue de ses charmes, charismatique, il s'habille en blanc pour paraitre "pur" voire "saint" il a un regard enjôleur, une santé visible, il fait mine de donner autour de lui mais il reprend par l'autre main etc....


Le péché c'est agir en dépit de la loi ou plus précisément comme Paul le dit, si le péché n'existait pas, la loi non plus n'existait pas, car la loi est venue pour empêcher que le péché soit.

Si le péché n'était pas, il n'y aurait eu aucune législation.

Jésus demande l'amour chez les hommes.

S'aimer c'est ne pas se trahir, ne pas se convoiter, ne pas regarder la femme ou le mari de son ami ou voisin, ne pas le voler, ne pas le tuer.

J'aime mon prochain, je le respecte, je lui adresse la parole en l'honorant, je mets les formes quand je lui parle, il est mon égal, et donc comme moi j'aime que l'on me respecte, mon prochain doit faire pareil.

J'aime mon prochain, jamais je ne le volerais, jamais je ne lui ferais du mal, jamais je l'utiliserais comme esclave si par exemple je suis industriel et je m'enrichis sur son dos en le faisant travailler 8 heures avec acharnement sur des machines assourdissantes....

J'aime mon prochain, je lui donne un toit s'il est dans la rue, je ne le laisse pas démuni, je l'aide financièrement, je lui porte secours....

Un homme sait intrinsèquement ce qui cause "du bien" à son prochain, et un homme qui va gifler un autre homme parce qu'il a été offensé, doit pouvoir surmonter sa colère, faire taire son égo, pour ne pas lui rendre les coups, ça c'est se surpasser car nous sommes mus par des sentiments dominateurs et nous n'aimons pas être considérés comme des gens asservis sous quelques coups etc....

Ca c'est honorable car bon nombre de personnes répondent par les coups lorsqu'elles en reçoivent, mais à vrai dire, c'est aussi à discuter car qui va apprendre à celui qui assène les coups que c'est mal ce qu'il fait...

Est ce que celui qui assène les coups, parce qu'au devant de lui il voit un homme résigné, ne va pas dire qu'en réalité c'est la peur qui empêche l'autre de donner des coups à son tour...

Donc les rapports humains sont difficiles et il faut faire justice pour soi même, car lorsqu'on nous porte des coups, il faut pouvoir les redonner pour apprendre à l'autre que l'on n'est pas de bois et que la colère peut nous monter au nez, c'est humain.

Jésus, par sa Crucifixon, nous a donné l'accès à sa Parole pour nous éduquer, et c'est en ouvrant une brèche dans ROME pour vaincre le diable.

Il n'y a aucun lien entre "ne pas obéir aux Lois ou obéir aux Lois" et le Sacrifice de Jésus.

DIEU ne prend pas d'offrande car DIEU ne s'achète pas.

DIEU ordonne ses lois pour notre bien car si nous sommes respectueux de notre prochain DIEU nous aimera, dans le cas contraire, non.

JESUS a fermé le caquet à satan qui lui même a construit le vatican, et a créé le catholicisme, c'est la raison du Sacrifice de Jésus, il n'y a pas d'autre raison.


Mais satan qui est l'empereur Constantin a trouvé des émules autour de lui, les prêtres qui l'entourent et ils ont menti .

Parce que ces prêtres convoitaient des places de choix au sein de l'empire alors ils ont osé dire que Jésus est offrande à Dieu pour que DIEU pardonne en retour alors que Jésus s'est offert en Sacrifice pour vaincre l'empereur Constantin.

Mais ils le protègent leur empereur pour avoir des faveurs de sa part.

Ce sont des menteurs, des satan.

Et le péché depuis lors est ininterrompu jusqu'à l'avènement prochain de Jésus qui va jeter la curie Romaine ainsi que satan réapparu par pape François qui suit les traces de ces anciens prêtres contemporains de Constantin, Jésus qui va jeter tout ce petit monde dans les ténèbres du dehors.

ON ne vous demande pas de nous faire la messe et de faire le répertoire des catégories de péché . Si seulement au moins une fois vous essayiez de ne pas faire du hors sujet . Ca serait ça le miracle .

Bonjour Disciple Laïc,

Disciple Laïc a écrit : ↑10 oct.20, 10:44 L'argument que la logique du Bouddha met en avant est que rien n'existe sans cause.

C’est fort contestable.

1 ) Pour nous, la cause précède l’effet donc nous ne pouvons seulement prétendre que tout ce qui a un début a une cause.

2 ) Et c’est peut-être faux comme le suggère l’affaire des paramètres cachés de la mécanique quantique, il pourrait y avoir des débuts sans cause.

Disciple Laïc a écrit :Si vous considérée "Dieu" comme une "cause première" parce qu'il en serait le "créateur", alors il y a nécessairement autre chose avant "Dieu" qui est la cause ou les causes de l'existence de "Dieu". "Dieu" n'est qu'un "maillon" d'une chaîne de cause et d'effet.

Si l’on parle de "cause première" c’est précisément pour poser qu’elle n’a pas de cause.

C’est évidemment pour éviter d’imaginer un enchaînement infini de causes.

Ce genre d’exception est monnaie courante. Par exemple on peut penser que toute matière est décomposable en minuscules "grains de matière", sauf évidemment les plus petits grains de matière…
Y a souvent une exception au début ou à la fin…

Et enfin, la "cause première" peut ne pas avoir de début, et alors tout va bien !

Et c’est assez cohérent avec la chronologie : "Tout ce qui a un début a une cause" n’implique nullement que ce qui est sans début aurait nécessairement une cause.

Une réalité sans début recherche sa cause dans une remontée infinie vers une cause asymptotique en quelque sorte ou bien trouve sa cause en un "extérieur" à notre flèche du temps.
Ni l’un ni l’autre ne sont absurde…

Disciple Laïc a écrit :…et ils ne voient pas la loi du karma, ils se croient éternels. Alors qu'ils ne seront des dieux que le temps d'épuiser leurs "mérites" karmiques. Une fois tout le karma positif épuisé ils vont renaître sous une forme inférieure. C'est ça le samsara.

Est-ce que les cycles du samsara ont connu un premier cycle ?

Si le samsara a un début quelle est sa cause ?

Est-ce que la loi de Karma a connu un début ?

Disciple Laïc a écrit :Pour le Bouddha le Samsara est marqué par l'impermanence, tout est impermanent, même le dieux et tout est sujet à la causalité. Donc un dieu qui se prétend cause première de l'univers a juste oublié son propre passé, oublié qu'il est lui-même le fruit de causes antérieures.

Le samsara est-il permanent ?
Ou bien est-il éternel ?

Je dois vous avouer que je reste assez dubitative vis à vis de ce genre de raisonnement...

Disciple Laïc a écrit :Evidemment, les monothéismes usent de l'argument du Dieu bouche trou : si on ne sait pas c'est que c'est Dieu qui est derrière. Dieu rempli le vide de nos connaissances.

Certes, le monde invisible peut remplir les trous, mais est-ce vraiment sa fonction ?

Je pense que le monde invisible remplit l’espace laissé par les déterminismes.
Or cet espace n’est pas un trou laissé provisoirement par la Science, mais c'est un extérieur à la Science, du moins pour l’instant.

Si la Science admet des limites, quels domaines de la pensée seraient autorisés pour aller au-delà ?

Disciple Laïc a écrit :pour lui l'univers pouvait avoir jailli de lui même, un histoire de fluctuation du vide quantique il me semble.

Tout à fait.
Toutefois c’est notre cosmos qui surgit, ce n’est pas le réel car le vide quantique fait partie du réel.

Disciple Laïc a écrit :Donc il y a forcément eu une quantité de masse/énergie équivalente à celle de notre univers

Je ne crois pas.

On peut considérer que le Big Bang ait produit autant de matière que d’antimatière, c’est-à-dire une masse totale nulle et que par la fluctuation quantique il y a eu un peu plus de matière que d’antimatière…

Disciple Laïc a écrit :Et quand je vois a quel point Yahweh semble assez indifférent à la souffrance humaine, comme il maltraite, tue etc... ceux qui sont pourtant ses créatures, comment il semble parfois cruellement manqué d'empathie...

Pour moi, il fallait que l’humanité fasse le deuil du d.ieu-monarque capable d’abuser de la violence pour faire respecter Ses lois.

Le portrait de Y.HWH me paraît utile pour que l'humanité comprenne que la violence n’aboutit à rien et que seule l’impuissance ou si l'on préfère la maîtrise d'une puissance mesurée est à promouvoir dans d'innombrables domaines.

Très cordialement
Votre sœur
pauline

Non, rien avant DIEU pour la simple et bonne raison qu'IL est l'auteur de tout ce qui existe....Y compris LE TEMPS...Donc DIEU n'a pas été créé puisque la création implique le temps...Et oui DIEU est hors temps!!!

Vu Répondrait plus tard. Prend le temps. Cela nécessite des réponse réfléchies.

Ne perdez pas de temps. La cause première est d'ordre astrophysique et astronomique. Appelez ça pré big bang ou singularité etc je ne vois pas ce qui pourrait être invoquer d'autre pour tenter de chercher une source primordiale.

Un phénomène astrophysique et astronomique en aval et amont. On est dans l'aval... Faut remonter vers l'amont pour connaître la source.

Inti a écrit : ↑14 oct.20, 12:28 Ne perdez pas de temps. La cause première est d'ordre astrophysique et astronomique. Appelez ça pré big bang ou singularité etc je ne vois pas ce qui pourrait être invoquer d'autre pour tenter de chercher une source primordiale.

Un phénomène astrophysique et astronomique en aval et amont. On est dans l'aval... Faut remonter vers l'amont pour connaître la source.

Et qu'est ce qui empêche une conscience d'être la source première ?

MonstreLePuissant a écrit : ↑14 oct.20, 12:36 Et qu'est ce qui empêche une conscience d'être la source première ?

C'est une hypothèse superflue qui détourne la conscience du véritable objet de la connaissance. On veut connaître le fait cosmique comme objet astrophysique avec toutes ses manifestations possibles. En ce qui concerne le sujet pensant à l'origine de l'univers c'est du même domaine que la question d'existence des elfes, lutins, Yeti ou Zeus.

Inti a écrit : ↑14 oct.20, 12:47 C'est une hypothèse superflue qui détourne la conscience du véritable objet de la connaissance. On veut connaître le fait cosmique comme objet astrophysique avec toutes ses manifestations possibles. En ce qui concerne le sujet pensant à l'origine de l'univers c'est du même domaine que la question d'existence des elfes, lutins, Yeti ou Zeus.

Mais tu ne peux pas prouver que cette conscience n'existe pas puisque tu es conscient. Si tu es conscient, tu es un partie de cette conscience originelle. Donc, nier la conscience originelle consiste à nier ta propre existence.

MonstreLePuissant a écrit : ↑14 oct.20, 13:16 Mais tu ne peux pas prouver que cette conscience n'existe pas puisque tu es conscient. Si tu es conscient, tu es un partie de cette conscience originelle. Donc, nier la conscience originelle consiste à nier ta propre existence

Je suis disait JC. . Et non pas je pense donc je suis

Je suis par la force de la matière qui porte l'esprit.

Toi tu cherches un esprit sans fondement naturel. Tu vas chercher encore longtemps pour le plus grand plaisir des mystificateurs, charlatans et théologiens.

Inti a écrit : ↑14 oct.20, 13:28 Toi tu cherches un esprit sans fondement naturel. Tu vas chercher encore longtemps pour le plus grand plaisir des mystificateurs, charlatans et théologiens.

Je ne cherche pas ! J'ai trouvé ! Un type comme JC avait trouvé ! Beaucoup ont trouvé déjà ! N'oublie jamais que l'esprit domine la matière, et non l'inverse.