Religions du monde :: forum religion

Disciple Laïc a écrit : ↑27 oct.20, 07:14 Les paroles de Jésus me semblent assez alambiquées. Ce que j'en comprend, c'est que les citadins des villes qu'il mentionne ont eu droit à la visite de Jean le Baptiste, aux pratiques ascétiques, avec un coté miraculeux, mais cela ne les a pas convaincu, ils ont eu droit à sa propre visite à Lui, qui se comporte normalement au niveau alimentaire, mais qu'ils ont trouvé le moyen de râler quand même, donc que ce soit Jean le Baptiste ou Lui-même, les villes qu'ils ont traversé on vu les citoyens être peu réceptifs à leur message. C'est peut être un peu extrapoler que de dire qu'ils ont été mal accueillis. Du moins les citadins ont été non pas forcément hostiles mais incrédules. Est ce qu'être incrédule malgré des miracles c'est être un mauvais hôte ?

Jésus semble dire que les villes qu'il a visité ainsi que celles visitées par Jean le Baptiste, ont bénéficié de miracle flagrants mais que cela n'a pas convaincu, et Jésus mentionne le fait que Sodome n'a pas eu la chance d'avoir eu un miracle pour essayé de convaincre la population (ce qui n'est pas tout à fait exacte puisque les Anges ont aveuglé la foule qui frappait à la porte de Lot), et que si Sodome avait eu un miracle, même les Sodomites, pourtant les pires des hommes, auraient été convaincus et sauvé, alors que les populations que croisent Jésus et Jean le Baptiste ont droit a des miracles mais restent incrédules, et donc au jour du Jugement seront moins bien traitée encore...
C'est comme ça que je le comprends, mais je trouve les tournures de phrase de Jésus un peu difficiles à suivre.

Après... Il faut voir ce que Thomas Römer dit vraiment, peut être qu'il a un argumentaire sérieux si il a vraiment dit ce que l'article que j'ai cité lui fait dire.

J'ai trouvé une vidéo ou Thomas Römer est sensé s'exprimer sur Sodome, je vais la visionner puis je la partagerais ici, on verra bien.

avatar a écrit : ↑26 oct.20, 22:14 Oui sauf que à l'époque de cet accord, la ville s'appelait Mediolanum et que donc le jeu de mots ne marchait pas dans les langues de l'époque.

Arké a écrit : ↑27 oct.20, 09:28 Il joue avec les mots et cela ne se dévoile que dans le futur ! Encore plus fort !

'mazalée' a écrit : ↑26 oct.20, 20:28 Bergoglio n'a pas dit ça, c'est toi qui invente.

a écrit :Tu inventes encore, le mariage civil n'est en rien une protection ou l'accueil des homos dans rien du tout. La comparaison de prisca (elle la regrettes déjà ) était pour illustrer que dans les deux cas on laisse vivre des êtres humains.

a écrit :Non, prisca a tort. Jésus ne s'est pas départi de sa responsabilité de dire ce qu'il fallait faire avec la femme adultère et le pape fait de même avec les homos qui existent eux aussi.

a écrit :Heureusement qu'on n'a pas entendu dans la bouche de Jésus le genre de paroles de rejet et de jugement que tu voudrais y mettre et que tu te délecte de prononcer.

Arké a écrit : ↑27 oct.20, 09:54 Cites donc ce qu'à dit Ber GOG lio !

Le mariage est une institution qui a pris de multiples formes selon les peuples et au cours de l'histoire. Visant universellement à sanctionner un cadre voué au développement de la famille, le mariage donne un statut particulier aux époux : il émancipe la personne, qui devient majeure, et lui donne des obligations envers son conjoint, sa future progéniture et la famille de son conjoint. L'établissement d'un mariage donne toujours lieu à une cérémonie publique, et souvent à une fête, l'ensemble étant appelé « noces ». Le mariage a ainsi un caractère juridique mais aussi rituel (profane ou religieux). Dans les pays où les institutions politiques sont séparées des institutions religieuses, on distingue le mariage civil du mariage religieux (lequel requiert généralement un mariage civil au préalable).

Sauf que le contexte de la société existant autour de la femme adultère, mettait à jour l'hypocrisie de ceux qui la condamnaient à mort !

Dans le cas du désir des homosexuels de se marier, cela n'engage pas leur pronostic vital ! Donc le Bergoglio n'avait pas à prendre leur défense.

De plus Jésus était sans péché alors que le Bergoglio.....!!

1 Corinthiens 6:9 Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères,


1 Timothée 1:8 Nous n'ignorons pas que la loi est bonne, pourvu qu'on en fasse un usage légitime, 9 sachant bien que la loi n'est pas faite pour le juste, mais pour les méchants et les rebelles, les impies et les pécheurs, les irréligieux et les profanes, les parricides, les meurtriers, 10 les impudiques, les infâmes, les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine, - 11 conformément à l'Évangile de la gloire du Dieu bienheureux, Évangile qui m'a été confié.


Hébreux 13:4 Que le mariage soit honoré de tous, et le lit conjugal exempt de souillure, car Dieu jugera les impudiques et les adultères.

Apocalypse 21:8 Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.


Si après tout ça tu penses encore que Dieu aime ceux qui pratiquent ces choses....c'est que tes désirs t'aveuglent.

Disciple Laïc a écrit : ↑27 oct.20, 08:16 Oui mais repenties de quoi au juste ?

prisca a écrit :Je rajoute que si je me suis trompée, ce n'est pas grave, je n'en mourrais pas.

Estrabolio a écrit : ↑27 oct.20, 00:49 Ah mais non, vous n'allez pas nous faire ce coup là !
Cela fait je ne sais combien de temps que vous criez urbi et orbi que c'est Dieu qui vous parle, que c'est l'Esprit qui vous fait agir donc si rien ne se passe, ce n'est pas une simple erreur humaine mais une fausse prophétie !
Alors, rassurez-vous, nous ne sommes pas barbares comme vos ancêtres, nous n'allons pas vous lapider

Gaetan a écrit : ↑27 oct.20, 13:59 De leur péchés. Un péché est une injustice commise. Être juste est d'aimer ton prochain comme toi même.

mazalée a écrit :Voici les parole de prisca (auteure de ce topic) citant les paroles du pape François :

"Les homosexuels ont le droit d'être dans une famille. Ce sont des enfants de Dieu, ils ont droit à une famille. Vous ne pouvez pas éloigner quelqu'un de sa famille ou lui rendre la vie impossible. « Ce qu’il faut c’est une loi d’union civile, elles ont le droit à être couvertes légalement. J’ai défendu cela »,

Où est le problème ?

a écrit :Quel diagnostic vital ? Nous nous bornons à user et abuser de la comparaison de prisca.

Disciple Laïc a écrit :Pour certains j'ai l'impression que c'est : j'aime mon prochain comme moi-même... mais seulement si il est hétérosexuel et croyant en Dieu.

'mazalée' a écrit : ↑27 oct.20, 20:02 D'un côté on parle d'amour de l'autre (comme soi-même), de l'autre on juge ce qu'il pratique d'abomination, de corruption, de souillure, de perversité et au final on le déclare/juge (en son entier) perdu au regarde de Dieu. Puisque son corps et son âme sont destinés aux flammes éternelles.

Et on voudrait nous faire croire que l'on l'aime vraiment l'homosexuel comme soi-même ?

A d'autres.

'mazalée' a écrit : ↑27 oct.20, 20:02 D'un côté on parle d'amour de l'autre (comme soi-même), de l'autre on juge ce qu'il pratique d'abomination, de corruption, de souillure, de perversité et au final on le déclare/juge (en son entier) perdu au regarde de Dieu. Puisque son corps et son âme sont destinés aux flammes éternelles.

Et on voudrait nous faire croire que l'on l'aime vraiment l'homosexuel comme soi-même ?

A d'autres.

mazalée a écrit :Jésus a t-il dit au peuple, concernant la femme adultère :

"Non seulement je ne condamne pas l'adultère mais en plus vous devrez protéger et accueillir toutes les femmes adultères qui auront fuit leur mari et leur famille."

Arké a écrit :Tu inventes encore, le mariage civil n'est en rien une protection ou l'accueil des homos dans rien du tout. La comparaison de prisca (elle la regrettes déjà ) était pour illustrer que dans les deux cas on laisse vivre des êtres humains.