MonstreLePuissant a écrit : ↑31 janv.22, 12:41
Intéressant de voir Agecanonix et RT2 débattre, puisque de toute façon, la Bible ne dit rien à propos du fait qu'Adam se soit repenti ou pas, ou qu'il ait été pardonné ou pas. Agecanonix invente, et donc, on peut lui opposer ce que l'on veut.
Ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve.
C'est un point de ma question, pourquoi Adam n'a-t-il pas eu le droit de retourner dans le jardin d'Eden pour prendre du fruit de l'arbre de vie ?
Est-ce que l'arbre de la connaissance du bien et du mal, et l'arbre de vie produisaient du fruit qui portaient semence, donc pouvaient être cultivés ? Je doute que tu as la réponse. Par contre ce que l'on sait c'est que Adam a perdu ce droit, mais Caïn et Abel ? La question est de savoir si Adam a commis un péché impardonnable ou si il a commis un péché dont il ne se serait pas repenti.
Dans les deux cas, on constate que Adam n'a pas eu le droit, après sa désobéissance, de pouvoir manger de l'arbre vie, car ce dernier lui aurait donné le droit à la vie éternelle, et à priori à toute sa descendance, mais avec une vision faussée du bien et du mal. Mais sa descendance a produit un monde qui a subit le déluge. En fait Dieu n'est jamais intervenu que pour réaliser sa parole mentionnée en Gen 3:15 : à savoir produire un salut pour tous les êtres humains, sauf ceux qui ont commis un péché semblable à celui d'Adam, que l'on peut considérer en premier lieu comme un péché sans repentance jusqu'à sa mort, au delà de parler d'un
péché contre l'esprit saint. En fait c'est fondamentalement son action : il s'assure que le salut qu'il a annoncé va complètement se réaliser - Isaïe 55:11
Bien que Jésus ait mis en garde
contre ce péché et non contre ceux qui diraient "c'est contre le Fils de l'homme", il ne jugeait pas pour autant, il mettait en garde.
Si Adam avait été pardonné il aurait pu manger de l'arbre de vie, et cela n'aurait pas pu arriver si il ne s'était pas repenti; que cela ait pu être considéré comme sincère et donc acceptable et recevable par Dieu (c'est la différence par exemple avec Manassé) D'où ma question sur la repentance. En effet Adam a bien violé une loi dont la violation dit "tu mourras à coup sûr", ce qui va introduire la dissociation entre mourir et avoir le droit à la vie éternelle dans ce cas précis, et qui va se répercuter sur toute sa descendance.
En effet, Dieu n'a pas autorisé Adam à prendre du fruit de l'arbre de vie, car il aurait été alors obligé à faire quoi ? A ne pas faire que l'ordre donné s'accomplisse .Et du coup il aurait dit "devenez votre propre législateur et juge et vivez éternellement sans voir la mort", et la terre non seulement aurait été remplie de violence mais même le déluge n'aurait pas eu lieu, puisque Dieu n'aurait pas pu dire "vous n'avez pas le droit de vivre éternellement".
C'est d'ailleurs à la fois la force de la Loi donnée à Moïse, pour manifester les transgressions, et sa faiblesse en ce qu'elle ne peut rien rendre parfait.
Autrement dit, la mort de l'être humain, est originellement le reflet de notre condition devant Dieu , parce que c'est au délà d'une simple loi écrite, il s'agit d'une loi bien que nous en avons en partie conscience, nous sommes en opposition avec elle, et cela sans même qu'il soit besoin d'une écriture. Mais l'homme a cherché à l'écrire et il a réussi à l'appréhender un peu, à travers ses législateurs et tribunaux qui eux sont tous incapables de dire : vous êtes sans péchés. C'est là aussi le grand orgueil de l'être humain. Avoir confondu la vraie nature du péché avec une substitution via des lois écrites qui pourraient vous rendre parfait.
Si cette loi qui ne peut pas être écrite nous était par nature totalement étrangère, alors comment Dieu pourrait malgré tout nous compter un péché semblable à la ressemblance d'Adam ou encore avoir émis des jugements comme exemple (voir livre de Jude) ?
C'est en cela que l'arbre de vie, son existence, est importante : si cet arbre existe, c'est parce qu'il fait parti du plan de Dieu, mais il n'est pas une épreuve en soit, là je suis en désaccord à priori avec agé. Cet arbre n'existe que parce qu'il permet de prendre conscience que la vie de l'être humain diffère de celles des animaux, car à l'être humain seul cet arbre était destiné et l'est toujours. C'est donc un arbre qui a été crée pour dire que l'être humain diffère des animaux : la possibilité de vivre éternellement et que cela ne vient pas de la terre, de la poussière du sol dont on est issus, nous et les animaux. Il s'agit donc quelque part de différencier la vie telle que prévue pour les animaux et celle pour les êtres humains, mais cela devait manifestement passer par une réflexion de la part d'Adam et Eve.