Re: [Jéhovah] Russell n'etait donc pas franc macon!!!
Posté : 05 mai13, 08:00
intrigue a écrit : Intrigue.
Tu as ci-dessous les références de cette hérésie et le comment elle s'est introduite subtilement dans la chrétienté apostate, c'est historique tu peux vérifier.
Tu as le cheminement qui a fait de Jésus l'égal de Dieu, puis Dieu lui-même, la troisième partie "le Saint Esprit" n'a rejoint la famille des "trois dieux en un", officiellement qu'en 381, "au concile de Constantinople".
Tu en fais ce que tu veux, mais sache que tu ne changeras rien à cette pseudo-vérité mensongère qui ne trouve aucun fondement dans la Bible, Personne dans la Bible n'a dit que Jésus est ou était Dieu, même pas Thomas dans son exclamation contrairement aux croyances trinitaires. Trouve un seul verset où Jésus dit qu'il est Dieu ??? ça n'existe pas, même au ciel, il appelle toujours Dieu, son Dieu.
Théophile d'Antioche en 180 de N.E la tri-unité
"Puisque […] tu me traites aussi de chrétien, dans la pensée que je porte là un vilain nom ; eh bien, d'accord ! Je suis chrétien, je porte ce nom cher à Dieu et j'espère être un bon instrument pour Dieu."
Le mot "Trinité" ("Trias") n'apparait pour le première fois que vers 180 ap.JC, dans les textes de Théophile d'Antioche, en grec. Le mot sera ensuite repris en latin par Tertulien.
Cependant, un siècle plus tard, Lactance (250-325) ne connaissait pas encore la Trinité dans son sens actuel. Pour lui, en effet, celle-ci était constituée de Dieu et de ses deux fils : Jésus et ... le diable !
Nous vénérons un seul Dieu dans la Trinité ....Dieu est le Père ; Dieu , le Fils ; Dieu , le Saint - Esprit : et il n’y a pas trois Dieux , mais un seul Dieu."
C'est la définition du dogme de la Trinité selon le "Symbole d'Athanase", fixé seulement au concile de Constantinople en 553.
Et vers 95 - 130, le texte du "Pasteur d'Hermas" disait que l'Esprit Saint emplit tous les hommes et est le fils de Dieu, né avant la création. Ce qui montre encore une fois que l'Esprit saint était vu comme un fluide. Et en plus , ici, c'est lui et non pas Jésus qui est appelé "fils de Dieu".
Et si on traduit bien les textes grecs originaux, ils parlent souvent d'UN esprit saint, et non pas de L'esprit saint. Hors en grec ancien, l’emploi de l’article défini est soumis a des règles très strictes. Tout ce passe comme si l'Esprit Saint de Dieu pouvait se fragmenter en de nombreux esprits saints différents :
En grec, l'Esprit Saint est appelé "to pneuma to agion", ce qui est un neutre (que l'on peut comparer au neutre de l'anglais). Cela rend donc difficile de pouvoir prétendre qu'il est une personne car le neutre en grec sert à désigner seulement les choses.
La Trinité est un dogme tardif.
[i]Matthieu 28:19 est l'UNIQUE endroit des Évangiles ou l'on site le Père, le Fils et le Saint-Esprit ensembles :
"Allez donc, et faites disciples toutes les nations, les baptisant pour le nom du Père et du Fils et du Saint Esprit."[/i]
"Tous les saints vous saluent. Que la grâce du seigneur Jésus Christ, et l’amour de Dieu, et la communion du Saint Esprit, soient avec vous tous !"
(II Corinthiens 13:13)
Ce passage ne dit pas que ce sont trois entités réunies en une seule.
Certaines Bibles contiennent aussi ce passage entre Jean 1; 5-7 et Jean 1;5-8 :
"Car il y a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, le Verbe et le Saint-Esprit ; et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre." c'est un FAUX verset. Il est clair qu'il s'agit d'un ajout très tardif pour essayer d'introduire la doctrine de la trinité dans la Bible alors qu'elle n'y était pas.[/b]
Même chez les Pères apostaliques (1ers penseurs chrétiens), on ne trouve absolument rien qui rappellerait, même de loin, le dogme trinitaire.
C'est seulement l'apologiste Théophile d'Antioche (évêque d'Antioche vers 168 après J.C) qui parlera le premier d'une "Triade". Mais il ne connaissait que le "Verbe" et ne parla jamais de l'homme Jésus.
Il faudra attendre Tertullien (155-235 ap.JC) pour qu' apparaisse pour la première fois le terme de "Trinité" chez les Chrétiens.
Cette doctrine ne se diffusera que lentement et avec de nombreuses variantes. Ainsi Lactance (250-325) croyait que Dieu avait eu deux fils : Jésus et le diable. Sa Trinité était donc composée de Dieu, de Jésus et du diable.
Au début, la doctrine "unitariste" s'y est opposée : Elle affirmait qu'il n'y avait pas de Trinité mais une seule personne, le Christ ne faisant qu'un avec le Père. Préchaient ceci le pseudo-Clément (vers 150), Hermogène l'Africain (vers 169), Noët et les Patripassianistes (vers 180), les Arcontiques (vers 197), puis Sabellius et les Sabellianistes (vers 217).
Il faudra le concile œcuménique de Nicée I (325) pour "fusionner" le Christ avec le Père, puis le concile œcuménique de Constantinople I (381) pour leurs ajouter le Saint-Esprit.
Au concile œcuménique d'Éphèse (431) on déclara que les deux natures de jésus étaient unies, mais sans se confondre complètement.
Au concile d'Ephèse "brigandage d'Ephèse" (449), on décida qu'il n'y avait en Jésus Christ qu'une nature unique : la divine (doctrine Monophysite).
Puis au concile œcuménique de Chalcédoine (451), on décida le contraire : il y avait bien deux natures (humaine et divine) dans le Christ et leur union n'avait pas supprimé leur différence.
Au concile œcuménique de Constantinople III (680-681), il fut déclaré qu'en Jésus, il y avait bien deux volontés distinctes, l'une divine, l'autre humaine et subordonnée à la première (et non pas une volonté unique comme le disaient les Monothélistes).
Au concile œcuménique de Constantinople IV (869-870 ou 879 - 880), les Chrétiens se divisèrent, certains affirmant que le Saint-Esprit était subordonné au Fils, d'autres disant qu'il était son égal.[/b]
La question trinitaire présentait un tel ambrouillamini que l'église a préféré finalement en faire une révélation divine excluant toute controverse. C'est pourquoi en 1215 le concile de Latran IV affirma qu’elle était un ‘"mystère ineffable".
C'était un bon moyen d'éviter de s'expliquer sur un dogme compliqué et illogique ne reposant absolument sur rien.
Le Concile de Nicée Regardez à partir de la 22éme minutes.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... N-v--FjyPM
Amicalement...
La Trinité n'est pas un dogme, mais une réalité biblique.
que réprésente le Saint-Esprit pour toi ?
Est-il un objet seulement ? ou une personne ?[/quote]
Sans blague.......
[/quote]
non, je ne blague pas !
Arlitto a écrit : Tu as ci-dessus tout le cheminement historique du comment cette hérésie s'est introduite dans la chrétienté.
je te le répète, l'hérésie, est de ne pas croire en ce qui est écrit dans la Parole de Dieu, à savoir que Dieu est Esprit et qu'il a une Parole.
Arlitto a écrit : C'est indéniable et non négociable.
Ce qui est indéniable, c'est ce que dit la Parole de Dieu, car même si des hommes avec des pensées d'hommes, la combattent, la vérité n'en deumeure pas moins que l'union du Père du Fils et du Saint-Esprit est une existente dans celle-ci
Arlitto a écrit : ce sont des hommes non inspirés qui ont inventé ce mensonge.
Ce sont aussi des hommes qui combattent la vérité aujourd'hui !
Arlitto a écrit : Personne à par un négationniste ne peut dire le contraire.
Justement, les unitariens et les TJ sont dans le déni, alors que c'est écrit , dans la Parole de Dieu.
Arlitto a écrit : Plus haut tu as le comme ce mensonge de la trinité a fait son apparition de A à Z.
Le mensonge, c'est de nier ce qui est écrit, car ça ne vient pas de Dieu, mais des hommes.
Arlitto a écrit : Plus tard je parlerais de l'hérétique "Théophile d'Antioche" qui a introduit cette hérésie dans la chrétienté.
L'hérésie vient des Unitariens et TJ qui combattent ce qui est écrit dans la Parole de Dieu, j'en veux pour preuve, la non-réponse à ma question de ta part !
Donc essaie de commencer par répondre à 1 seul question : est-ce que le Saint-Esprit est une personne ou est-ce qu'il est impersonnel ![/quote]
.........................................................................................................................................................................
C'est toi qui es dans le déni Biblique et historique, car tu n'apportes rien de concret par apport à moi, ni bibliquement, ni historiquement, ce n'est que du bla bla ta théorie, j'espère qu'un jour tu ouvriras les yeux sur cette infamie hérétique de la trinité, qui n'a pas de fondement , mais ne sont que des conclusions d'hommes non inspirés.
comme quoi la foi ne suffit pas.
