Le Coran non divin...preuve par le Coran.

[Soultan]

Alors pourquoi les révolutions arabes ont échoué ? Pourquoi des pays musulmans, arabes, ont pris la langue française comme langue officielle ? Je pense avec l'Algérie, par exemple. Si l'arabe est la langue parfaite, pourquoi tant de mots non arabes dans le coran ?
Bref, difficile de comprendre ce qu'on refuse de nous expliquer

L'arabe est la langue du Coran, mais pas la seule langue du monde, non
L'avantage du Coran c'est qu'on a le texte dans la langue mer, origiale
Pas comme les évangiles, par exemple, on doit passer par le grec et on a des milliers de traductions
Pour le Coran on peut avoir des traductions et des mots legerement différents, mais on a pas une confusion car le texte arabe est en face et c'est lui le basique, tout part d'une source unique, arabe

[mk.t.lepassant]

Bonjour lepassant
Dire que j'ai un problème avec la compréhension de la langue de Descarte est encore une attaque personnelle et j'ai expliqué pourquoi je n'y répond pas
Je n'ai jamais dit que tu t'adressais à moi personnellement : "De deux choses l'une, soit le contexte d'écriture de ce livre vous a échappé et dans ce cas votre argumentaire ce justifie; soit vous situez de manière précise le rapport à la culture du Prophète (c-à-d analphabète, illettré...), alors il ne fait plus aucun doute de votre mauvaise foi."
Ta phrase peut concerner tout non-musulman et je me suis senti concerné, car tu n'es pas le premier musulman à dire que le contexte et la culture du prophète nous échappe.
Mais toujours est-il que dire qu'Occidental ou un autre est de mauvaise foi sur cette base là est malhonnête.

Bonjour eric121, et bonjour à chacun des intervenants,

Précédemment j'ai affirmé que je ne réitérerai pas ce débat,vous comprenez donc que je suis las de ces futilités. Vous avez bien le droit de croire ce qu'il vous plaît, et de prendre à votre compte ce qu'il vous arrange...
Quant aux "attaques personnelles", je les considérerai plutôt comme des constats, des faits, je ne juge pas la personne, mais les actes; là encore offusquez-vous si cela vous est plaisant. Faites attention à votre santé cependant, c'est mauvais pour les nerfs...
Sachez néanmoins que si j'avais voulu vous "attaquer" personnellement, je m'y serai pris d'une bien autre manière... Or, ce forum est une plateforme de discussion inter-religieux ( ou pas ) censé développer les débats et les rendre constructifs, je ne m'y adonnerai donc pas et jamais.

Voici les textes qui prouve que Mahomet savait écrire

Enfin, merci eric121 de ces preuves, elles vont nous prouver à chacun plusieurs choses.

Tout d'abord que vous reposez sur des arguments construits le jour le jour, tous comme votre savoir ... Je m'en trouve sincèrement malheureux, moi qui croyait conversé avec un individu cultivé, ouvert d'esprit et pertinent... Peut-être est-ce le cas, vous cachez bien votre jeu de toutes manières...
Ainsi, votre preuve censée prouver que Muhammad (PBSL) était cultivé se résumait à ceci, lors de votre intervention précédente:

les polythéistes l'ont obligé à effacer Mohamed messager d'Allah et il a écrit de sa main Mohamed ben Abdallah - 2 ou 3 jours avant sa mort, il a demandé à ses compagnons de lui apporter de quoi leur écrire un testament pour qu'ils ne s'égarent pas

Pourquoi de ne pas parler de l'intercession entre les Mecquois et les Médinois , pourquoi ne pas citer la Calamité du Jeudi, n'étiez-vous pas sûr ?! Quoiqu'il en soit, les hadiths sont indénombrables, je connaissais la Calamité du Jeudi sous l'acronyme arabe, en revanche pour l'accord entre mecquois et medinois pour le pèlerinage, il aurait été bon de citer ce contexte, des "polythéistes" je peux vous en trouver un bon nombre...

Ceci dit, votre preuve en dit également long sur votre méconnaissance de la vie du Prophète, ne vous êtes-vous jamais dit, que pour argumenter, citer, il aurait fallut lire les fondements de la religion musulmane ( Coran, Sunnah, Tafsir ...) ?! Manifestement non.
Ce n'est pas avec des connaissances fragiles, imbriquées les unes les autres, que vous parviendrez à des résultats irréfutables.

Mais puisque vous aimez les hadiths, je vais vous prouvez que vous ne disposez aucunement des connaissances dont je vous parlais..

Sahih al-Bukhari, Volume 1, livre 1 , 3

Rapporté 'Aisha:

Aicha-Que Dieu l'agrée- a rapporté : " Les visions pieuses furent au début de la révélation. L'Envoyé de Dieu – Que Dieu lui accorde sa Grâce et sa Paix- ne voyait l'une d'elles sans qu'elle ne soit comme la clarté de l'aube. Puis il aimait la retraite, se retirait dans une caverne du nom de Hira, où il s'adonnait à des pratiques culturelles ( sous la religion de Abraham) pour passer un nombre de jours à la suite après avoir emporté avec lui de quoi vivre avant qu'il ne revint chez sa femme. Ensuite il retournait chez Khadija pour s'approvisionner de vivres en vue de passer des nuits semblables, jusqu'à ce que la Vérité lui fût apportée dans la caverne de Hira.
L'ange lui vint et dit : " Lis ! " – Je ne sais pas lire, lui répondit le Prophète. Il m'étreignit, au point de me faire perdre toute force, puis il me relâcha en disant à nouveau : " Lis !" - Je ne sais pas lire, répliqua le Prophète. Il m'étreignit pour la deuxième fois au point de me faire perdre toute force, puis il me relâcha en me disant : "Lis !- Je ne suis pas des gens qui lisent ". A la troisième fois il m'étreignit si fort, puis il me relâcha en disant : " LIS AU NOM DE TON SEIGNEUR QUI A CREE L'HOMME D'UN CAILLOT DE SANG CAR TON SEIGNEUR EST LE TRES GENEREUX" [ Coran XCVI, 1-3 ]

Je ne citerai pas la suite, elle serait "HS" comme vous dites si bien ...
Puis, je citerai :

al-Sayyid Shaykh `Abdullah al-Ghumari,
dans al-ahadith al-muntaqat pages 117-122.

Ibn 'Umar rapporte que le Prophète salallahu 'alaihi wa salam a dit:

"On m'a donné les clefs de toute chose sauf cinq. En vérité la connaissance de l'heure appartient à Allah 1 " (rapporté par at Tabarani avec une chaine authentique)

"Certes Allah m'a dévoilé le monde, aussi j'ai porté mon regard dessus et sur les créatures qu'il contient jusqu'au Jour du Jugement. C'est comme si j'avais vu toute chose."
Dans le Sahih Bukhari, Ibn 'Umar rapporte que le Prophète salallahu 'alaihi wa salam a dit:
" Les clefs de l'invisible sont au nombre de cinq, que personne ne connaît sauf Allah : nul ne sait ce qui va arriver sauf Allah. Nul ne connaît ce qui est dans les matrices sauf Allah. Nul ne connaît quand l'Heure arrivera sauf Allah. Nul ne sait dans quel pays il mourra sauf Allah et nul ne sait quand les pluies vont tomber sauf Allah."

La conséquence ici est qu'il (salallahu'alaihi wa salam) ne connaissait pas ces cinq choses, c'est l'opinion de la majorité des savants.

Vous voyez, je viens de vous démontrer que votre analyse était non-achevée, et en vérité dénuée de tous fondements...
Le Prophète, au moment de la révélation était illettré et pendant 23 ans ( Othman à continué la diffusion ( les cinq Coran) et non la rédaction !! ) a progressivement acquis les connaissances extraordinaires ( dont la lecture et l'écriture ) que nous reconnaissons aujourd'hui au Coran, chose qu'un individu même cultivé ne pouvait savoir. Ainsi, vous étiez HS !!!, quel comble non ? L’illettrisme du Prophète est à comprendre et à analyser dans le cadre de la révélation du CORAN et non au cours de sa vie...
Je m'amuse. Vraiment.

Pour l’exégèse d'Ibn Kathir, j’étais convaincu de votre réponse à l'avance... Je ne peux scanner le document, j'ai cité le texte et les références, or si vous êtes à la recherche de science et cherchez véritablement la Verité, vous auriez déjà commandé ces volumes trouvables sans aucunes difficultés. Mais vous êtes plutôt dans la situation du personnage s'accrochant au moindre fait résiduel pour développer un argument fleuve, mais dénué de tous sens ...Était-ce utile au débat ?

En ce qui concerne l'éloquence du Coran et de son caractère inimitable, je vous préconise ces quelques sites, ils sont effectivement rédigés par des musulmans, mais les faits cités sont facilement vérifiables et donc irréfutables :
http://www.abcislam.net/French%20Site/C ... pitre1.htm

http://www.miraclesducoran.com/mathematique_03.html

http://sobhanak.canalblog.com/archives/ ... 29701.html

http://babel.revues.org/1408

Sous sa forme classique, l'art oratoire européen, rappelons-le, a un triple objectif : toucher, plaire et convaincre. Il se répartit en trois genres : le démonstratif, le délibératif et le judiciaire. En revanche, la balagha, qui a un caractère religieux, linguistique et littéraire, constitue un projet principalement apologétique. Elle a été élaborée en vue de démontrer l'inimitabilité du texte sacré, et en l’occurrence le Coran, faisant penser ainsi aux travaux de Saint Augustin (354 – 430) et de Bède le Vénérable (673 – 735).

3Toutefois, les rhétoriciens arabes se sont dotés d’un instrument d’analyse d’une remarquable finesse. Ils attirent l’attention notamment sur la multiplicité des significations d’un même énoncé, et en particulier, les significations implicites.

4Rappelons également que la rhétorique classique est exclue de l’enseignement en France depuis le début du siècle. Or, dans le Monde arabe on continue à enseigner la balagha.

Il y a évidemment bien d'autres preuves et miracles du Saint-Coran, mais je vous laisse les rechercher, je vous ai donné assez de preuves pour l'heure, j'attends bien-sur vos arguments, vos interprétations, vos analyses de savant chevronné...
Par ailleurs, je vous démontre que le Coran, n'est pas meilleur, je ne l'ai jamais dit d'ailleurs, donc vous êtes encore HS... J'ai donc simplement exprimé le fait que le Coran n'est pas objet de comparaison. Muslim1978, si j'ai bonne mémoire la cité, le Coran est unique, inimitable.

http://www.suralikeit.com/

Êtes-vous sérieux, ou alors êtes-vous plutôt plaisantin . Savez-vous lire l'arabe littéraire avant de donner des sources auxquelles vous-même ne comprenez rien ?! Il s'agit là d'un manque de pertinence manifeste.
Mais je répondrai tous-de-même, vous remarquerez qu'il n'est pas possible de traduire directement ce texte, puisque son auteur à été assez vicieux pour apposer une image au lieu d'un texte, en connaissez-vous le but ?
Ces textes ne concernent que quelques sourates, le Coran entier n'est même pas "imité dans son intégralité", puis, croyez-vous sincèrement que cette piètre imitation regorgent de tous ces miracles cités précédemment ?!
Enfin, pourquoi " piètre imitation" ? Tous simplement car il ne s'agit pour la plupart des sourates, que de médiocre copié-collé sur l'annonce de la sourate, comme les lettres de l'alphabet arabe ( Alif-Lam-Mim-Noun), il s'agit de produire un CORAN SEMBLABLE MAIS NON COPIE, sinon où se situe l’intérêt d'argumenter ?!

Pour Ibn Naritha voici :

http://mercyprophet.org/mul/fr/node/2680
Donnons l'exemple de An-Nadr Ibn Al Harith qui a excessivement fait du tort au Prophète. Celui-là s'est adressé à Quorayche de la manière suivante: "Ô Gens de Quorayche! Par Allah ! Il vous est arrivé ce dont vous n'avez pas été éprouvé: Moh̠ammad était un jeune homme élevé parmi vous, le plus sage, le plus sincère dans la parole et le plus loyal jusqu'au moment où vous avez vu ses tempes argentées et est venu avec ce qu'il vous a apporté, vous avez dit: "C'est un magicien". Non ! Par Allah ! Il ne l'est point. Et vous avez dit qu'il est devin. Non ! Par Allah ! Il ne l'est pas. Vous avez dit qu'il est poète et fou. Enfin il leur a dit: Discutez ce que vous voulez faire, car, certes, c'est toute une affaire.

http://www.answering-islam.org/Muhammad ... /nadr.html

AL-NADR B. AL-HARITH b. `Alkama b. Kalada b. `Abd Manaf b. `Abd al-Dar b. Kusayy, a rich Kurayshite who, in the pre-Islamic period, carried on trade with al-Hira and Persia, from where he is said to have brought back books (?) and to have brought back also one or more singing slave girls (kayna [q.v.]).

He represented `Abd al-Dar in the group of the mut`imun, i.e. the Meccans who were charged with supplying food for pilgrims, and he occupied a fairly eminent position in the town. He was a strenuous opponent of the Prophet, scoffing at him and not failing to speak up and evoke the glories of the kings of Persia when Muhammad recalled the miserable fate of past nations. In particular, he accused Muhammad of retailing tales of the ancients (asatir al-awwalin [q.v. in Suppl.]), and two Kur'anic verses containing precisely this expression (VIII, 31; LXXXIII, 13) are stated to have been specifically connected with him. The Kur'an is likewise said to have alluded to this personage, amongst other enemies of the Prophet in various passages, notably VI, 8-9, XLV, 6-7/7-8. He fought at Badr [q.v.] in the pagan ranks and was captured. Muhammad then killed him personally and `Ali cut off his head with a blow of his sword, but the fact is disputed since a hadith says that the damned who will suffer the cruellest punishment on Judgement Day are those who have killed a prophet or whom a prophet has killed. The most accredited version is that `Ali b. Abi Talib executed him in cold blood after having secured him in bonds (sabran) in a place called al-Safra'; .

TRADUCTION :

AL-NADR B. d'Al-Harith b. `Alkama b. Kalada b. `Abd Manaf b. `Abd al-Dar b. Kusayy, un riche Kurayshite qui, dans la période pré-islamique, réalisée sur le commerce avec al-Hira et de la Perse, d'où il aurait ramené livres (?) Et d'avoir ramené également une ou plusieurs filles chant d'esclaves (kayna [qv]).

Il a représenté `Abd al-Dar dans le groupe de la mut` Imun, c'est à dire les Mecquois qui étaient chargés de fournir de la nourriture pour les pèlerins, et il occupait une position assez éminent dans la ville. Il était un adversaire vigoureux du Prophète, se moquant de lui et ne manquant pas de parler et évoquer les gloires des rois de Perse quand Muhammad a rappelé le sort misérable des nations passées. En particulier, il a accusé Muhammad de contes de vente au détail des anciens (Asatir al-awwalin [qv au Suppl.]) Et deux versets Kur'anic contenant précisément cette expression (VIII, 31; LXXXIII, 13) sont déclarés avoir été spécifiquement liée à lui. Le Kur'an est également dit avoir fait allusion à ce personnage, entre autres ennemis du Prophète dans divers passages, notamment VI, 8-9, XLV, 6-7/7-8. Il a combattu à Badr [qv] dans les rangs païens et a été capturé. Muhammad lui a alors tué personnellement et `Ali lui coupa la tête d'un coup de son épée, mais le fait est contesté depuis un hadith dit que le youtubeé qui souffrira le plus cruel châtiment au Jour du Jugement sont ceux qui ont tué un prophète ou un qui prophète a tué. La version la plus accréditée est que `Ali b. Abi Talib a exécuté de sang-froid après l'avoir obtenu dans des obligations (Sabran) dans un endroit appelé Al-Safra »; .

Ne trouvez-vous pas quelques confusions parmi vos références ?

Pour finir, si mes versets cités étaient hors-cadre, argumentez, encore une fois !!!

" Sourate Fussilat-44
Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain."
Ce verset distingue la relation entre la langue arabe et la Révélation, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Le Coran à donc révolutionner cette langue."

Puis, "Sourate Al-Baquarah-76:77:78
Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent : "Nous croyons"; et, une fois seuls entre eux, ils disent : "Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Êtes-vous donc dépourvus de raison? " .
Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?
Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures ."
Ces versets citent les ignorants essayant de parer la Révélation divine, et leur illettrisme conséquent, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Comprenez Scander que tant que les êtres humains partiront d'un point de vue subjectif, sans science, et sans volonté de faire évoluer les circonstances, alors tout argumentaire sera vain, inapproprié au dialogue et surtout bien inoffensif. "
( Ce verset à du être descendu pour vous ... )


Enfin,"Sourate Al-Isra-88
Dis : "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les uns les autres".
Ce verset cite le défi donné par Dieu en ce qui concerne l'imitation du CORAN, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Puis s'il n'existe aucun doute quant à l’écriture du Coran par un homme, alors pourquoi en 1400 ans aucun livre n'a su relever le défi d'écrire ne serait-ce qu'un verset semblable à ceux coraniques ?!! Ne cherchez pas plus loin mon ami, vous n'en trouverez pas ! "

Assurément, vous ne comprenez uniquement ce qui assure aise et conformité à votre intellect.

NB: si les versets cités étaient " ... " dites-le clairement !!! Je vous assure que ma réponse n'en sera que plus équivoque, je vous conseillerai cependant de prendre garde, la Révélation, comme chaque Livre d'ailleurs, n'est pas sujette à avis négligé ...

Cordialement,

MK.T.LEPASSANT

Que Dieu vous guide.

[eric121]

Bonjour tout le monde,
Les vacances ont débuté, je répondrais quand j'aurais du temps, mais je constate. beaucoup de HS et de choses non prouvées.
Bonnes vacances à tout le monde

[résident temporaire]

Le Coran utilise parfois JE et parfois NOUS
Quand c'est LUI, c'est LUI, l'absolu, Houwa
Mais quand c'est nous, ce sont les autorités du bien, Mohammed et son Ahl, les premiers à l'origine
des serviteurs honorés, qui ne le dépasse pas (lui) par la parole et par son Ordre ils travaillent

ça ressemble un peu à la description de Jean 1:1-3; le premier des serviteurs honorés et en même temps le porte parole de Dieu qu'est la Parole de Dieu mais non Dieu lui-même. C'est quoi le Ahl ?

[Soultan]

ça ressemble un peu à la description de Jean 1:1-3; le premier des serviteurs honorés et en même temps le porte parole de Dieu qu'est la Parole de Dieu mais non Dieu lui-même. C'est quoi le Ahl ?

La famille du Prophete, ou les gens de sa maison
Aprés le Prophete Mohammed (as), il y'a Ali (que les écritures appellent Eliya)
Il y'a Hassan et Houssein (celui la est le martyr de l'Euphrate selon Ezeckiel)
et Hassan et Houssein, les deux fils de Fatima (la dame de l'apocalypse) donneront naissance à la nouvelle alliance, celle des saints (awliya d'Allah) en Islam et jusqu'à la fin des temps, le dernier d'entre eux est Mahdi fin de l'homme, comme jadis il y'avait les anbiya (prophetes) aprés Mohammed (as) il y'a les awliya (le royaume sera donné aux saints selon les propheties) et ils sont de Ahl mohammed

[eric121]

La suite, omar a dit, non pas besoin du testament, il délire
Alors les voix se sont levés en présence du prophete (as) (et c'est interdit par le Coran)
Alors il leurs a dit, sortez
Le prophete a dicté le testament à Ali, l'héritier, celui qui ne quitte pas la maison car fait partit des gens de la maison et aprés ils n'ont pas voulu suivre Ali, bien que le prophete l'a intronisé meme avant dans le ghadir, et l'ouverture de la mecque et la majorité des batailles et c'était le plus courageux et le plus savantn mais ils ont voulu faire sans lui et ont abandonnés le message en inventant un islam politique (faux)

Désolé, je n'ai pas vu le message de Soultan du 24 Juin 2014, 14:21 , mais ta réponse est fausse, Omar et ses partisans se sont opposés à ce que Mahomet écrive ce testament, Omar a dit : Le coran nous suffit … Les 2 groupes (futurs sunnites et chiites?) se sont chamaillés et Mahomet a mis tout le monde dehors.

[eric121]

Oui, cela signifie créateur.
Il faut toutefois savoir que le Coran fourmille de superlatifs, comme: le plus haut, le plus grand, le meilleur, etc.
Il ne saurait donc raisonnablement s'agir d'une erreur dupliquée. En fait, il s'agit d'une forme d'expression courante dont il faut connaitre le sens.
Il y a dans la formulation en arabe une nuance qui n'est pas rendue dans la traduction française, qui ne peut d'ailleurs être rendue que si la forme en arabe est radicalement bouleversée. J'imagine les traducteurs souvent tiraillés entre coller au maximum à la forme ou s'attacher à rendre le sens, quitte à s'éloigner beaucoup de la forme.
Le sens est le suivant: "la création de Dieu est ce qui peut se faire de mieux". Et il faut comprendre parfaite.
A noter que même pour exprimer autrement en arabe ce sens que je viens de donner, il faudrait une longue phrase qui détonerait dans le style coranique. Quand on s'en rend compte, on comprend que la tournure du verset en arabe est la meilleure et la plus élégante formulation pour "dire la chose".

De qui se moque-t-on ? Tu as commencé par dire « oui, cela signifie créateur », ensuite tu te lances dans un blabla sans queue ni tête, N'est-ce pas de la mauvaise foi ? La phrase est traduite dans toutes les langues par « Allah est le meilleur des créateur »,
La langue arabe aurait donc le monopole de l'expression des idées ? Et pourquoi faudrait-il que certaines phrases ne peuvent s'exprimer qu'en arabe donc ? Et tu va faire comment pour le prouver. Je n'ai jamais entendu un espagnol ou un russe dire que certaines idées ne peuvent s'exprimer que dans leurs langues

[eric121]

La lecture du Coran n'es pas accessible à la masse, les gens ne comprennent pas tout
Enormément parlent dans le Coran et il faut faire distinction et savoir
Quand LUI parle il dit MOI ou il est dit IL et c'est toujours dominant, absolu
Dans d'autres fois, les autorité du bien parlent et dans d'autres les autorités du mal parlent de leurs complots, RELISEZ LE CORAN avec ces grandes lignes de reflexions, vous allez tout comprendre et vous allez etre émerveillés, ensuite rassurés que la vérité est avec Mohammed et son Ahl envers Allah absolu, salam

C'est quoi ce bins ? Tu te permet de juger si les gens comprennent ou pas ? De quel droit ? Les as-tu testé ? Est-tu habilité à le faire ? Reviens sur terre mon ami,,,

[eric121]

Comment vous expliquer, alors que vous lisez mal.
...: c'est la tournure du verset en arabe qui est la meilleure des formulation que l'ont puisse faire...en arabe.

tu affirmes comme toujours, mais sans aucune preuve

[eric121]

L'arabe est la langue du Coran, mais pas la seule langue du monde, non
L'avantage du Coran c'est qu'on a le texte dans la langue mer, origiale
Pas comme les évangiles, par exemple, on doit passer par le grec et on a des milliers de traductions
Pour le Coran on peut avoir des traductions et des mots legerement différents, mais on a pas une confusion car le texte arabe est en face et c'est lui le basique, tout part d'une source unique, arabe

Même réponse que pour Bragon. Tu n'as aucun moyen de prouver ce que tu racontes

[mk.t.lepassant]

Avez-vous une quelconque réponse à mes propos eric121 !?

[eric121]

Bonjour eric121, et bonjour à chacun des intervenants,

Précédemment j'ai affirmé que je ne réitérerai pas ce débat,vous comprenez donc que je suis las de ces futilités. Vous avez bien le droit de croire ce qu'il vous plaît, et de prendre à votre compte ce qu'il vous arrange...
Quant aux "attaques personnelles", je les considérerai plutôt comme des constats, des faits, je ne juge pas la personne, mais les actes; là encore offusquez-vous si cela vous est plaisant. Faites attention à votre santé cependant, c'est mauvais pour les nerfs...
Sachez néanmoins que si j'avais voulu vous "attaquer" personnellement, je m'y serai pris d'une bien autre manière... Or, ce forum est une plateforme de discussion inter-religieux ( ou pas ) censé développer les débats et les rendre constructifs, je ne m'y adonnerai donc pas et jamais.

Enfin, merci eric121 de ces preuves, elles vont nous prouver à chacun plusieurs choses.

Tout d'abord que vous reposez sur des arguments construits le jour le jour, tous comme votre savoir ... Je m'en trouve sincèrement malheureux, moi qui croyait conversé avec un individu cultivé, ouvert d'esprit et pertinent... Peut-être est-ce le cas, vous cachez bien votre jeu de toutes manières...
Ainsi, votre preuve censée prouver que Muhammad (PBSL) était cultivé se résumait à ceci, lors de votre intervention précédente:

Pourquoi de ne pas parler de l'intercession entre les Mecquois et les Médinois , pourquoi ne pas citer la Calamité du Jeudi, n'étiez-vous pas sûr ?! Quoiqu'il en soit, les hadiths sont indénombrables, je connaissais la Calamité du Jeudi sous l'acronyme arabe, en revanche pour l'accord entre mecquois et medinois pour le pèlerinage, il aurait été bon de citer ce contexte, des "polythéistes" je peux vous en trouver un bon nombre...

Ceci dit, votre preuve en dit également long sur votre méconnaissance de la vie du Prophète, ne vous êtes-vous jamais dit, que pour argumenter, citer, il aurait fallut lire les fondements de la religion musulmane ( Coran, Sunnah, Tafsir ...) ?! Manifestement non.
Ce n'est pas avec des connaissances fragiles, imbriquées les unes les autres, que vous parviendrez à des résultats irréfutables.

Mais puisque vous aimez les hadiths, je vais vous prouvez que vous ne disposez aucunement des connaissances dont je vous parlais..
Sahih al-Bukhari, Volume 1, livre 1 , 3

Rapporté 'Aisha:

Aicha-Que Dieu l'agrée- a rapporté : " Les visions pieuses furent au début de la révélation. L'Envoyé de Dieu – Que Dieu lui accorde sa Grâce et sa Paix- ne voyait l'une d'elles sans qu'elle ne soit comme la clarté de l'aube. Puis il aimait la retraite, se retirait dans une caverne du nom de Hira, où il s'adonnait à des pratiques culturelles ( sous la religion de Abraham) pour passer un nombre de jours à la suite après avoir emporté avec lui de quoi vivre avant qu'il ne revint chez sa femme. Ensuite il retournait chez Khadija pour s'approvisionner de vivres en vue de passer des nuits semblables, jusqu'à ce que la Vérité lui fût apportée dans la caverne de Hira.
L'ange lui vint et dit : " Lis ! " – Je ne sais pas lire, lui répondit le Prophète. Il m'étreignit, au point de me faire perdre toute force, puis il me relâcha en disant à nouveau : " Lis !" - Je ne sais pas lire, répliqua le Prophète. Il m'étreignit pour la deuxième fois au point de me faire perdre toute force, puis il me relâcha en me disant : "Lis !- Je ne suis pas des gens qui lisent ". A la troisième fois il m'étreignit si fort, puis il me relâcha en disant : " LIS AU NOM DE TON SEIGNEUR QUI A CREE L'HOMME D'UN CAILLOT DE SANG CAR TON SEIGNEUR EST LE TRES GENEREUX" [ Coran XCVI, 1-3 ]

Je ne citerai pas la suite, elle serait "HS" comme vous dites si bien ...
Puis, je citerai :

al-Sayyid Shaykh `Abdullah al-Ghumari,
dans al-ahadith al-muntaqat pages 117-122.

Ibn 'Umar rapporte que le Prophète salallahu 'alaihi wa salam a dit:

"On m'a donné les clefs de toute chose sauf cinq. En vérité la connaissance de l'heure appartient à Allah 1 " (rapporté par at Tabarani avec une chaine authentique)

"Certes Allah m'a dévoilé le monde, aussi j'ai porté mon regard dessus et sur les créatures qu'il contient jusqu'au Jour du Jugement. C'est comme si j'avais vu toute chose."
Dans le Sahih Bukhari, Ibn 'Umar rapporte que le Prophète salallahu 'alaihi wa salam a dit:
" Les clefs de l'invisible sont au nombre de cinq, que personne ne connaît sauf Allah : nul ne sait ce qui va arriver sauf Allah. Nul ne connaît ce qui est dans les matrices sauf Allah. Nul ne connaît quand l'Heure arrivera sauf Allah. Nul ne sait dans quel pays il mourra sauf Allah et nul ne sait quand les pluies vont tomber sauf Allah."

La conséquence ici est qu'il (salallahu'alaihi wa salam) ne connaissait pas ces cinq choses, c'est l'opinion de la majorité des savants.


Vous voyez, je viens de vous démontrer que votre analyse était non-achevée, et en vérité dénuée de tous fondements...
Le Prophète, au moment de la révélation était illettré et pendant 23 ans ( Othman à continué la diffusion ( les cinq Coran) et non la rédaction !! ) a progressivement acquis les connaissances extraordinaires ( dont la lecture et l'écriture ) que nous reconnaissons aujourd'hui au Coran, chose qu'un individu même cultivé ne pouvait savoir. Ainsi, vous étiez HS !!!, quel comble non ? L’illettrisme du Prophète est à comprendre et à analyser dans le cadre de la révélation du CORAN et non au cours de sa vie...
Je m'amuse. Vraiment.

Pour l’exégèse d'Ibn Kathir, j’étais convaincu de votre réponse à l'avance... Je ne peux scanner le document, j'ai cité le texte et les références, or si vous êtes à la recherche de science et cherchez véritablement la Verité, vous auriez déjà commandé ces volumes trouvables sans aucunes difficultés. Mais vous êtes plutôt dans la situation du personnage s'accrochant au moindre fait résiduel pour développer un argument fleuve, mais dénué de tous sens ...Était-ce utile au débat ?

En ce qui concerne l'éloquence du Coran et de son caractère inimitable, je vous préconise ces quelques sites, ils sont effectivement rédigés par des musulmans, mais les faits cités sont facilement vérifiables et donc irréfutables :
http://www.abcislam.net/French%20Site/C ... pitre1.htm

http://www.miraclesducoran.com/mathematique_03.html

http://sobhanak.canalblog.com/archives/ ... 29701.html

http://babel.revues.org/1408

Sous sa forme classique, l'art oratoire européen, rappelons-le, a un triple objectif : toucher, plaire et convaincre. Il se répartit en trois genres : le démonstratif, le délibératif et le judiciaire. En revanche, la balagha, qui a un caractère religieux, linguistique et littéraire, constitue un projet principalement apologétique. Elle a été élaborée en vue de démontrer l'inimitabilité du texte sacré, et en l’occurrence le Coran, faisant penser ainsi aux travaux de Saint Augustin (354 – 430) et de Bède le Vénérable (673 – 735).

3Toutefois, les rhétoriciens arabes se sont dotés d’un instrument d’analyse d’une remarquable finesse. Ils attirent l’attention notamment sur la multiplicité des significations d’un même énoncé, et en particulier, les significations implicites.

4Rappelons également que la rhétorique classique est exclue de l’enseignement en France depuis le début du siècle. Or, dans le Monde arabe on continue à enseigner la balagha.
Il y a évidemment bien d'autres preuves et miracles du Saint-Coran, mais je vous laisse les rechercher, je vous ai donné assez de preuves pour l'heure, j'attends bien-sur vos arguments, vos interprétations, vos analyses de savant chevronné...
Par ailleurs, je vous démontre que le Coran, n'est pas meilleur, je ne l'ai jamais dit d'ailleurs, donc vous êtes encore HS... J'ai donc simplement exprimé le fait que le Coran n'est pas objet de comparaison. Muslim1978, si j'ai bonne mémoire la cité, le Coran est unique, inimitable.

http://www.suralikeit.com/

Êtes-vous sérieux, ou alors êtes-vous plutôt plaisantin . Savez-vous lire l'arabe littéraire avant de donner des sources auxquelles vous-même ne comprenez rien ?! Il s'agit là d'un manque de pertinence manifeste.
Mais je répondrai tous-de-même, vous remarquerez qu'il n'est pas possible de traduire directement ce texte, puisque son auteur à été assez vicieux pour apposer une image au lieu d'un texte, en connaissez-vous le but ?
Ces textes ne concernent que quelques sourates, le Coran entier n'est même pas "imité dans son intégralité", puis, croyez-vous sincèrement que cette piètre imitation regorgent de tous ces miracles cités précédemment ?!
Enfin, pourquoi " piètre imitation" ? Tous simplement car il ne s'agit pour la plupart des sourates, que de médiocre copié-collé sur l'annonce de la sourate, comme les lettres de l'alphabet arabe ( Alif-Lam-Mim-Noun), il s'agit de produire un CORAN SEMBLABLE MAIS NON COPIE, sinon où se situe l’intérêt d'argumenter ?!


http://mercyprophet.org/mul/fr/node/2680
Donnons l'exemple de An-Nadr Ibn Al Harith qui a excessivement fait du tort au Prophète. Celui-là s'est adressé à Quorayche de la manière suivante: "Ô Gens de Quorayche! Par Allah ! Il vous est arrivé ce dont vous n'avez pas été éprouvé: Moh̠ammad était un jeune homme élevé parmi vous, le plus sage, le plus sincère dans la parole et le plus loyal jusqu'au moment où vous avez vu ses tempes argentées et est venu avec ce qu'il vous a apporté, vous avez dit: "C'est un magicien". Non ! Par Allah ! Il ne l'est point. Et vous avez dit qu'il est devin. Non ! Par Allah ! Il ne l'est pas. Vous avez dit qu'il est poète et fou. Enfin il leur a dit: Discutez ce que vous voulez faire, car, certes, c'est toute une affaire.

http://www.answering-islam.org/Muhammad ... /nadr.html

AL-NADR B. AL-HARITH b. `Alkama b. Kalada b. `Abd Manaf b. `Abd al-Dar b. Kusayy, a rich Kurayshite who, in the pre-Islamic period, carried on trade with al-Hira and Persia, from where he is said to have brought back books (?) and to have brought back also one or more singing slave girls (kayna [q.v.]).

He represented `Abd al-Dar in the group of the mut`imun, i.e. the Meccans who were charged with supplying food for pilgrims, and he occupied a fairly eminent position in the town. He was a strenuous opponent of the Prophet, scoffing at him and not failing to speak up and evoke the glories of the kings of Persia when Muhammad recalled the miserable fate of past nations. In particular, he accused Muhammad of retailing tales of the ancients (asatir al-awwalin [q.v. in Suppl.]), and two Kur'anic verses containing precisely this expression (VIII, 31; LXXXIII, 13) are stated to have been specifically connected with him. The Kur'an is likewise said to have alluded to this personage, amongst other enemies of the Prophet in various passages, notably VI, 8-9, XLV, 6-7/7-8. He fought at Badr [q.v.] in the pagan ranks and was captured. Muhammad then killed him personally and `Ali cut off his head with a blow of his sword, but the fact is disputed since a hadith says that the damned who will suffer the cruellest punishment on Judgement Day are those who have killed a prophet or whom a prophet has killed. The most accredited version is that `Ali b. Abi Talib executed him in cold blood after having secured him in bonds (sabran) in a place called al-Safra'; .

TRADUCTION :

AL-NADR B. d'Al-Harith b. `Alkama b. Kalada b. `Abd Manaf b. `Abd al-Dar b. Kusayy, un riche Kurayshite qui, dans la période pré-islamique, réalisée sur le commerce avec al-Hira et de la Perse, d'où il aurait ramené livres (?) Et d'avoir ramené également une ou plusieurs filles chant d'esclaves (kayna [qv]).

Il a représenté `Abd al-Dar dans le groupe de la mut` Imun, c'est à dire les Mecquois qui étaient chargés de fournir de la nourriture pour les pèlerins, et il occupait une position assez éminent dans la ville. Il était un adversaire vigoureux du Prophète, se moquant de lui et ne manquant pas de parler et évoquer les gloires des rois de Perse quand Muhammad a rappelé le sort misérable des nations passées. En particulier, il a accusé Muhammad de contes de vente au détail des anciens (Asatir al-awwalin [qv au Suppl.]) Et deux versets Kur'anic contenant précisément cette expression (VIII, 31; LXXXIII, 13) sont déclarés avoir été spécifiquement liée à lui. Le Kur'an est également dit avoir fait allusion à ce personnage, entre autres ennemis du Prophète dans divers passages, notamment VI, 8-9, XLV, 6-7/7-8. Il a combattu à Badr [qv] dans les rangs païens et a été capturé. Muhammad lui a alors tué personnellement et `Ali lui coupa la tête d'un coup de son épée, mais le fait est contesté depuis un hadith dit que le youtubeé qui souffrira le plus cruel châtiment au Jour du Jugement sont ceux qui ont tué un prophète ou un qui prophète a tué. La version la plus accréditée est que `Ali b. Abi Talib a exécuté de sang-froid après l'avoir obtenu dans des obligations (Sabran) dans un endroit appelé Al-Safra »; .



Ne trouvez-vous pas quelques confusions parmi vos références ?

Pour finir, si mes versets cités étaient hors-cadre, argumentez, encore une fois !!!

" Sourate Fussilat-44
Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : "Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement? quoi? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe?" Dis : "pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison". Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain."
Ce verset distingue la relation entre la langue arabe et la Révélation, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Le Coran à donc révolutionner cette langue."

Puis, "Sourate Al-Baquarah-76:77:78
Et quand ils rencontrent des croyants, ils disent : "Nous croyons"; et, une fois seuls entre eux, ils disent : "Allez-vous confier aux musulmans ce qu'Allah vous a révélé pour leur fournir, ainsi, un argument contre vous devant votre Seigneur! Êtes-vous donc dépourvus de raison? " .
Ne savent-ils pas qu'en vérité Allah sait ce qu'ils cachent et ce qu'ils divulguent?
Et il y a parmi eux des illettrés qui ne savent rien du Livre hormis des prétentions et ils ne font que des conjectures ."
Ces versets citent les ignorants essayant de parer la Révélation divine, et leur illettrisme conséquent, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Comprenez Scander que tant que les êtres humains partiront d'un point de vue subjectif, sans science, et sans volonté de faire évoluer les circonstances, alors tout argumentaire sera vain, inapproprié au dialogue et surtout bien inoffensif. "
( Ce verset à du être descendu pour vous ... )


Enfin,"Sourate Al-Isra-88
Dis : "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les uns les autres".
Ce verset cite le défi donné par Dieu en ce qui concerne l'imitation du CORAN, qu'ai-je dit plus haut ?!
"Puis s'il n'existe aucun doute quant à l’écriture du Coran par un homme, alors pourquoi en 1400 ans aucun livre n'a su relever le défi d'écrire ne serait-ce qu'un verset semblable à ceux coraniques ?!! Ne cherchez pas plus loin mon ami, vous n'en trouverez pas ! "

Assurément, vous ne comprenez uniquement ce qui assure aise et conformité à votre intellect.

NB: si les versets cités étaient " ... " dites-le clairement !!! Je vous assure que ma réponse n'en sera que plus équivoque, je vous conseillerai cependant de prendre garde, la Révélation, comme chaque Livre d'ailleurs, n'est pas sujette à avis négligé ...

Cordialement,

MK.T.LEPASSANT

Que Dieu vous guide.

1 - Je constate que les attaques personnelles se décuplent :
– Faites attention à votre santé …
– moi qui croyait conversé avec un individu cultivé, ouvert d'esprit et pertinent...
– vous cachez bien votre jeu de toutes manières...
– vous reposez sur des arguments construits le jour le jour, tous comme votre savoir
– vous ne disposez aucunement des connaissances
– des connaissances fragiles, imbriquées les unes les autres,
– je vais vous prouvez que vous ne disposez aucunement des connaissances dont je vous parlais..
– ou alors êtes-vous plutôt plaisantin
– des sources auxquelles vous-même ne comprenez rien ?! Il s'agit là d'un manque de pertinence manifeste.
– vous ne comprenez uniquement ce qui assure aise et conformité à votre intellect.
– Je m'amuse. Vraiment.

2 - Tu ne peux pas prouver que « le contexte d'écriture de ce livre nous a échappé et que nous situons de manière précise le rapport à la culture du Prophète (c-à-d analphabète, illettré) »,et à partir de là, tu dis que tu n'as aucun doute sur notre mauvaise foi, alors il est où le constat?
Tous ceux qui nous lisent peuvent constater que dire de quelqu'un qu'il est de mauvaise foi est un jugement et non un constat s'il n'est pas basé sur des argument solides comme ce n'est le cas ici.
Tu multiplies les attaques personnelles et tu te contredis en disant que ce « ce forum est une plateforme de discussion inter-religieux censé développer les débats et les rendre constructifs, je ne m'y adonnerai donc pas et jamais». Tu prétends vouloir rendre constructif le débat alors que tu multiplies les attaques personnelles. Il s'agit d'un double langage qu'on retrouve chez beaucoup de musulmans (Tariq Ramadan paraît-il) et chez leur modèle Mahomet.

3 - Elle est pas mal celle-là ? C'est moi qui doit apporter la preuve et c'est toi qui doit me dire comment je dois apporter la preuve ? ... Pourquoi ceci, pourquoi cela,... mais ça c'est ton problème. J'ai apporté la preuve que Mahomet savait écrire. A toi de nous démontrer que ces hadiths ne prouvent pas que Mahomet savait écrire. A toi de démonter ma preuve ! Tout le reste c'est du blabla complètement HS.
Mais tu ne dis pas clairement en quoi les 2 hadiths que j'ai cité ne montrent pas que Mahomet savait lire et écrire.
Que viennent faire la dedans les contextes dans lesquels on voit que Mahomet savait écrire (traité de Houdaybiya ou calamité du jeudi). Mahomet a prouvé qu'il savait écrire que ce soit dans un traité ou un autre, que ce soit un jeudi ou un lundi. Mais comme souvent le font les internautes musulmans on essaye de noyer le poisson dans l'eau. Démontre-nous en quoi le fait de ne pas évoquer le contexte prouverait que Mahomet ne savait ni lire ni écrire,

4 - Je cite : "ne vous êtes-vous jamais dit, que pour argumenter, citer, il aurait fallut lire les fondements de la religion musulmane ( Coran, Sunnah, Tafsir ...) ?!"
Oui Maître, à vos ordres !!!…......., non mais, dis donc : c'est à toi de me dire comment je dois faire pour argumenter ??? ...tu es vraiment spécial toi... Est-ce que je te dis comment tu dois faire pour argumenter ?

5 - Mais puisque tu aimes le HS, et bien allons-y ! :

– Comme le prouve le hadith (encore un hadith que tu dois ignorer) Mahomet était sabéen et comme les sabéens il faisait des retraites dans la caverne de Hira.
– Ensuite la contradiction de la mise en scène digne d'un conte des milles et un nuit de l'ange qui lui demande de lire. L'ange ignorait-il que Mahomet ne savait pas lire ? L'ange n'est-il pas envoyé par Allah ? Allah ignorait-il que Mahomet ne savait pas lire ? Lorsque quelqu'un répond qu'il ne sait pas lire cela signifie qu'on lui a présenté une feuille ou un support écrit . Ce n'est qu'à la troisième fois que l'ange le fait réciter... Mais pourquoi l'ange n'a-t-il pas proposer de réciter depuis le début ? Surtout qu'il état censé savoir que Mahomet ne savait ni pas lire.
Donc tout ceci montre bien que ce verset a été ajouté après la mort de Mahomet pour faire accréditer l'idée que Mahomet étant analphabète, il ne pouvait pas être l'auteur du Coran

6 - Je te cite "Vous voyez, je viens de vous démontrer que votre analyse était non-achevée, et en vérité dénuée de tous fondements..."
Tout le monde peut constater que tu n'as rien démontré. Personne ne peut tout connaitre..., donc ce n'est pas parce que Mahomet ignorait certaines choses qu'on peut en déduire qu'il était analphabète ou illettré. Toi et moi ignorons beaucoup de choses, cela ne fait pas de nous des illettrés ou des analphabète.
NB : un HS dans le HS : Si Mahomet avait dit ça aujourd'hui, on lui aurait bien rit au nez : « nul ne sait quand les pluies vont tomber sauf Allah." »

7 - Je te cite "chose qu'un individu même cultivé ne pouvait savoir. "
Ta réponse est encore HS. On peut acquérir des connaissances sans savoir lire et écrire. Il suffit qu'un autre lise à votre place. Et la biographie et les hadiths nous donnent même les noms de ceux qui l'instruisaient.
Mais comme tu le fais souvent, tu restes dans le flou sans donner de réponse précise. Mahomet savait-il lire et écrire, oui ou non en 628 (traité de Houdaybiya) ?
Si ta réponse est oui, il faudra alors créer un nouveau topic pour voir l'avis des autres musulmans.

8 - Pour l’exégèse d'Ibn Kathir, les lecteurs constateront que tu n'es pas en mesure d'apporter les preuves demandées. Et tu essaies de fuir le sujet en te demandant si c'est utile au débat. Scanner un document doit coûter 100 fois moins cher qu'un abonnement Internet mensuel.

9 - Concernant l'éloquence du Coran et de son caractère inimitable...
Encore une fois tu n'es pas en mesure de démontrer par toi même et surtout à ceux qui nous lisent le caractère inimitable du coran, tu renvoies vers des sites de propagande islamistes, qui bien sûr, n'apportent aucune preuve concrète.

10 - Peux-tu démontrer la multiplicité des significations d’un même énoncé, et en particulier, les significations implicites dans le Coran ?
Tes seules démonstrations c'est des copier-coller.

11 - balagha : nous sommes sur un site francophone. La moindre des politesses pour les lecteurs c'est de ne pas utiliser de mots non français à moins de donner un définition de la « balagha ». Tu parles de son caractère et de son but ,mais tu ne donnes pas sa définition. Même pour un mot difficilement traduisible on peut toujours expliquer sa signification.

Et c'est écrit où que "la balagha" a un caractère religieux, linguistique et littéraire et constitue un projet principalement apologétique. Elle a été élaborée en vue de démontrer l'inimitabilité du texte sacré » ? C'est écrit dans un hadith ? Ou dans un copier-coller que tu ne comprends pas ?

Tu dis aussi : « l'art oratoire européen, rappelons-le, a un triple objectif : toucher, plaire et convaincre. Il se répartit en trois genres : le démonstratif, le délibératif et le judiciaire ». Qui a décidé que l'art oratoire avait un triple objectif ? Qui a décidé qu'il se répartissait en 3 genres ? C'est écrit dans le Coran ? Dans la Bible ? Dans le code civil ? Ou dans un copier-coller que tu ne comprends pas ?

Si tu dis que le Coran n'est pas meilleur, tu vas te mettre à dos tous les musulmans...
Si tu dis que le Coran n'est pas objet de comparaison, ça signifie que tu ne connais pas le Coran car il dit bien : Composez donc une Sourate semblable à ceci, et appelez à votre aide n'importe qui...» . Et tu te contredis en disant qu'il est inimitable.
Définition du verbe imiter : Fabriquer quelque chose qui ressemble à quelque chose d'autre, qui en a le même aspect sans en avoir pour autant la nature . Reproduire un texte, une œuvre, le plus souvent avec une intention frauduleuse.

12 - Tu te trompes de cibles, c'est les sourates du site suralikeit qu'il faut critiquer, pas moi.
Non, il n'y a aucun vice. On leur demande de produire du semblable, et bien il le font non seulement sur le fond mais aussi sur la forme : ils produisent une image comme le font les sites musulmans.
Et qu'est ce qui t'empêche de retaper une sourate ou des versets et de les traduire..., on n'est pas pressé, on a tout notre temps.

13 - Oui, il ne s'agit que de quelques sourates cités par le site suralikeit, car le Coran dit : « Composez donc UNE Sourate semblable ...»
Il faut démontrer que c'est une piètre imitation et démontrer que c'est un copier-collé et puis le coran dit sourate semblable, il ne dit pas imitation ou autre chose.
Définition de semblable : Qui a la même apparence que quelqu'un ou quelque chose d'autre. Qui est pareil, ressemblant, qui est de même nature, de même qualité, qui a des caractères communs, similaire. Analogue à ce qui est déjà dit ou déjà fait.

14 - Le coran ne contient aucun miracle jusqu'à preuve du contraire, il ne fait que décrire la nature telle qu'elle était connue à cette époque. Les musulmans de ce siècle dénaturent le sens des versets et essaient de les coller à des fais scientifiques ou à des théories non établies qu'ils dénaturent.

15 - Pour Ibn Naritha :
Tu commences par dire qu'il a excessivement fait du tort au Prophète , mais dans les phrases d'après tu démontres le contraire.

Donnons l'exemple de An-Nadr Ibn Al Harith qui a excessivement fait du tort au Prophète . Celui-là s'est adressé à Quorayche de la manière suivante: "Ô Gens de Quorayche! Par Allah ! Il vous est arrivé ce dont vous n'avez pas été éprouvé: Moh?ammad était un jeune homme élevé parmi vous, le plus sage, le plus sincère dans la parole et le plus loyal jusqu'au moment où vous avez vu ses tempes argentées et est venu avec ce qu'il vous a apporté, vous avez dit: "C'est un magicien". Non ! Par Allah ! Il ne l'est point. Et vous avez dit qu'il est devin. Non ! Par Allah ! Il ne l'est pas. Vous avez dit qu'il est poète et fou. Enfin il leur a dit: Discutez ce que vous voulez faire, car, certes, c'est toute une affaire.

16 - Tu nous as donné un exemple intéressant avec le verset VIII, 31 :
31. Et lorsque Nos versets leur sont récités, ils disent : “Nous avons écouté, certes ! Si nous voulions, nous dirions pareil à cela, ce ne sont que des légendes d'anciens.
32. Et quand ils dirent : “ô Allah, si cela est la vérité de Ta part, alors, fais pleuvoir du ciel des pierres sur nous, ou fais venir sur nous un châtiment douloureux”.
33. Allah n'est point tel qu'Il les châtie, alors que tu es au milieu d'eux. Et Allah n'est point tel qu'Il les châtie alors qu'ils demandent pardon.
34. Qu'ont-ils donc pour qu'Allah ne les châtie pas ?

Le Coran a consacré pas mal de versets pour ce seul AL-NADR B. d'Al-Harith. Il a critiqué le Coran en disant que c'était des contes d'anciens et a défié Mahomet de prouver que qu'Allah pouvait faire pleuvoir des pierres sur eux pour les anéantir (comme le Coran prétend l'avoir fait, sans preuves bien sûr, avec les Aad et les Tamud, anciens peuples d'Arabie) ou pour les châtier. Mais voilà-t-il pas qu'Allah se dérobe et avoue son impuissance à les châtier au prétexte que Mahomet est parmi eux. Le Coran nous aurait menti ? Allah n'est pas omnipotent ?
Le verset 34 est rigolo : Qu'ont-ils donc pour qu'Allah ne les châtie pas ? On constate qu'Allah reconnaît son impuissance...

Pourquoi ce AL-NADR B. d'Al-Harith a été décapité alors que les 40 autres prisonniers (de la bataille de Badr en 624) ont été libérés contre rançon ? Tu l'a donnée toi même la réponse : c'est parce que «Il était un adversaire vigoureux du Prophète, se moquant de lui et ne manquant pas de parler et évoquer les gloires des rois de Perse ». Un autre prisonnier a aussi été décapité car il avait failli étrangler Mahomet avec son manteau avant 622 lorsqu'ils étaient à la Mecque. Lorsque ce prisonnier dit à Mahomet « qui s'occupera de mes enfants ? », Mahomet répondit : « l'enfer ! » Quel crime ont donc commis ces enfants innocents ?
Si Mahomet était un prophète il n'aurait pas promis l'enfer à des enfants et il n'aurait pas ordonné de tuer des prisonniers de guerre alors que la coutume était de les échanger contre rançon. De même qu'il existe de nombreux actes de ce genre de la part de Mahomet qui prouvent qu'il ne peut être prophète.

Savoir si c'est Mahomet ou si c'est un exécutant qui a exécuté est un faux débat. C'est toujours le chef qui décide, peu importe qui exécute. De la même façon qu'il n'a pas pu tuer à lui seul les centaines de juifs de la tribu des Banou qoraida. Quand le texte dit que c'est Mahomet qui a tué cela signifie que c'est lui qui a décidé et ordonné.
Mais de toutes façons, il existe un hadith où il a tué de ses propres mains un juif « accusé » de meurtre.

17 - Je te cite : "Ne trouvez-vous pas quelques confusions parmi vos références ? "

Non, il n'y a jamais eu de confusions

18 - Je te cite : "Pour finir, si mes versets cités étaient hors-cadre, argumentez, encore une fois !!!"

Oui ces versets n'ont aucun rapport avec le sujet de l'analphabétisme/illettrisme de Mahomet (ton échange avec Occidental), car le premier parle du Coran écrit en langue arabe, les deuxième des incroyants et le troisième défie de produire une sourate semblable et ces versets n'ont que pour seul but de faire du prosélytisme

[mk.t.lepassant]

Vous êtes intéressant à lire, pourtant d' énormes confusions, et d incompréhensions apparaissent. Dommage. Je prendrai le temps de répondre prochainement.

[CHAHIDA]

Mais tu ne dis pas clairement en quoi les 2 hadiths que j'ai cité ne montrent pas que Mahomet savait lire et écrire.

Existe -t-il une preuve sur l’incapacité de Muhammad de lire et d ’ecrire?
Louange à Allah .

Allah le très Haut: «Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu' ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants. » (Coran,7:157) . Al-Qurtoubi (puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) a dit dans son commentaire de ce verset: « A propos du terme « illettré », Ibn Abbas a dit: votre prophète (bénédiction et salut soient sur lui) fut analphabète ne sachant ni lire ni ecrire ni calculer...Allah le Très haut a dit : « Et avant cela, tu ne récitais aucun livre et tu n' en écrivais aucun de ta main droite. Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes.» (Coran,29:48).Ibn Kathir (puisse Allah lui accorder Sa miséricorde)dit dans son commentaire du même verset: « tu avais vécu long temps au sein de ton peuple avant la révélation du Coran et tout le monde savait que tu ne pouvais ni lire ni ecrire.Ce qui rejoint ta description que les livres antérieurs font de lui d’après ces propos du Très Haut : « Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu' ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l’Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable» (Coran,7:157).Voilà ce qu’ a toujours été le Messager d’Allah et ce qui sera retenu de lui jusqu’au jour de la Résurrection: un illettré qui n’a su rien ecrire, même pas une seule lettre.C’est pourquoi il avait à ses côtés des scribes qui lui ecrivaient la Révélation et ses messages aux régions.Allah le Très Haut dit: « tu ne récitais... » c’est-à-dire tu ne lisais aucue livre avant le Coran et n’ecrivais rien de ta propre main » et les propos du Très Haut: « Sinon, ceux qui nient la vérité auraient eu des doutes » qui signifient : autrement les ignorants auraient dit: il a appris ce qu’il dit des livres apportés par les prophètes antérieurs » , ils auraient tenu de tels propos malgré leur connaissance de son incapacité d’ecrire. » « Et ils disent: "Ce sont des contes d' anciens qu' il se fait écrire! On les lui dicte matin et soir!" » (Coran,25:5 ) . Le Puissant , le Majestueux dit: « C' est Lui qui a envoyé à des gens sans Livre (les Arabes) un Messager des leurs qui leur récite Ses versets, les purifie et leur enseigne le Livre et la Sagesse, bien qu' ils étaient auparavant dans un égarement évident,» (Coran,62 :2).Al-Qurtoubi (puisse Allah lui accorder sa miséricorde) dit dans son commentaire de ce verset: les illettrés sont ceux qui ne savent pas ecrire,ce qui était le cas de Quraayche.Mansour a rapporté qu’Ibrahim a dit: « L’illettré ( oummiy) est celui qui ne sait ni lire ni ecrire. » « Un messager issu d’eux-mêmes » C’est-à-dire Muhammad (bénédiction et salut soient sur lui) Il était un illettré qui n’avait jamis lu un livre et n’avait rien appris.Al-Mawardi dit: si on pose la question de savoir quel est le bien qu’on aurait fait ( à l’humanité) en lui envoyant un prophète illettré? On peut y répondre de trois manières: d’abord la confirmation des bonnes nouvelles annoncées par les prophètes antérieurs. Ensuite la démonstration de la ressemblacne entre sa situation et la leure, ce qui a beaucoup facilité la concordance des messages.Enfin l’éloignement de lui tout soupçon d’avoir puisé ses enseignements dans des livres qu’il aurait lus et une sagesse dont il se serait inspiré, le tout étant une preuve de son inimitabilité et de la véracité de sa prophétie. (Citation réssumée des propos d’al-Qurtoubi (puisse Allah lui accorder sa miséricorde).

http://islamqa.info/fr/1108

[CHAHIDA]

Encore une fois tu n'es pas en mesure de démontrer par toi même et surtout à ceux qui nous lisent le caractère inimitable du coran

Comment le Coran paraît-il, littérairement, inimitable ?


Pour les quelques 1,5 milliards de musulmans dans le monde, le Coran est le Livre sacrée par excellence, miracle intemporel, parole de Dieu dénuée de tout défaut et surtout, inimitable. Cette dernière affirmation qui peut sembler, de prime abord, n’être qu’une affirmation gratuite provenant d’une profession de foi est en vérité une caractéristique miraculeuse qui passe sans problème l’épreuve de l’analyse rationnelle.
En effet, le musulman peut tout à fait prouver l’inimitabilité du Coran, ou du moins en cas d’incrédulité aiguë de l’auditeur, prouver son unicité dans la littérature arabe et même mondiale. L’inimitabilité du Coran est capitale pour le musulman car elle représente le noyau dur du miracle Coranique et la preuve incontestable de son origine Divine. Mais Qu’est-ce qu’être inimitable ? Avant même de parler d’inimitabilité du Coran, il est bienséant de cerner ce que l’on veut prouver à partir d’une définition rigoureuse. Ainsi il convient de bien définir le mot « inimitable » et sa racine « imiter » :

INIMITABLE, adj.
Qui n'est pas imitable; qui ne peut être imité, reproduit.

IMITER, verbe
Faire ou s'efforcer de faire dans le seul but de reproduire dans sa particularité.

En d’autres termes, être inimitable c’est avoir une particularité que nul autre n’a et ne peut avoir. On déduit de cette définition que la notion d’inimitabilité est une notion large qui peut s’appliquer à une sphère de domaines non bornée. En effet, le mot « particularité » n’a pas de domaine prédéfini. Une particularité peut être physique, morale, intellectuelle etc. Ainsi, dire que le Coran est inimitable dans l’absolu n’a pas de sens. Il pourrait être inimitable de par la calligraphie de sa couverture ou de par la matière constituant ses pages. De quoi parle-t-on exactement lorsque l’on déclare que le Coran est inimitable ? Quelle est cette particularité qui ne peut être reproduite ? Il apparaît comme naturel de définir un domaine dans lequel le Coran est inimitable. Ce domaine doit être humainement accessible dans le sens où pour qu’il y’ai inimitabilité il faut d’abord que le domaine, par sa nature, permette l’imitation. Etant donné que le Coran a été une révélation orale, le domaine qui semble le plus logique de présenter comme inimitable en vertu de toutes les conditions précédemment présentées, est le domaine littéraire.

Le domaine littéraire est un domaine large qui peut être abordé aussi bien d’un point de vue macroscopique que microscopique. En effet, si l’on s’adonne à l’analyse littéraire d’un texte, cette analyse peut avoir comme épine dorsale la narration qui, de par la hauteur de vue nécessaire à l’analyse, tient du macroscopique. Il est aussi possible de s’intéresser au champ lexical d’un texte. On entre alors dans le domaine du microscopique car on zoom en quelque sorte sur les mots en eux-mêmes faisant fi de toute considération structurelle du texte.
Ces deux manières d’aborder ont un avantage capital en ce qui concerne l’étude du Coran : elles permettent à tout un chacun d’étudier le Coran. En effet, seuls les arabophones pourront apprécier les assonances, allitérations, rimes et autres différents procédés rhétoriques et stylistiques du Coran qui font toute sa beauté. En revanche, toute personne ayant à sa disposition une traduction correcte du Coran pourra en apprécier la narration, le choix des mots et la rigueur dans leur emploi.

En parlant de choix des mots, il est capital dans un premier temps de prendre conscience de l’extrême rigueur rédactionnelle du Coran. Cette rigueur est telle qu’elle passe souvent inaperçue, même aux yeux d’un lecteur attentif. En effet, l’Auteur du Coran a fait preuve d’une rectitude dans le choix des mots telle que deux phrases similaires en apparence sont en fait très subtilement nuancées. Ces nuances vont toujours dans le sens de la précision au point que chaque mot apparaît comme ayant été mûrement réfléchi avant intégration dans une phrase. L’expérience permettant de vérifier cette minutie quasi transparente est simple à réaliser : il suffit de réunir des musulmans et de les exposer, par exemple à ces deux versets :

« Seigneur ! Comment aurais-je un garçon maintenant que la vieillesse m’a atteint et que ma femme est stérile ? » Dieu dit : « c’est ainsi, Dieu fait ce qu’Il veut » (Sourate 3, verset 40)

« Ô Seigneur ! Comment aurais-je un garçon, alors qu’aucun homme ne m’a touchée ? » Dieu lui répondit « C’est ainsi, Dieu crée ce qu’Il veut. » (Sourate 3, verset 47)

La totalité des musulmans ayant lu le Coran avec attention mais sans en avoir vraiment médité le contenu ne se rendront pas compte que ces deux sourates témoignent de la rigueur rédactionnelle Coranique :
Dans le premier extrait, Zacharie se plaint de la stérilité de sa femme. Dieu répond alors qu’Il fait ce qu’Il veut. Il utilise le verbe faire car la solution à ce problème est que Dieu fasse que sa femme ne soit plus stérile.
Or que remarque-t-on dans le deuxième extrait ? Marie soulève comme objection qu’elle ne peut avoir d’enfant car elle n’a jamais été connue par un homme. Dieu lui répond alors qu’Il crée ce qu’Il veut. La nuance est énorme et pourtant si discrète ! Dans un cas, le premier problème nécessite une action de Dieu pour être résolu tandis que dans la deuxième situation, la solution que Dieu choisit est la création d’un être en Marie. Deux réponses similaires mais nuancées pour deux problèmes nuancés bien que similaires. Rien n’est écrit au hasard.

Un deuxième exemple, encore plus subtil que le premier, achève de démontrer la minutie apportée aux constructions de phrases dans le Coran :

« Ne tuez point vos enfants à cause de l’indigence. Nous vous donnerons de quoi vivre, ainsi qu’à eux ». (Sourate 6, verset 151)

« Ne tuez pas vos enfants de crainte d’une éventuelle indigence. Nous leur donnerons de quoi vivre, ainsi qu’à vous ». (Sourate 17, verset 31)

La subtilité ici est à son comble en raison de la similitude extrême des deux versets. Pourtant la différence est encore une fois fondamentale : Dieu ne s’adresse pas aux mêmes personnes. En effet, dans le premier verset, Dieu présente l’indigence comme une cause. Par conséquent Dieu s’adresse à des personnes qui sont sujettes à l’indigence. Dans le deuxième verset, Dieu présente l’indigence comme un objet de crainte, une éventualité malheureuse. Il est donc clair que, dans ce cas précis, Dieu s’adresse à des personnes que l’on ne peut qualifier de pauvres, elles sont, en l’état présent, à l’abri de l’indigence et en ont peur.
Dieu s’adresse donc à des personnes différentes. Il n’y a à priori, rien de remarquable pour le moment. Cependant lorsque l’on analyse les suites des deux extraits on y trouve une fois de plus un témoignage éloquent de la rigueur Coranique : Dans le premier cas, Dieu promet de fournir une subsistance aux parents puis à leurs enfants. Dans le deuxième cas, Dieu promet de fournir une subsistance à leurs enfants puis à eux-mêmes. Les constructions des deux phrases tiennent compte des états d’âmes des personnes en question : une personne dans le besoin a pour préoccupation première sa propre subsistance (ou à la rigueur sa subsistance et celle de ses enfants en même temps). Cette préoccupation n’existe pas pour la personne qui a déjà sa subsistance, la crainte porte alors sur l’avenir et la subsistance de ses futurs enfants.

Admirable ! Mais le choix des mots et leurs topologies écrites ne sont que parties d’une facette représentative de la qualité rédactionnelle du Coran. En effet, des analyses plus techniques permettent de mettre en évidence l’harmonie et l’équilibre des expressions Coraniques. Par exemple les expressions :

« vie présente » et « vie future » reviennent chacune 115 fois dans le Coran,
« Les anges » « les démons » reviennent chacun 88 fois,
« La chaleur » « le froid » reviennent 4 fois, « la difficulté »
et « la patience » reviennent 102 fois,
« le bien » et « la récompense » reviennent 20 fois,
« L’amour » et « L’obéissance » reviennent 83 fois,
« La raison » et « La lumière » reviennent 49 fois et pour finir ces exemples,
« La langue » et « L’exhortation » reviennent chacune 25 fois.

L’abondance des exemples illustrant cette harmonie et cet équilibre linguistique du Coran exclue ipso facto l’éventualité d’un heureux hasard. Par conséquent, cet équilibre, cette harmonie sont voulus et préméditées.
Toutes ces caractéristiques ne laissent aucun choix au lecteur sinon celui de reconnaître que le Coran est une œuvre de la plus grande qualité littéraire. Cependant, ce n’est pas assez pour prouver son unicité et à fortiori son inimitabilité. En effet, toutes ces données nous permettent d’avancer raisonnablement que le Coran est une œuvre extraordinaire. Mais extraordinaire n’est pas synonyme d’inimitable. Pour prouver l’inimitabilité du Coran, il faut prouver son unicité puis prouver que cette unicité est issue d’une caractéristique hors de portée humaine. Pour ce faire, et pour conclure cette partie, citons cette caractéristique unique du Coran : le Coran s’est servi de 34 % (soit le tiers) des monèmes à trois lettres existant dans la langue arabe. Or il est prouvé que même l’élite des linguistes arabes n’arrive à en utiliser que 5% au maximum soit presque 7 fois moins que dans le Coran.

Harmonie, équilibre, minutie, rigueur, rectitude sont autant de qualificatifs que cette étude nous a permis d’attribuer légitimement au Coran. Hormis l’utilisation unique que le Coran fait des monèmes à trois lettres de la langue arabe, cette étude nous a donc permis de prouver que le Coran est une œuvre réfléchie, extraordinairement organisée, mais pas unique. Les plus incrédules ne se satisferont pas de la simple affirmation que le Coran utilise un tiers des monèmes à trois lettres de la langue arabe, langue qui leur est, souvent, inconnue. Cependant, cette étude linguistique nous a permis de prouver que le Coran est issu d’un esprit supérieur, d’une intelligence hors du commun faisant preuve d’une rigueur à toute épreuve dans la construction de ses phrases. Une autre question vient donc naturellement à l’esprit : comment cet Être, ô combien Savant, a-t-Il organisé son texte dans son ensemble ? Comment les Histoires sont-elles narrées dans le Coran ? Pour répondre à ces questions, il faut passer à l’échelle macroscopique de notre étude littéraire du Coran.

En pensant à la narration du Coran, je ne peux empêcher un souvenir d’étudiant de refaire surface. C’était en première année de lycée, en cours d’éducation civique. Comme ce cours avait lieu en parallèle avec le cours d’Histoire, le professeur en était venu à lier l’Islam et l’éducation civique en faisant une allusion à la charia qui, étant un mode de vie à la fois personnel et sociale, s’inscrit dans le registre du civique. C’est donc dans le cadre d’une discussion sur le droit du musulman que j’avais apporté un livre de ahadith pour appuyer telle ou telle affirmation. Après avoir cité un passage de ce livre, le professeur me dit à ma grande surprise « Très bien, c’est quel passage du Coran ? » et moi de me dire « Mais enfin … Ca n’a rien à voir. Le texte coranique n’a absolument rien en commun avec ce livre de ahadith. ».

Ce fut ma première prise de conscience du Coran en tant que texte narratif : le Coran ne ressemble absolument pas aux récits traditionnels sur le prophète . Plus tard, durant mon acheminement vers l’Islam je me rendit compte que ce début de réflexion que j’avais eu qui consistait à constater la différence nette entre un texte coranique et un recueil d’ahadith pouvait en fait s’appliquer à n’importe quel livre sur n’importe quel sujet : la narration dans le Coran, la mise en forme des idées, l’architecture des thèmes abordés sont uniques. Le Cheikh Ahmed Deedat dans son livre « Le Coran le miracle des miracles » met d’ailleurs admirablement l’accent sur cet aspect unique et convaincant de l’inimitabilité littéraire du Coran : lorsque l’on demande à un être humain de faire le récit d’une situation ou d’une histoire, des procédés psychologiques communs à tous les êtres humains se mettent en place : ainsi, l’individu, instinctivement et inconsciemment, va passer par une certaine structure, une certaine présentation temporelle et spatiale des choses. L’expérience corroborant la véracité ce phénomène est facile à mettre en œuvre : il suffit de demander à plusieurs personnes de narrer l’Histoire de Moïse. Tous les cas de figures sont envisageables mais l’expérience prouve qu’aucun ne sortira de ce cadre : présentation du contexte, narration de l’élément perturbateur, narration des péripéties, narration du dénouement. Quelque soit le niveau intellectuel de l’individu, sa confession ou sa maîtrise de la langue, il n’échappe jamais à ce squelette narratif immuable qui peut à peine être masqué par une éventuelle focalisation interne. Le résultat final, ressemblera schématiquement à ce qui suit :
« Moïse était un prophète vivant en Egypte à l’époque où Pharaon tenait le peuple hébreux en esclavage. Un jour Moïse, en défendant un de ses compatriotes, tua un égyptien et fut forcé de s’exiler pour éviter la peine de mort. Sur son chemin il rencontra des jeunes filles qu’il aida. Ces dernières pour le remercier le présentèrent à leur père, Shu’ayib, qui lui fit la proposition suivante :

« Travaille pour moi durant 7 ou 8 ans et je te permettrai de choisir une épouse parmi mes filles ». Ainsi Moïse travailla pour son futur beau père jusqu’au jour où, s’étant perdu durant son travail, il vit une lumière au loin … » … Et ainsi de suite jusqu’à la descente des dix commandements.
Cette expérience simple nous amène à une conclusion : qu’importe le nombre d’itérations de l’expérience, seule la forme du récit change et aucune ne déroge à la règle « contexte, élément perturbateur, péripéties, dénouement ».

Or lorsque l’on suit l’Histoire de Moïse dans le Coran, la narration de son Histoire ne rentre absolument pas dans ce schéma. L’Histoire de Moïse s’entrecroise avec les Histoires des autres prophètes, son récit n’est pas donné en un seul bloc mais petit à petit, parfois pour l’exemple, parfois pour l’instruction des croyants, parfois pour interpeller les gens du Livre. Le lecteur devra faire un travail d’assemblage rigoureux pour synthétiser l’Histoire coranique de Moïse en un chapitre condensé. Le but n’est pas ici de cerner la raison d’un tel schéma de narration mais de mettre en évidence le fait que ce schéma est unique en son genre : le Coran est en effet le seul Livre au monde à narrer l’Histoire de Moïse sans passer par une structure de type « contexte, élément perturbateur, péripéties, dénouement ».

Cet argument ne serait pas convaincant si seule l’Histoire de Moïse était sujette à ce phénomène, mais il se trouve que la totalité des sujets abordés par le Coran échappe à ce schéma narratif humain.
Outre la narration en elle-même, l’organisation thématique du texte défie toute comparaison avec les œuvres humaines. En effet, tout auteur, quelque soit le thème du livre, tendra inévitablement vers une structuration humainement logique des idées. En d’autres termes, il réunira toutes les idées liées entre elles via une organisation en chapitre ou en paragraphes. Par exemple, un historien découpera son livre d’Histoire en périodes, dans un ordre de préférence chronologique, allant de la préhistoire à l’époque contemporaine en se gardant bien d’inclure, par exemple, des évènements de la seconde guerre mondiale dans le chapitre du Moyen-âge. Or dans le Coran, ce rassemblement traditionnel des idées n’existe pas, il y’a certes des sourates qui portent une attention particulière à certains sujets comme la sourate an-nisa par exemple qui accorde une place notable aux femmes, mais quel humain aurait eu l’idée d’inclure un passage de l’Histoire de Moïse dans un « chapitre » nommé « Les femmes » ? L’Auteur du Coran en a eu l’idée : sourate an-nisa verset 153. Cet exemple illustre parfaitement le caractère unique du Coran dans son organisation.

L’unicité de la narration dans le Coran ainsi que l’unicité de la structuration des thèmes abordés sont donc démontrées. L’unicité étant une condition nécessaire mais non suffisante pour prouver l’inimitabilité d’une chose, il convient de compléter la réflexion en rappelant que, comme susmentionné, la narration et la structuration des thèmes dans le Coran sont uniques parce qu’elles défient tout cheminement psychologique humain. Aucun être humain n’a jamais produit d’œuvre similaire au Coran pour la simple raison que le texte Coranique bouleverse toute trame littéraire traditionnelle de par son atypisme. Ainsi, la structure du Coran échappe à la compréhension humaine. Le Coran est donc un texte unique en son genre et hors de la portée humaine. Toutes ces conditions forment donc un ensemble suffisant pour nous permettre, après cette analyse littéraire macroscopique du Coran, d’affirmer raisonnablement que le Coran est littérairement inimitable dans sa narration et sa structure.

Ce devoir nous a permis de faire la lumière sur trois caractéristiques du Coran qui prouvent son inimitabilité et même son origine divine :

• Premièrement, la narration des Histoires dans le Coran est unique au monde.

• Deuxièmement, le Coran a une structuration des thèmes qui défie toute logique humaine. Nous sommes donc face à un texte unique en son genre et dépassant la logique humaine et par conséquent la capacité humaine. En d’autres termes, nous sommes face à une œuvre inimitable. Cependant, un incrédule pourrait rétorquer « la manière de penser d’un fou dépasse toute logique humaine, je concède que le Coran est inimitable mais cette inimitabilité pourrait très bien n’être que le fruit d’un esprit dérangé ». C’est ici que la troisième caractéristique prend toute sa valeur :

• Le Coran est rigoureux dans la construction de ses phrases. Chaque mot a une place bien précise pour une raison bien précise, toutes les nuances sont prises en comptes même pour deux situations fondamentalement identiques, l’harmonie et l’équilibre dans le choix des mots est constatable numériquement et enfin, le Coran a une spécificité littéraire propre à la langue arabe à savoir qu’on y trouve 34% des radicaux à 3 caractères de la langue arabe et qu’il est prouvé que l’élite des linguistes arabes n’arrive qu’à en utiliser 5% au maximum dans leurs écrits soit presque 7 fois moins que dans le Coran. Or aucun fou au monde n’a été et ne sera capable d’une telle prouesse linguistique. L’hypothèse que les narrations et structurations thématiques atypiques du Coran soient le résultat d’un esprit dérangé ne tient donc pas l’épreuve de la logique.


En conclusion, nous pouvons donc, à l’issue de cette brève étude, établir indubitablement que le Coran est littérairement inimitable. Sa narration, sa structure thématique et ses constructions de phrases sont autant de preuves de son unicité, son inimitabilité et même son origine divine. Enfin pour clore ce devoir, j’aimerais citer un ami imam qui m’est très cher et qui m’a répondu en ce qui concerne l’inimitabilité du Coran : « A ceux qui prétendent fournir une œuvre similaire au Coran, demande-leur de fournir un Livre dénué de contradictions qui restera intact au cours de 14 siècles et qui réunira plus d’un milliard de fidèles autour de lui, le récitant et pleurant à son écoute ».


Et Allah sait mieux.



[17:88] Le voyage nocturne (Al-Isra) :
Dis : "Même si les hommes et les djinns s'unissaient pour produire quelque chose de semblable à ce Coran, ils ne sauraient produire rien de semblable, même s'ils se soutenaient les un les autres".

http://blog.decouvrirlislam.net/Home/is ... e-du-coran