Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Le problème, c'est que pour Agecanonix, un être intelligent doit tout faire rapidement. 300000 ans pour envoyer quelqu'un sur la Lune, ça parait inconcevable pour lui. 6000 ans, ça lui parait plus crédible. Mais 13,7 milliards d'années pour créer l'homme, ça lui parait normal.d6p7 a écrit : ↑06 juin22, 04:04 Enfin, moi perso, je vois pas le problème ; Dieu lance la création et l'homme apparaît quelques milliard d'années après ? Et qu'importe, il est où le problème ? Il faut une lente évolution jusqu'à nous, Dieu n'a pas pressé. Qui sait si d'abord y a eu d'autres vies à s'occuper au fin fond de l'univers ?
Dieu n'allait pas créer un être humain avant que les conditions de vie soient possibles pour qu'il vive sur la terre, c'est ton intelligence qui est une épine à la logique, en effet comme je l'ai expliqué dans mon message ci-dessus l'univers continu de se développer depuis le big-bang, la bible donne des dates qui nous permettent de calculer la date approximative de la création de l'être humain il y a 6000 ans en effet, de plus elle déclare qu'Adam vécu 930 ans et que selon Genès 11:7 le déluge arriva dans la 600e année de Noé ce sont les premières notion de temps que Dieu a donné parce que s'il avait fallu attendre les images du télescope spatial Hubble pour connaître la création de l'homme on attendrait encore...MonstreLePuissant a écrit : ↑06 juin22, 03:40
Selon Agecanonix, l'homme aurait été créé il y a 6000 ans. Sauf que puisque Dieu a créé l'univers depuis 13,7 milliards d'années, son intelligence devait être sacrément limitée pour ne pas avoir créé l'homme avant. Ainsi, l'intelligence divine est une épine pour la création.
Alors ça veut dire qu'il n'était pas assez intelligent pour que les conditions de vie soient possibles avant 13,7 milliards d'années.VENT a écrit :Dieu n'allait pas créer un être humain avant que les conditions de vie soient possibles pour qu'il vive sur la terre
VENT a écrit :Déja selon le documentaire que j'ai suivi à la télé l'univers a été créé il y a des millions d'années-lumière et non 13 milliards d'années de 365 jours, quoi qu'il en soit il y a donc bien une notion de la durée de temps qui a été calculé en années-lumière.
Mon pauvre VENT, arrête donc de te ridiculiser. L'unité "année-lumière" mesure une distance, et non une durée.https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observablea écrit :L’année-lumière (de symbole « al ») est une unité de longueur utilisée en astronomie. Elle est égale à la distance parcourue par la lumière dans le vide pendant une année julienne, soit environ 9 461 milliards de kilomètres, soit encore, en ordre de grandeur, environ 10 billions de kilomètres (10^13 kilomètres), 10 pétamètres ou environ 0,3 parsec.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e-lumi%C3%A8re
Chaque chose en son temps, on ne met pas la charrue avant les bœufs.MonstreLePuissant a écrit : ↑06 juin22, 13:16 Alors ça veut dire qu'il n'était pas assez intelligent pour que les conditions de vie soient possibles avant 13,7 milliards d'années.
Mais comme le ridicule ne tue pas je ne m'inquiète pas
Bah oui mais là c'est toi qui te ridiculises parce que dans L'unité "année-lumière" il y a le mot "année" qui est une notion de temps qui débute le 1er janvier au 31 décembre et représente un temps de 365 jours, alors que l'année lumière parcourt des millions de kilomètre en quelque instant il y a bien une notion de temps qui s'ajoute obligatoirement au calcul de la distance parcouru par la lumière sinon ce serait impossible, même une seconde est une notion de temps.MonstreLePuissant a écrit : ↑06 juin22, 13:16
L'unité "année-lumière" mesure une distance, et non une durée.
Oh tu sais je n'ai pas à rougir de mon ignorance scientifique vu que tu n'en sais pas plus que moi et que le peu que tu connaisses tu l'étales comme la confiture.MonstreLePuissant a écrit : ↑06 juin22, 13:16
Heureusement que le ridicule ne tue pas. Je ne sais pas quel documentaire tu as suivi a la télé, mais je suis convaincu que tu n'as rien compris.
C'est tout ce que tu as trouvé comme référence pour étaler ta confiture, wikipedia
L'année-lumière reste une unité de distance.VENT a écrit : ↑06 juin22, 23:11 Chaque chose en son temps, on ne met pas la charrue avant les bœufs.
Dieu a d'abord créé l'univers afin que l'être humain puise vivre en toute sécurité sur la terre, et même s'il a créé l'homme après 13,7 milliards de création de l'univers je ne vois pas en quoi cela te regarde, Dieu n'a pas de compte à te rendre, de plus l'univers étant constamment en expansion il est tout a fait logique de penser que Dieu a créé l'homme au moment où cette expansion était la plus favorable pour que l'être humain y vive éternellement. Dieu n'est pas soumis à l'obligation de résultat dans son oeuvre créatrice puisque tout ce qu'il créé est parfait, il ne créé rien dans la précipitation.
Depuis la découverte de l'expansion de l'Univers, ou presque, la question taraude des astrophysiciens. À quelle vitesse cette expansion se poursuit-elle aujourd'hui ? Parce que les observations et la théorie ne donnent pas la même réponse. Aujourd'hui, le télescope spatial Hubble apporte une précision supplémentaire :
https://www.futura-sciences.com/science ... ers-98638/
Mais comme le ridicule ne tue pas je ne m'inquiète pas
Bah oui mais là c'est toi qui te ridiculises parce que dans L'unité "année-lumière" il y a le mot "année" qui est une notion de temps qui débute le 1er janvier au 31 décembre et représente un temps de 365 jours, alors que l'année lumière parcourt des millions de kilomètre en quelque instant il y a bien une notion de temps qui s'ajoute obligatoirement au calcul de la distance parcouru par la lumière sinon ce serait impossible, même une seconde est une notion de temps.
Oh tu sais je n'ai pas à rougir de mon ignorance scientifique vu que tu n'en sais pas plus que moi et que le peu que tu connaisses tu l'étales comme la confiture.
C'est tout ce que tu as trouvé comme référence pour étaler ta confiture, wikipedia
Je préfère encore le magazine futura-sciences... plutôt que wikipedia qui trouve ses sources avec des gens comme toi.
https://www.futura-sciences.com/science ... umiere-17/
La distance parcourue par la lumière en une année. Elle vaut 0,3066 parsecs soit 9.461 milliards de km ou encore 63.240 unités astronomiques.
Donc si on divise 50 milliards de km par 9.461 milliards on obtient 50 milliards de km parcouru en un temps de 5,284853609555015 secondes, il y a bien une notion de temps écoulé dans les calcules en années lumière. CQFD
L'homme n'a aucun compte à rendre à Agecanonix non plus. Si il a pris 294000 ans avant de fonder la civilisation, en quoi ça le regarde ? Mais vu qu'il y a des constructions qui datent de 12000 ans, de toute façon, il a tort.VENT a écrit :Chaque chose en son temps, on ne met pas la charrue avant les bœufs.
Dieu a d'abord créé l'univers afin que l'être humain puise vivre en toute sécurité sur la terre, et même s'il a créé l'homme après 13,7 milliards de création de l'univers je ne vois pas en quoi cela te regarde, Dieu n'a pas de compte à te rendre,
Au lieu d'admettre ton erreur, tu persistes. Typique des TJ qui veulent avoir raison même quand ils ont manifestement tort.VENT a écrit :Bah oui mais là c'est toi qui te ridiculises parce que dans L'unité "année-lumière" il y a le mot "année" qui est une notion de temps qui débute le 1er janvier au 31 décembre et représente un temps de 365 jours, alors que l'année lumière parcourt des millions de kilomètre en quelque instant il y a bien une notion de temps qui s'ajoute obligatoirement au calcul de la distance parcouru par la lumière sinon ce serait impossible, même une seconde est une notion de temps.
VENT a écrit :Je préfère encore le magazine futura-sciences... plutôt que wikipedia
Ca ne m'étonne pas de toi. Tu préfères la définition ultra simplifiée de futura-science plutôt que la définition détaillée de Wikipédia, ce qui prouve bien la limite de tes capacités.prisca a écrit : ↑06 juin22, 07:42 Il se trouve que l'homme a surgi au Néolithique, pas avant.
Alors que c'est l'homme qui a donné les dénominations : "néolithique" "mésolithique" pour distinguer les périodes, vraiment on peut dire que le mésolithique et le néolithique en fait se confondent.
Les limites chronologiques du Mésolithique sont variables d'un continent à l'autre et d'une région à l'autre. Le Mésolithique commence au Proche-Orient avec le Natoufien, environ 3 000 ans plus tôt qu'en Europe, où il s'ouvre avec la fin de la dernière période glaciaire, il y a 11 700 ans2. Il s'achève avec l'adoption de l'agriculture et de l'élevage comme source alimentaire principale, qui laisse néanmoins à la chasse et à la cueillette un rôle d'appoint alimentaire. table Wikipédia
On peut dire que l'homme est sur terre 12 000 avant Jésus.
Avant ce n'était pas des hommes mais des singes que les gens ont pris pour des hommes car les squelettes ils les ont interprétés comme étant "l'homme pas évolué" (longueur des membres supérieurs et diamètre des cranes et d'autres critères) sauf qu'ils n'ont pas émis du tout la thèse qu'en fait c'était des singes, MAIS SURTOUT ils voulaient donner corps à leurs théorie de l'évolution pour surtout mettre à mal la religion qui elle a dit que l'homme a surgi parfait d'entrée de jeu.
C'est donc du mensonge qui les a poussés à dire que l'homme fait partie de l'évolution de tout être vivant au même titre que le poisson, l'animal etc..... car pour eux, scientifiques, il fallait donner une démarcation nette pour les religieux qu'ils disent être dans l'obscurantisme, c'est donc plutôt pour se donner raison au détriment des religieux qui eux passent pour des farfadets éberlués.
A quel point les hommes dans la religion ont fait du mal à l'humanité car à force d'avoir été ce qu'ils furent à savoir sanguinaires mauvais inquisiteurs autoritaires dictatoriaux, ils ont poussé les gens à les hair tellement que les gens ont pondu "une théorie hasardeuse dite de l'évolution ou darwinisme juste pour se montrer plus intelligents que les sots religieux qui dominent le monde avec leurs frasques et leurs dégoutantes autorités dédaigneuses où le peuple n'a pas de place, seuls pour les religions comptaient les princes et les rois et ils se disaient détenir les seuls la vérité au monde, ce qui a poussé des gens comme Darwin à vouloir trouver une parade à ce supplice infligé des religieux qu'il fallait absolument faire taire.
Si vous avez compris le mécanisme, le climat, vous mettrez donc en doute la science et ses trouvailles car en fait c'est toujours la même loi qui régit les hommes, la loi du plus fort, la jungle au lieu de travailler à l'unisson pour avancer ensemble science et religion.
Ça le regarde en tant que Témoins de Jéhovah qui témoigne que la parole de Dieu est apparue avant MLP !MonstreLePuissant a écrit : ↑07 juin22, 00:00 L'homme n'a aucun compte à rendre à Agecanonix non plus. Si il a pris 294000 ans avant de fonder la civilisation, en quoi ça le regarde ?
Ça c'est toi qui le dit mais il n'y a personne aujourd'hui qui aurait vécu il y a 12000 ans pour attester que des constructions ont existés et toi encore moins.MonstreLePuissant a écrit : ↑07 juin22, 00:00 Mais vu qu'il y a des constructions qui datent de 12000 ans, de toute façon, il a tort.
Mon exemple était de démontrer que le temps existe par rapport à la création contrairement à l'affirmation du physicien Marc LACHIEZE-EZ qui affirme que le temps n'existe pas.MonstreLePuissant a écrit : ↑07 juin22, 00:00 Le problème n'est pas de savoir si il y a une notion de temps dans l'unité "année-lumière",
Tu n'as rien compris, le film n'a pas duré 4km, il mesure 4km et il c'est déroulé dans un certain temps, comme tu vois, même un film de 4km de long a besoin du temps pour être mesuré sinon il ne peut-être mesuré, car s'il n'a pas le temps pour se dérouler il ne se déroulera pas et on ne saura pas qu'il mesure 4km. CQFDMonstreLePuissant a écrit : ↑07 juin22, 00:00 mais si on peut affirmer quelque chose comme : « l'univers a été créé il y a des millions d'années-lumière ». C'est aussi ridicule que d'affirmer que « le film a duré 4 km ».
Je t'ai déjà dit dans le message précédent que je ne cite jamais Wikipédia parce qu'il est rédigé par n'importe qui comme des personnes comme toi qui ne connaissent rien au sujet.MonstreLePuissant a écrit : ↑07 juin22, 00:00
... ce qui entre nous ... n'est pas pour nous une 
Nous avons égalementL’espérance de vie à la naissance, par exemple, a progressé vertigineusement sur tous les continents.
Elle se situait sous les trente ans au niveau mondial au milieu du XIXe siècle.Elle atteint aujourd’hui
plus de soixante-dix ans. On pourrait rappeler aussi que le travail des enfants est en forte diminution
puisqu’il concernait encore près de 30 % des populations en 1950, d’après l’Organisation internationale du
travail, alors qu’il se situe sous les 10 % au niveau mondial aujourd’hui, même si 73 millions d’enfants dans
le monde sont encore dans l’obligation de travailler aujourd’hui.
...
La part de la population mondiale souffrant de sous-nutrition a été divisée par trois depuis les années 1970.
Gerald Bronner rappelle par ailleurs une évidence qui semble singulièrement échapper à notre amiOn travaillait deux fois plus au début du XIXe siècle en France qu’aujourd’hui. Ce résultat est obtenu par
certaines lois (1841, 1892, 1900, 1919…) qui diminuent la durée hebdomadaire du temps de travail, par
l’instauration de congés payés et, bien entendu, par l’augmentation de la productivité du travail3. Une telle
baisse est observable dans tous les secteurs (industrie, bâtiment, service, agriculture4…) et tous les pays.
Le temps de travail a été divisé environ par deux dans tout le monde industriel. C’est en Belgique que le labeur
était le plus dur en 1870 puisqu’on travaillait plus de 72 heures en moyenne par semaine, quand on travaillait
66 heures en France et seulement 56 en Australie.
...
Aujourd’hui, en France, le temps de travail représente 11 % du temps éveillé sur toute une vie alors qu’il représentait 48 % de ce temps en 1800 !
...
Pour ne prendre qu’une période très récente, le temps consacré aux tâches ménagères a encore diminué de près 15 % entre 1986 et 2010.
Par ailleurs, il nous apprendPour raconter cette autre histoire à grands traits, il faut rappeler que les êtres humains et leurs ancêtres furent longtemps écrasés par les conditions drastiques de la survie. Précarité et incertitude constituaient les conditions normales de la vie de nos ascendants. Le temps qu’il a fallu pour que nous nous arrachions à ces conditions de survie est une goutte d’eau à l’échelle de l’histoire du vivant mais correspond pourtant à quelques centaines de milliers d’années. Il a fallu attendre le Paléolithique inférieur pour que s’instaure peu à peu la domination des ascendants de l’humanité : Homo habilis, Homo ergaster, Homo erectus, Homo heidelbergensis… Les choses ont donc pris des millénaires. D’abord cueilleurs puis chasseurs, ils étaient encore bien souvent les proies des grands prédateurs. Peu à peu, ils confectionnèrent des outils pour les aider à dépecer le petit gibier auquel ils s’attaquaient. Bientôt, ces outils, qui pouvaient prendre la forme d’épieux et qui pouvaient mesurer plus de deux mètres de long, les aidèrent à s’attaquer à de plus grosses proies. La consommation accrue de viande aida à l’évolution de leur cerveau. Nos ancêtres développèrent aussi leur talent social et coordonnèrent plus efficacement leurs actions de chasse et de cueillette, le renforcement de leurs membres inférieurs les aidant à parcourir de grandes distances pour chercher des proies. Déjà 400 000 ans avant J.-C., ils avaient colonisé une partie notable du monde existant.
....
Se développent alors dans notre espèce des éléments parfois déjà présents chez nos prédécesseurs, mais souvent à l’état de potentialité. Notre bipédie devient permanente et un cerveau, plus gros que celui d’Homo habilis, offre à notre espèce de nourrir, notamment grâce à un langage de plus en plus complexe, des interactions sociales plus arborescentes. Ce qui est acquis cognitivement peut désormais se transmettre par l’apprentissage. En maîtrisant parfaitement le feu, en spécialisant comme jamais les outils, en confectionnant des vêtements et même en créant des systèmes mentaux lui permettant de se représenter le monde, Homo sapiens réduit peu à peu les incertitudes inhérentes au monde vivant. Il dépend encore de la bonne fortune ou des malheurs que lui réserve la nature, mais il tend peu à peu à mieux contrôler son destin.
...
La population d’Homo sapiens commence à croître notablement sur Terre il y a 40 000 ans9. Cette maîtrise progressive a un effet majeur sur notre histoire commune : l’Homo sapiens peut graduellement arracher à la nécessité de survie qui absorbait toute son attention un peu de temps disponible pour autre chose. C’est particulièrement vrai lorsqu’un peu plus de 10 000 ans avant J.-C., l’humanité entre dans l’ère que les spécialistes nomment la révolution néolithique10. À cette époque, de nouvelles conditions climatiques rendent abondante, notamment au Moyen-Orient, la nourriture sous forme de graminées. Cette corne d’abondance naturelle incite nos ancêtres à se sédentariser. C’est de cette période que datent les premiers regroupements de maisons qu’il convient d’appeler villages. On en trouve des vestiges sur le site de Jéricho qui date de 9 000 ans avant J.-C., ou encore à Mureybet (sur la rive gauche de l’Euphrate, dans l’actuelle Syrie).
Les débuts de l’agriculture ne seraient qu’une conséquence inattendue de cette aubaine naturelle. Car les humains (du moins ceux que nous connaissons comme les ancêtres de notre civilisation occidentale), fixés à cette réserve de nourriture, vont peu à peu prendre le temps de vérifier un fait qu’ils connaissaient sans doute déjà mais n’avaient pas pu expérimenter encore : lorsque l’on plante une graine, on peut prévoir une récolte. Cette découverte aura des conséquences colossales puisqu’elle creusera le sillon de la sédentarisation de nos ancêtres, les incitant à abandonner les huttes en peau de bête pour des constructions faites de torchis et de pierre résistant mieux au temps. Elle permettra aussi de constituer des stocks et donc de la nourriture excédentaire dont il conviendra de rationaliser l’utilisation. Cette opulence relative, associée au regroupement des êtres humains dans ces villages, autorisera la croissance rapide de la population.
Or, comme l’anthropologue britannique Robin Dunbar l’a montré11, les capacités de notre cerveau ne nous permettent pas d’entretenir des rapports de confiance réciproque avec beaucoup plus de 150 personnes. Ce chiffre a d’ailleurs été confirmé comme une sorte d’invariant anthropologique par des études12 portant sur le nombre d’amis avec lesquels nous entretenons réellement des rapports sur les réseaux sociaux (en dépit de nos milliers de contacts). Au-delà, dans la vie réelle, il faut des formes de hiérarchie et donc d’autorité pour maintenir la cohésion sociale. C’est de cette façon qu’Homo sapiens a été confronté au phénomène de division sociale du travail et des responsabilités. Il a été témoin, il y a près de 12 000 ans, de l’émergence du politique. À quoi il faut ajouter nombre d’innovations parmi lesquelles le développement des arts du feu permettant ceux de la poterie et bientôt de la métallurgie.
) nous citait un "scientifique" dont la WT/CC avait a l'époque le secret "Francis Hitching" ... se vantant par ailleurs de références à des institutions qui ont toutes réfuté son appartenance