Religions du monde :: forum religion

Moi je me demande pourquoi Dieu n'intervient pas pour sauver les TJ de l'horrible persécution qu'ils subissent. Parce que si lui ça ne l'inquiète pas, pourquoi ça devrait nous inquiéter ?

Hello,

MonstreLePuissant a écrit : ↑27 mai21, 03:45 Moi je me demande pourquoi Dieu n'intervient pas pour sauver les TJ de l'horrible persécution qu'ils subissent. Parce que si lui ça ne l'inquiète pas, pourquoi ça devrait nous inquiéter ?

D'autant plus que c'est une prophétie que les croyants seraient persécuté .. c'est Jésus en personne
qui l'a dit ....

La prophétie concernant la mort de Jésus , Jésus l' a connaissait et l'acceptait sans crier à la persécution religieuse


Et pour cause, puisque cela était une prophétie qui devait se dérouler

Or, ici , il semblerait que ceux qui ont la prétention d'être les "fidèles" concerné de la prophétie
eux refusent la réalisation de cette prophétie ... mais réfléchissons n'est ce donc pas à Dieu et à Christ qu'ils devraient se plaindre plutot ?



Cordialement

agecanonix a écrit : ↑24 mai21, 23:10 http://coordiap.com/le-gouvernement-fra ... la-fecris/

a lire calmement ..

Il me semble que nos détracteurs on zapper ce lien.
Merci.

Concernant la persécution, ce qui est quand même ironique c'est qu'on nous dit que c'est le gouvernement américain qui dénonce les persécutions anti-témoins ainsi que la liberté de religion qui serait attaquée par les associations anti-sectes.
Et l'ONU dénonce aussi cela.

Donc, si je me réfère aux convictions des témoins de Jéhovah, c'est la dernière puissance mondiale, l'empire anglo-américain ainsi que la bête écarlate qui viennent au secours des témoins de Jéhovah........

medico a écrit : ↑27 mai21, 04:52 Il me semble que nos détracteurs on zapper ce lien.
Merci.

En même temps un site qui n'a aucun responsable rédactionnel ... comment dire que cela n'inspire pas confiance

pour trouver qui peut bien se cacher derriere ce site ... nous trouvons par exemple https://www.osce.org/files/f/documents/1/3/71541.pdf

un certain "Th. Bécourt" qui semble bien discret ... et qui serait donc un certain "Thierry Bécourt"

connu dans les milieux anti vax pour ses positions anti vaccin ... et à qui nous devons des livres comme

http://www.astrosophie.psychanimie.com/ ... iens.D.htm

... maintenant si les TJ sont devenu anti-vax et defenseur des arts magiques et de publication spirite ... il faut nous le dire

Cela dit, nous avons constater que la nébuleuse Massimo Introvigne ... qui sert actuellement aux TJ pour justifier qu'ils seraient "persécuté" ... loin de servir enfonce un peu plus le clou sur la manipulation aux gros sabot qui sert pour vous justifier !

J'ai l'impression de revenir au bon vieux temps des Francis Hitching présenté par la WT comme une sommité Scientifique alors qu'il n'était qu'un journaliste spécialisé dans le surnaturel et le spiritisme , mais qui trouvait grace aux yeux de la WT parce qu'il servait le discours jéhoviste

Dire qu'une simple petite recherche sur internet vous aurait évité de paraitre si ridicule


Cordialement

keinlezard a écrit : ↑27 mai21, 05:15J'ai l'impression de revenir au bon vieux temps des Francis Hitching présenté par la WT comme une sommité Scientifique alors qu'il n'était qu'un journaliste spécialisé dans le surnaturel et le spiritisme , mais qui trouvait grace aux yeux de la WT parce qu'il servait le discours jéhoviste

Ou alors de Johannes Greber présenté comme un spécialiste de la Bible et, là encore, un spirite....

Ce qui est d'ailleurs amusant c'est que les témoins de Jéhovah ont cité jusqu'en 1976 les travaux de Greber, ne prenant des distances avec cet auteur qu'en 1983 alors que dés 1956 la Tour de Garde disait
"Aussi n’est-​on pas autrement surpris d’apprendre qu’un certain Johannes Greber, ancien prêtre catholique, s’est fait spirite. Il a même publié un livre intitulé : “ Communication avec le monde des esprits — ses lois et son but. ” (1932, Maison d’édition Macoy, New-​York). Dans la préface, il fait cette déclaration mensongère : “ Le livre spirite le plus important est la Bible, car son contenu principal est fondé sur les messages de l’au-delà à l’adresse des vivants du présent. ”

Mais bon, on va sortir du sujet

Pour ceux qui ne perdent pas leur temps à aller lire ce qui se dit sur le forum WT.

Depuis des années, on nous bassine sur ce forum sur toutes sortes d'accusations contre les TJ.

Un tribunal a fini par trancher.

FECRIS condamné en Allemagne pour diffamation des témoins de Jéhovah

• Une décision historique du tribunal de district de Hambourg a déclaré la fédération anti-secte coupable de 18 chefs d'accusation d'allégations factuelles inexactes.
  par Massimo Introvigne
  
  La FECRIS, la Fédération européenne des centres de recherche et d'information sur les sectes et les sectes, est une organisation faîtière pour les mouvements anti-sectes en Europe et au-delà. Il est largement financé par le gouvernement français et a été identifié par la Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF) comme une menace internationale majeure à la liberté religieuse.
  
  Lorsque les branches de la FECRIS sont poursuivies, elles prétendent souvent qu'il s'agit de litiges futiles lancés par des «sectes» dans le seul but de les harceler, car les mouvements anti-sectes remplissent une fonction publique et leurs dénonciations de «sectes» sont protégées par les lois sur la liberté d'expression. .
  
  Cette théorie n'a pas réussi le test d'une affaire déposée par les Témoins de Jéhovah allemands contre la FECRIS elle-même auprès du tribunal de district de Hambourg. Les motifs de la décision, rendue le 27 novembre 2020, sont récemment devenus disponibles.
  
  Les Témoins de Jéhovah allemands se sont plaints de plusieurs articles disponibles en allemand sur le site Internet de la FECRIS, certains d'entre eux faisant état avec approbation des campagnes anti-Témoins de Jéhovah en Russie. En droit allemand, comme l'a déclaré le tribunal, une organisation religieuse est limitée dans sa possibilité de réclamer des dommages-intérêts, mais peut toujours obtenir une injonction.
  
  Les avocats savent qu'il est difficile de s'attaquer à des allégations factuelles fausses et qu'il est difficile de déterminer la frontière entre les déclarations critiques autorisées, bien que formulées avec force, et la calomnie illégale. Les témoins de Jéhovah allemands ont demandé au tribunal de district de Hambourg d'examiner 32 déclarations. Le tribunal a jugé 17 d'entre eux diffamatoires, un partiellement diffamatoire et 14 non diffamatoires. Le tribunal a noté qu'en droit allemand, «les expressions d'opinion jouissent d'une protection étendue. En conséquence, les opinions inexactes partagent également l'étendue de la protection. » Dans plusieurs cas, le tribunal a convenu avec les Témoins de Jéhovah que les déclarations de la FECRIS étaient «inexactes», mais les a jugées hors du champ de la diffamation. 4 déclarations sur 32 ont même été jugées comme des expressions d'opinion irrecevables, c'est-à-dire au-delà des frontières de la liberté d'expression légitime.
  
  Conformément à la jurisprudence d'autres pays européens, les juges de Hambourg ont également déclaré que dans le domaine de la controverse religieuse et antireligieuse, les expressions prononcées sont courantes et ne peuvent être censurées comme diffamation, concluant que qualifier les Témoins de Jéhovah de «irrespectueux des droits de l'homme »Reste dans les limites de la liberté d'expression. Je peux personnellement être en désaccord avec cette évaluation, mais où se situent ces limites n'est jamais facile à évaluer.
  
  Dans la majorité des cas, cependant, le tribunal a estimé que la FECRIS avait franchi la frontière de la diffamation. Les juges de Hambourg ont également établi le principe selon lequel le fait que les autorités ou les tribunaux russes aient inclus des évaluations négatives des Témoins de Jéhovah dans leurs documents ou décisions officiels ne permet pas à un accusé allemand de les répéter ou de les republier, si elles sont intrinsèquement diffamatoires et fausses.
  
  Dans cette catégorie de déclarations dérivée de la Russie, il y a parmi les «traits caractéristiques» des Témoins de Jéhovah la «possession illégale de biens», le fait qu'ils «ont pris possession des appartements des citoyens», commettent «des crimes à motivation religieuse», amènent « adultes et enfants à leur mort. » Toutes ces allégations factuelles ont été jugées fausses par une décision qui devrait servir d'avertissement à toutes les organisations affiliées à la FECRIS. Le fait que les déclarations diffamatoires sur les Témoins de Jéhovah proviennent de documents officiels russes ne signifie pas que les organisations des pays démocratiques sont libres de les réimprimer.
  
  Le tribunal a également estimé que la FECRIS déforme la théologie et les pratiques des Témoins de Jéhovah dans l'intention de les diffamer. FECRIS a faussement affirmé que les Témoins de Jéhovah enseignent qu '«il y a une différence entre les hommes et les femmes qui reçoivent l'appel céleste de Dieu, en ce que seules les femmes' doivent recevoir un changement de nature ', mais pas les hommes,' 'que les femmes qui servent de porte - les missionnaires à domicile sont des «femmes esclaves», et les enfants sont «obligés» de participer à la prédication publique, que les femmes de la famille doivent non seulement se soumettre à leur mari mais aussi «à leurs enfants de sexe masculin», sont «interdites de divorcer sans être immédiatement excommunié »et« ne peut pas se rebeller à l'intérieur du foyer sans être immédiatement jugé par les anciens de la congrégation.”Que les adolescents Témoins de Jéhovah surpris en train de s'embrasser sont automatiquement" emmenés devant un comité judiciaire de JW "et qu'une jeune femme qui passe la nuit au domicile d'un ami masculin serait déclarée coupable par un comité judiciaire même en l'absence d'autres éléments indiquant un relation irrégulière, ont également été jugées fausses et diffamatoires. Une autre fausse affirmation que le tribunal a considérée comme diffamatoire était que les Témoins de Jéhovah ont annoncé 26 dates différentes pour la fin du monde et le prédisent maintenant pour l'année 2034.
  
  La FECRIS a également été reconnue coupable de diffamation pour avoir signalé à tort que le rapport de la Commission royale australienne sur les abus sexuels avait trouvé «4 000 cas de victimes de pédophilie en Australie» parmi les Témoins de Jéhovah. En fait, les Témoins australiens avaient remis à la Commission royale tous les rapports et renvois disciplinaires, prouvés et non prouvés, qui avaient été soumis à l'organisation des Témoins de Jéhovah en Australie sur une période de 65 ans, pour un total de 1006 rapports - ce qui cela ne veut pas dire qu'il y a eu 1 006 cas d'abus sexuels parmi eux, et certainement pas 4 000.
  
  Les juges de Hambourg ont constaté que les accusations de dissimulation d'affaires d'abus sexuels soulevées par la FECRIS contre les Témoins de Jéhovah sont souvent fondées sur des déclarations fausses et diffamatoires, telles que: «L'enfant est amené à expliquer en détail ce qui s'est passé. Ils doivent se souvenir de chaque acte et les anciens posent des questions précises, «la mère de l'enfant« ne peut pas être présente »et« l'enfant doit rencontrer le violeur ». Ces déclarations, a déclaré le tribunal, sont en fait «fausses», car en fait «un enfant ne témoigne devant les aînés que si l'enfant le veut absolument et si cela est accordé,» la mère de l'enfant peut être appelée pour un «soutien moral». et «les anciens n’exigent jamais que les victimes présentent leurs allégations en présence de l’accusé.» Déclaration de la FECRIS selon laquelle, lorsqu'un auteur d'abus sexuels sur mineurs a été identifié,les anciens n'avertissent pas les familles avec enfants mineurs dans leur propre congrégation et dans les congrégations voisines en révélant que le nom du coupable a été jugé partiellement diffamatoire. Le tribunal a conclu que les anciens conseillaient correctement les familles avec des enfants mineurs de leur propre congrégation, mais que les plaignants n'avaient pas prouvé qu'ils avertissaient également les congrégations voisines.
  
  Parfois, on ne sait pas si les militants de la FECRIS, qui prétendent être des experts des «sectes», sont de mauvaise foi ou simplement incompétents. Ils ont publié le cas d'une jeune fille néerlandaise de 17 ans décédée lors d'une épidémie de rougeole en 2013 après que ses parents avaient refusé la vaccination pour des raisons religieuses et laissé entendre qu'elle était Témoin de Jéhovah. En fait, elle était membre d'une congrégation chrétienne réformée calviniste, c'est-à-dire qu'elle appartenait à une église connue pour être une fervente opposante aux Témoins de Jéhovah.
  
  Fait intéressant, le 5 janvier 2021, la FECRIS a demandé une correction de la section du jugement traitant des faits de l'affaire. La FECRIS a demandé que, dans les faits du jugement, la phrase «Les déclarations ne se réfèrent ni directement ni indirectement aux Témoins de Jéhovah» soit corrigée comme suit: «Les déclarations ne font pas référence au plaignant.»
  
  La FECRIS avait évidemment l'intention de limiter la portée de la décision à l'organisation allemande des Témoins de Jéhovah qui était le plaignant dans l'affaire, et de rester libre de diffamer les Témoins de Jéhovah en général. Dans sa décision du 22 janvier 2021, le tribunal a partagé la position des Témoins de Jéhovah selon laquelle l'entreprise publique allemande peut légalement représenter les Témoins de Jéhovah en Allemagne et défendre leurs droits personnels et leur réputation.
  
  La FECRIS sort de la décision de Hambourg avec son image d'une organisation «d'experts», qui mérite d'être soutenue par l'argent des contribuables en France et ailleurs, profondément bouleversée. Il émerge plutôt comme une coalition de fournisseurs de fausses informations, qui utilisent systématiquement la diffamation pour attaquer des groupes qu'ils qualifient de «sectes». Espérons que la décision allemande deviendra un modèle pour d'autres dans différentes juridictions, enseignant aux mouvements anti-sectes affiliés à la FECRIS qu'ils peuvent avoir de puissants mécènes mais ne sont pas au-dessus de la loi.
  
  Massimo Introvigne

https://zqw446d5jjuagwfp2fozc4chwm-ac5f ... witnesses/

Une autre source confirme le jugement.
http://coordiap.com/la-fecris-condamnee ... e-jehovah/

troisième source qui confirme
https://hrwf.eu/germany-fecris-sentence ... witnesses/

• Le 27 novembre 2020, le tribunal de district de Hambourg a rendu son verdict dans l'affaire Témoins de Jéhovah en Allemagne c.FECRIS (dossier réf.324 O 434/18)

Pour ceux qui n'auraient pas suivi, ce fameux procès n'est pas recensé sur le site du tribunal de Hambourg et aucun journal local, national ou étranger n'en n'a parlé.
Même les TJ qui auraient gagné ce procès n'en n'ont pas parlé !
Etrange non ?

Hello,

Nous pouvons remarquez la technique Agecanonicienne qui consiste à inonder de copier coller
lorsqu'il se sent pris dans un mauvais pas , il sature l'espace de lecture , imaginant peut être en cela que sa logorrhée scripturale effacera les évidences sur le manque d'argument qu'il présente

Par ailleurs nous avons ici deux spécimens TJ qui parait ils sont Ancien dans leurs Assemblées Respectives qui sont donc censé être des personnes "Spirituellement mûres" et qui pourtant
ne respectent aucuns des points de la leçon 40 de l'école du Ministère Théocratique édité par la WT et contresignée par le Collège Central.

Et citant des sources souvent douteuses ou qui n'ont pas de responsable éditoriaux, ce qui en soit est une entorse à la légalité , tout site internet devant avoir un responsable éditoriale , car considéré comme une publication au même titre que les journaux ou livres ... même jw.org se plie à cette obligation légale !

a écrit :Copyright © 2021 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania.

est affiché en bas de page ... et pour la partie Francaise c'est Guy Canonici qui est le responsable légale de la publication !

Cordialement

keinlezard a écrit : ↑27 mai21, 19:43

est affiché en bas de page ... et pour la partie Francaise c'est Guy Canonici qui est le responsable légale de la publication !

Cordialement

Vous qui disiez que la WT n'avait pas réagi, merci d'en apporter vous même la preuve...

Donc les TJ et autres lecteurs savent maintenant que le WT a également validé l'événement.

Je précise un autre point.

Le n° d'enregistrement du jugement est 324 O 434/18. Si vous allez sur le site du tribunal d'Hambourg, vous y trouverez tous les jugements produits par tous les tribunaux situés dans cette ville.

Ils ont tous une façon différente de classer, c'est à dire que tous n'utilisent pas le système 324 O 434/18 c'est à dire 3 chiffres, une lettre, 3 chiffres puis 2 chiffres.

Seul le tribunal de district ( Landgericht Hambourg) utilise cette nomenclature.

si vous allez sur l'outil de recherche et que vous tapez 324 comme critère, vous aurez tous les jugement dont le n° d'enregistrement commence par 324, comme notre jugement.

Vous en trouverez 63 seulement dont les dates partent de janvier 2017 à mars 2021. Soit 63 jugements seulement en 5 années. De toute évidence, la base de donnée de reprend pas pour l'instant, en version numérique, tous les jugement de cette cour de justice.

Si vous ne mettez aucun critère de recherche pour avoir tous les jugements de cette cour, vous n'obtiendrez également que 200 comptes rendus. Quand on sait qu'une cour de justice, dans ce domaine, traite de nombreux litiges chaque jour, on ne peut être qu'étonné qu'il n'y ait que 200 réponses en 5 années. soit un jugement tous les 11 jours.

Par contre, les versions papiers existent puisque le document qui nous intéresse, dans sa version allemande, est une copie scénarisée sur laquelle on observe, en haut à gauche, la marque de l'agrafe qui maintenait ensemble les pages de ce document.

Nous avons donc à la fois la preuve que ce document utilise la méthode de classement de ce tribunal et que la WT le reconnaît aussi et finira, en son temps, par l'exploiter. Chaque chose en son temps...

Pour le reste, nier la réalité de ce jugement qui a été rendu il y a seulement 6 mois et dont le traitement papier vient tout juste d'être fourni aux médias est un gros risque pour K et ses amis.

En effet, pour ceux qui comprennent que K .. mène une action perdue d'avance sur ce thème, en niant la réalité de ce jugement, tout ce qu'ils diront ensuite sera suspect et forcément complice.

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 20:55 Vous qui disiez que la WT n'avait pas réagi, merci d'en apporter vous même la preuve...

Donc les TJ et autres lecteurs savent maintenant que le WT a également validé l'événement.

Je précise un autre point.

Le n° d'enregistrement du jugement est 324 O 434/18. Si vous allez sur le site du tribunal d'Hambourg, vous y trouverez tous les jugements produits par tous les tribunaux situés dans cette ville.

http://www.rechtsprechung-hamburg.de/jp ... he=Suchen

N'existe toujours pas le 28 mai 2021 à 10:24 !!!

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 20:55
Ils ont tous une façon différente de classer, c'est à dire que tous n'utilisent pas le système 324 O 434/18 c'est à dire 3 chiffres, une lettre, 3 chiffres puis 2 chiffres.

Seul le tribunal de district ( Landgericht Hambourg) utilise cette nomenclature.

si vous allez sur l'outil de recherche et que vous tapez 324 comme critère, vous aurez tous les jugement dont le n° d'enregistrement commence par 324, comme notre jugement.

Mince un cours de nomenclature du LandGericht de Hambourg ...
Donc cela suignifie si l'on suit ta logique que tout billet de 50 euros numéroté x09648159734 est vrai .... peut importe que ma liasse ne contiennent que des billets avec le même numéro
ou avec un a un b un x ou se terminent par 735 ou 780 ... ils sont vrais car possèdent la suite de numéro désiré !!!

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 20:55
Vous en trouverez 63 seulement dont les dates partent de janvier 2017 à mars 2021. Soit 63 jugements seulement en 5 années. De toute évidence, la base de donnée de reprend pas pour l'instant, en version numérique, tous les jugement de cette cour de justice.

Cet argument montre simplement que contrairement à tes affirmations
c'est bien une habitude du tribunal que de mettre en ligne les jugements ...

Par ailleurs cela montre que le 324 O 434/18 justement lui n'est pas présent ( ce qui ne signifie par qu'il n'a pas eu lieu ) mais qui signifie que tu t'appuie toi sur un document qui n'est pas vérifiable et qui provient de source douteuse. Que tu ne peux confirmer par des sources
officielles ou institutionnelles ( journaux , média ... )

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 20:55 Si vous ne mettez aucun critère de recherche pour avoir tous les jugements de cette cour, vous n'obtiendrez également que 200 comptes rendus. Quand on sait qu'une cour de justice, dans ce domaine, traite de nombreux litiges chaque jour, on ne peut être qu'étonné qu'il n'y ait que 200 réponses en 5 années. soit un jugement tous les 11 jours.

Donc confirme que tu t'appuie sur un document que tu ne peux certifier vrai !
ni même qu'un appel de la décision n'a pas été fait ... ce qui suspendrait le jugement ...

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 20:55 Par contre, les versions papiers existent puisque le document qui nous intéresse, dans sa version allemande, est une copie scénarisée sur laquelle on observe, en haut à gauche, la marque de l'agrafe qui maintenait ensemble les pages de ce document.

Wouah ... apres le numéro c'est la marque de l'agrafe qui prouve la réalité du document
A ce compte là il est démontrer que la Nasa n'a jamais été sur la lune et que le gouvernement Américain à des relation avec des puissance E.T depuis le crash de Roswell ...

Ce qui pose alors la question de "Les E.T. peuvent ils être Témoins de Jéhovah ?"

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 20:55 Nous avons donc à la fois la preuve que ce document utilise la méthode de classement de ce tribunal et que la WT le reconnaît aussi et finira, en son temps, par l'exploiter. Chaque chose en son temps...

??? la WT le reconnait ??? Parce que tu as trouvé toi une page sur jw.org concernant ce jugement précisément ?

https://www.jw.org/en/news/jw/ ne prétend rien de tel !!!

Donc il serait gentil de fournir le lien jw.org ...

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 20:55 Pour le reste, nier la réalité de ce jugement qui a été rendu il y a seulement 6 mois et dont le traitement papier vient tout juste d'être fourni aux médias est un gros risque pour K et ses amis.

Il n'est pas question de nier ... mais de dire que tu t'appuie sur du vent , et que tu n'es pas fichu de produire une preuve contractuelle indiscutable !

Le site du tribunal produit la référence suivante
08.03.2021 LG Hamburg 24. Zivilkammer | 324 O 67/21
soit mars 2021 ... soit il y a 3 mois !!

Et donc la logique toute particulière que tu nous sert un jugement d'il y a 3 mois met moins de temps à être publié qu'un jugement d'il y a 6 mois ...

explique nous alors selon ta logique les 2 suivant

5 mois
21.01.2021 LG Hamburg 24. Zivilkammer | 324 O 462/20 |

7 mois
23.11.2020 LG Hamburg 24. Zivilkammer | 324 O 472/20 |

D'apres ta logique le jugement 324 O 472/20 ne devrait pas être présent !

Ou plus prosaiquement tu tente une résolution de "dissonance cognitive" ...

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 20:55 En effet, pour ceux qui comprennent que K .. mène une action perdue d'avance sur ce thème, en niant la réalité de ce jugement, tout ce qu'ils diront ensuite sera suspect et forcément complice.

Cela fait des années que tu répètes les mêmes arguments ... mais ce qui est ballot c'est que lorsque je présente des arguments ou des faits ... beaucoup retrouvent indépendamment de moi
les mêmes faits et arguments ... Donc à moins que je ne sois moi même un dieu agissant sur
les hommes, j'ai un peu de mal à comprendre comment je puis influer sur mes contemporain
d'une façon ou d'une autre.



Rappelons à toute fin utile , que je fus ici le premier à donner le liens vers le document que tu nous sert comme preuve ...
Contrairement à toi , à défaut d'une preuve tangible que ce document est bien ce qu'il prétend être , i.e. un jugement , il n'est pour moi qu'une hypothèse ... et non une réalité ...

Aussi, tant qu'aucune preuve n'existe , n'a t il qu'une valeur relative et informative

Il me semble toujours étonnant moi qui ne suis pas ancien , que de devoir montrer à une prétendu Ancien diplôme à la rigueur scientifique "exemplaire" de quel façon il faut traiter un document que même la WT ne mentionne pas !!! et pour lequel elle établi une règle dans la lecon 40 du ministère de l'école théocratique !


Cordialement

k... a écrit :Le site du tribunal produit la référence suivante
08.03.2021 LG Hamburg 24. Zivilkammer | 324 O 67/21
soit mars 2021 ... soit il y a 3 mois !!

Et donc la logique toute particulière que tu nous sert un jugement d'il y a 3 mois met moins de temps à être publié qu'un jugement d'il y a 6 mois ...

explique nous alors selon ta logique les 2 suivant

5 mois
21.01.2021 LG Hamburg 24. Zivilkammer | 324 O 462/20 |

7 mois
23.11.2020 LG Hamburg 24. Zivilkammer | 324 O 472/20 |

D'apres ta logique le jugement 324 O 472/20 ne devrait pas être présent !

Ce que je dis, c'est que tous les jugements ne sont pas publiés numériquement car cela signifierait que le tribunal ne juge qu'un affaire seulement tous les 10 jours alors qu'il en traite, comme tous les tribunaux, bien plus par jour.

A noter, puisque j'ai quelque expérience en matière de jugement, le n° d'identification d'une affaire n'est pas donné à la date du jugement, mais à la date de la constitution de la plainte, ce qui rend ton calcul sans valeur.

En effet, une plainte peut être déposée aujourd'hui et recevoir un n° XXXX, un autre plainte peut être déposé dans une semaine et recevoir le n° XXXX +X et au final, la première plus compliquée sera jugée des mois après l'autre à cause de la quantité de griefs ou des demandes de renvoi du jugement.

Ainsi, ta démonstration n'a aucune valeur...

Par contre, pourquoi ne trouve t'on pas une suite numérique complète des jugements. Si dans la nomenclature de ce tribunal c'est par exemple le nombre 472 qui établit la série, pourquoi ne trouve t'on pas la suite, 473; 474, 475, 476, 477 etc...

C'est donc qu'il y a des trous dans la raquette et que tous les jugements ne sont pas encore numérisés ou ne le seront jamais.

Une supposition. Les jugements semblent numérisés à partir de janvier 2017, je n'en ai pas trouvé de plus ancien (à vérifier).

Il se peut fort bien que la décision de numériser ait été prise à ce moment là seulement sur les affaires qui arriveraient ensuite car numériser toutes les affaires enregistrée et entamée avant serait Kolossal (comme disent les allemands)

Si donc la plainte des TJ a été posée avant cette date, ce qui est fort possible compte tenu des délais pour qu'une affaire de ce type soit jugée, il se peut qu'elle échappe à la numérisation.

Hello,

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 22:05 Ce que je dis, c'est que tous les jugements ne sont pas publiés numériquement car cela signifierait que le tribunal ne juge qu'un affaire seulement tous les 10 jours alors qu'il en traite, comme tous les tribunaux, bien plus par jour.

Pourquoi pas ...

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 22:05 A noter, puisque j'ai quelque expérience en matière de jugement, le n° d'identification d'une affaire n'est pas donné à la date du jugement, mais à la date de la constitution de la plainte, ce qui rend ton calcul sans valeur.

En plus d'être Exégète , parlant couramment le grec l'hébreux le latin, l'anglais, l'allemand, le russe , Scientifique spécialiste , en Biologie , Chimie tu es diplomé juridique spécialiste ne droit international et particulièrement des droits USA et Allemand ...

Donc plus une affaire est ancienne moins elle a de chance d'être affichée ... parce que le document cité date quand même du 27 novembre 2020 et la première audience date quant à elle du 18 septembre 2020

http://www.rechtsprechung-hamburg.de/j ... ocuspoint
de la même chambre 24 nous dit

1. 1. Die einstweilige Verfügung vom 07.09.2020 wird in Ziffern A. I. Ziffer 1. u. 2. und A. II. Ziffer 1. bestätigt.

soit 11 jours avant celle qui nous concerne !

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 22:05
En effet, une plainte peut être déposée aujourd'hui et recevoir un n° XXXX, un autre plainte peut être déposé dans une semaine et recevoir le n° XXXX +X et au final, la première plus compliquée sera jugée des mois après l'autre à cause de la quantité de griefs ou des demandes de renvoi du jugement.

Ainsi, ta démonstration n'a aucune valeur...


Ajouté 1 minute 9 secondes après :
Hello,
Pourquoi pas ... En plus d'être Exégète , parlant couramment le grec l'hébreux le latin, l'anglais, l'allemand, le russe , Scientifique spécialiste , en Biologie , Chimie tu es diplomé juridique spécialiste ne droit international et particulièrement des droits USA et Allemand ...

Donc plus une affaire est ancienne moins elle a de chance d'être affichée ... parce que le document cité date quand même du 27 novembre 2020 et la première audience date quant à elle du 18 septembre 2020

http://www.rechtsprechung-hamburg.de/j ... ocuspoint
de la même chambre 24 nous dit soit 11 jours avant celle qui nous concerne !

En même temps ... d'ou provient donc le document cité ? si ce n'est du tribunal ...
et que donc la cours à statué et jugé et que donc cela est passé et classé depuis "le 27 novembre 2020" !

Donc, il est plus long pour les secrétaires de copier parce que c'est plus ancien ou que cela à demander plus de temps ???
que la traduction qui est établie au 6 janvier 2021 à Berlin soit 300 km de hambourg

Cela dit donc si il y a renvoie du jugement ... cela signifie que tu nous bassines sur quelque chose
qui n'est plus aussi certain que tu le prétendais au départ ... un jugement temporaire qui ne préjuge donc pas des jugements suivant ...
seras aussi dissert si la cassation donne tord à la WT ? ou établi qu'elle n'est pas compétente en matière théologique et religieuse ?


C'est ton avis ... ou peut être simplement que la nomenclature que tu nous propose est incomplete et que la numérotation finale à aussi une signification autre ...

Cela dit ... le document que tu présentes n'est toujours pas référencé sur le site du tribunal pas plus qu'il n'est présenté sur jw.org !

cordialement

agecanonix a écrit : ↑27 mai21, 20:55 Vous qui disiez que la WT n'avait pas réagi, merci d'en apporter vous même la preuve...

Donc les TJ et autres lecteurs savent maintenant que le WT a également validé l'événement.

Je précise un autre point.

Le n° d'enregistrement du jugement est 324 O 434/18. Si vous allez sur le site du tribunal d'Hambourg, vous y trouverez tous les jugements produits par tous les tribunaux situés dans cette ville.

Ils ont tous une façon différente de classer, c'est à dire que tous n'utilisent pas le système 324 O 434/18 c'est à dire 3 chiffres, une lettre, 3 chiffres puis 2 chiffres.

Seul le tribunal de district ( Landgericht Hambourg) utilise cette nomenclature.

si vous allez sur l'outil de recherche et que vous tapez 324 comme critère, vous aurez tous les jugement dont le n° d'enregistrement commence par 324, comme notre jugement.

Vous en trouverez 63 seulement dont les dates partent de janvier 2017 à mars 2021. Soit 63 jugements seulement en 5 années. De toute évidence, la base de donnée de reprend pas pour l'instant, en version numérique, tous les jugement de cette cour de justice.

Si vous ne mettez aucun critère de recherche pour avoir tous les jugements de cette cour, vous n'obtiendrez également que 200 comptes rendus. Quand on sait qu'une cour de justice, dans ce domaine, traite de nombreux litiges chaque jour, on ne peut être qu'étonné qu'il n'y ait que 200 réponses en 5 années. soit un jugement tous les 11 jours.

Par contre, les versions papiers existent puisque le document qui nous intéresse, dans sa version allemande, est une copie scénarisée sur laquelle on observe, en haut à gauche, la marque de l'agrafe qui maintenait ensemble les pages de ce document.

Nous avons donc à la fois la preuve que ce document utilise la méthode de classement de ce tribunal et que la WT le reconnaît aussi et finira, en son temps, par l'exploiter. Chaque chose en son temps...

Pour le reste, nier la réalité de ce jugement qui a été rendu il y a seulement 6 mois et dont le traitement papier vient tout juste d'être fourni aux médias est un gros risque pour K et ses amis.

En effet, pour ceux qui comprennent que K .. mène une action perdue d'avance sur ce thème, en niant la réalité de ce jugement, tout ce qu'ils diront ensuite sera suspect et forcément complice.

En fait je pense que tes arguments laisse de glace les intervenants.
Merci de les avoir donner.

K a écrit :En même temps ... d'ou provient donc le document cité ? si ce n'est du tribunal ...

faux. Il suffit de lire le texte en Allemand, il cite le tribunal, et même les noms des juges, il indique le n° de dossier complètement compatible avec la nomenclature d ce tribunal. Les documents sont scanérisés, nous avons donc des originaux .

Que tu ne veuilles pas le reconnaître, je le comprends, car c'est une bombe, mais nos lecteurs savent lire quand un document est identifiable par son entête.

Tu imagines peut être que ces médias prendrait un risque pareil ?? Franchement, K.... !!!!