Hello,
agecanonix a écrit :Estrabolio , aidé de Keinlezard (quelle combinaison curieuse) fait ce qui arrive toujours quand on est dans l'excès et que l'on veut répondre à l'excès.
Estrabolio n'a pas plus besoin de moi que moi de lui et il me semble meme que par le passé nous nous sommes meme particulièrement opposé sur certains points.
Ceci dit comme à ton habitude tu t'empresses de porter un jugement sur les personnes pour dénigrer les arguments ( ce qui est une attaque ad hominem) sans toi meme apporter le moindre argument contrairement à Tmoin ...
agecanonix a écrit :
Oui, considérer un groupe comme supérieur à un autre est du racisme, et la TG avait raison de dire que les juifs , même chrétiens comme Pierre, tombaient dans ce travers.
Ais je dis le contraire ? il ne me semble pas ... ce que je relève c'est qu'a aucun moment dans toute sont histoire alors que d'autre termes existent
pour parler des "différences physiques" au sein de notre espèce la WT et le CC ont toujours systématiquement employé le mot "RACE" et non "ethnie" ou "origine"
Mais à toujours insister sur le terme RACE en l'employant souvent avec les qualificatifs jaune, noir , blancs ...
Ce qui est de nature à entretenir la confusion dans les esprits les plus faible ...
Or, je ne saurais trop te rappeller toi qui nous fait la morale que la Bible précise "de ne pas faire chuter son frere" et que la WT et le CC s'emploie fréquemment à nous citer ce passage lorsqu'il s'agit de moderer les propos ou les attitudes "qui ne sont pas condamnables" mais qui seraient de nature à faire chuter des frères ou soeur.
Je m'étonne d'ailleurs qu'aucun ici n'ai simplement apporter cet argument qui est biblique
... ah mais voila c'est le CC qui pond les aneries de la WT et RV donc le CC à le droit et surtout il ne faut pas le critiquer ...
Des hommes, qui je te le rappelle , ne sont pas parfait, commetent des erreurs ... et peuvent meme commetre des erreurs d'un point de vu DOCTRINAL !!!
Enfin bon ... apres tout les TJ ne sont pas des moutons ... si on les écoutes ... ( je vous laisse méditer la dessus
) ...
Donc "ne pas faire chuter son frere" ... or ici, la WT / CC employent un vocable de façon si approximative que le mot "Race" en arrive à expliquer une différence entre des membres de la meme espèce ...
Maintenant comme les TJ ne peuvent pas dire le contraire de la WT/CC forcément ... ils vont nous expliquer que ce n'est pas grave ... nous citer des références qui ne seront connu que d'une poigné de TJ et encore ... mais surtout ne pas reconnaitre que d'autre terme eussent pu etre utilisé en lieu et place et qu'en plus ces termes étaient neutre !!!
Donc le terme est choisi a séant, et ceci d'autant plus que la WT /CC se targuent de "précision" et de "recherche" abondante pour chaque article ( cf la vidéo de tv.jw.org sur le commité d'illustration et de rédaction ) .... LE MOT RACE est bel est bien choisi pour sa signification "RACE" et pour l'ensemble des idées qu'il emporte avec lui les pluys positive comme les plus négative .. et que c'est un choix volontaire des rédacteurw !!
Mais non, reconnaître que nous ne sommes pas tous identiques, les uns plus grands, les autres plus petits, sans aborder la moindre notion de comparaison et sans même y penser, ce n'est pas du racisme.
agecanonix a écrit :
Un homme de couleur est un homme de couleur et affirmer à tort ou à raison que sa peau est plus adaptée au soleil, ce n'est pas du racisme, c'est de la logique.
Parler de Race noire ... alors qu'il aurait suffit de parler d'origine africaine , ou d'une éthnie d'origine africaine ... était tout a fait possible ...
et puisque Tmoin nous explique avec toute les références cité ( ainsi que toi d'ailleurs implicitement ) la WT pouvait tout aussi bien parler d'épiderme à taux de mélatonine élevée ... qui est encore plus neutre et à vous croire compris par tout les TJ
Curieusement, dans ta phrase tu ne nous dit pas un "homme de race noire" ... pourrais tu nous en expliquer la raison ?
Parce que ta tournure de phrase montre simplement que la WT /CC ont tord et qu'ils pouvaient parfaitement parler des ethnies et origines sans avoir besoin de parler de "RACE" ...
agecanonix a écrit :
Si Dieu nous a créés différent, et alors qu'il ne fait pas de différence, c'est qu'il n'y a aucun mal à constater cette différence.
Le racisme, ce n'est pas le constat, brut, sans jugement de valeur, c'est ce que les racistes en font après.
C'est bien agécanonix nous réinvente la création de Dieu ... Dieu a crée Adam et Eve ... et je ne vois pas comment adam , ni eve aurait pu etre a la fois asiatique , négroide , caucasien, ....
De plus ... seule 8 personnes sortirent de l'arche ... il y a environs 4000 ans ... et c'est 8 personnes étaient d'orginie sémitique qui ne contient pas plus de type asiatique ni négroide ...
Donc il faut nous expliquer comment en 2000 ans nous passons de d'un seul type à négroide , caucasien, asiatique, mélanésien ....
parce que jusqu'a preuve du contraire tout les phénotypes connu aujourd'hui existaient déja il y 2000 ans et plus ... or ... depuis 2000 ans aucun nouveau phénotypé n'est apparu ! ...
Donc soit tu nous racontent du pipeau ...
Soit tu ne fait que répété comme un perroquet un sujet que tu ne connait pas
soit tu tente de nous enfumé avec des jéhovisterie sans queue ni tete ...
Toujours est il qu'alors que laWT /CC n'hésitent pas à parler de RACE humaine meme de la part de la création de Dieu tu te garde une nouvelle fois de ne pas insérer le mot "race" dans ta phrase ...
Je te sens bien frileux avec ce terme puisque tu le trouve si bien justifié dans les colonnes de la WT .
agecanonix a écrit :
C'est ce qui arrive pour beaucoup de belles choses créées par Dieu. Elles sont détournées et salies .
bacile de koch
Gangrène
Ebola
Margburg
Syphillis
Tique
Puce
poux
streptocoque
Staphylocoque
C'est vrai de bien belle chose
agecanonix a écrit :
Estrabolio me fait penser à ce chauffeur qui veut régler le problème de racisme dans son bus. Il ordonne ! " maintenant il n'y a plus de noir ou de blanc, vous êtes tous bleu.. donc les bleus clairs derrière et les bleus foncés devant !!!"
Ce que faisait l'organisation sous l'ere Rutherford en expliquant noir sur blanc que les noir deviendraient blanc dans le paradis de Dieu ...
ou lorsque pendant la ségrégation aux USA ... d'un coté il y avait les blanc et derriere les barrière les noirs ...
Mon Dieu agécanonix l'ignorait ??? c'est pas possible ?
Moi, je crois plutot qu'il refuse de le voir et de l'assumer comme la WT et le CC ...
agecanonix a écrit :
Il y a donc bien des différences entre les familles humaines, il faut les voir pour ce qu'elles sont sans en faire des critères d'une échelle de valeur.
Imitons les enfants en maternelle qui ne sont pas aveugles et qui savent remarquer que certains de leurs petits camarades ont une couleur de peau différente. Pourtant, ce sont leurs copains sans la moindre différence avec les autres.
Personne ne dit le contraire ... mais tu devrais ouvrir les yeux lorsque les textes sont dessous
agecanonix a écrit :
Le racisme, c'est ce qui vient après..
lorsque l'on parle de Race noire par exemple ... car il me semble que le mot racisme à pour racine "Race" et que dès lors qu'un terme semblable est employé ... le fait d'attribué une race à une couleur de peau nous rapproche un tantinet du racisme ....
agecanonix a écrit :
Dire et constater une différence n'est donc pas du racisme.. au contraire car mettre un voile pudique sur ces différences, comme si elle n'existaient pas, c'est une incitation au racisme.
Ce qu'on n'ose pas dire crée toujours une déviance car nous laissons la place à ceux qui osent dire des énormités.
Constater une différence n'oblige pas à rédiger un article expliquant en long en large et en travers l'humanité en terme race
cordialement