En parcourant les jugements de ce tribunal de Hambourg, j'ai trouvé ce jugement qui concerne une de nos sœurs qui a réclamé l'asile en Allemagne.
Le [...] requérant, né le, est un citoyen russe d'origine ukrainienne. Elle appartient à la communauté de foi des Témoins de Jéhovah.
3
Selon ses propres informations, le plaignant est entré en Allemagne par avion le 17 octobre 2017. Le 24 octobre 2017, elle a demandé l'asile.
Lors de son audition personnelle à l'Office fédéral des migrations et des réfugiés (Office fédéral) le 26 octobre 2017, la plaignante a essentiellement déclaré qu'elle était membre des Témoins de Jéhovah depuis plus de douze ans. Cette communauté religieuse a été interdite par un tribunal de Moscou à l'été 2017. Les maisons où se réunissaient les Témoins de Jéhovah ont été confisquées. Certaines maisons de ses sœurs et frères dans la foi ont également été détruites. Elle a peur pour sa vie car elle pourrait être la prochaine à être affectée par de telles mesures. Elle a également été arrêtée deux fois; cependant, depuis qu'elle était plus âgée, ils avaient fait preuve de miséricorde et l'avaient relâchée. Elle n'est autorisée à converser avec aucun de ses frères et sœurs religieux. La police pouvait les arrêter et les emprisonner (à nouveau) à tout moment. Les membres de leur communauté religieuse seraient menacés ; ils seraient battus et humiliés. Comme elle n'était officiellement plus autorisée à exercer librement sa foi et qu'elle ne pouvait parler à personne de sa foi, elle était partie. Elle craignait que si elle était arrêtée à cause de son âge, elle ne survivrait pas en prison. Elle a également peur que ses voisins disent à la police qu'elle est Témoin de Jéhovah afin qu'elle soit arrêtée. Veuillez vous référer au procès-verbal de l'audience personnelle pour plus de détails.
Le demandeur a droit au statut de réfugié.
17e
Selon l'article 3 (4) AsylG, un étranger obtient le statut de réfugié s'il est un réfugié au sens de l'article 3 (1) AsylG. Selon celle-ci, un réfugié au sens de la Convention du 28 juin 1951 sur le statut juridique des réfugiés (Convention de Genève sur les réfugiés - GK) l'est s'il est en dehors de celle-ci en raison d'une crainte fondée de persécution en raison de sa race , religion, nationalité, convictions politiques ou appartenance à un certain groupe social du pays (pays d'origine) dont il a la citoyenneté et dont il ne peut pas ou ne veut pas revendiquer la protection en raison de cette peur.
18e
Les persécutions au sens de l'article 3 (1) AsylG sont considérées comme des actes qui, en raison de leur nature ou de leur répétition, sont si graves qu'ils constituent une violation grave des droits fondamentaux de l'homme, en particulier des droits dont l'article 15, paragraphe 2 de la Convention du 4 novembre 1950 pour la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CEDH) aucune dérogation n'est autorisée, ni des actes qui consistent en un cumul de mesures différentes, y compris une violation des droits de l'homme, qui est si grave qu'une personne est touchés de la même manière (article 3a (1) de la loi sur l'asile).
19e
La persécution au sens de l'article 3 (1) n ° 1 AsylG peut provenir de l'État, de parties ou d'organisations qui contrôlent l'État ou des parties essentielles du territoire de l'État, ou d'acteurs non étatiques, à condition que les acteurs susmentionnés, y compris les acteurs internationaux Il est prouvé que les organisations ne font pas partie du pays Sont capables ou non de proposer une protection contre la persécution, qu'il y ait ou non un pouvoir étatique au pouvoir dans le pays (cf. § 3c AsylG).
20e
Selon le § 3e AsylG, l'étranger ne se verra pas accorder le statut de réfugié s'il n'a pas de crainte fondée de persécution ou d'accès à une protection contre la persécution conformément au § 3d AsylG dans une partie de son pays d'origine et peut voyager en toute sécurité et légalement dans cette partie du pays, y est accepté et on peut raisonnablement s'attendre à ce qu'il s'y installe (soi-disant «protection interne», cf. § 3e (1) AsylG).
21e
Selon ces critères, le demandeur a le droit d'obtenir le statut de réfugié. Si vous retournez en Fédération de Russie, il y a une forte probabilité que vous soyez persécuté au sens du §§ 3, paragraphe 1, 3a AsylG.
Les poursuites au sens de ces dispositions peuvent entraîner une violation grave du droit à la liberté de religion inscrit à l'article 10, paragraphe 1, de la Charte européenne des droits fondamentaux, ce qui affecte de manière significative la personne concernée. La «dégradation significative» ne doit pas nécessairement avoir déjà eu lieu, il suffit qu'une telle ingérence soit imminente (BVerwG, arrêt du 20 février 2013, 10 C 23/12, juris, marginal 21 et suiv.). Les actions qui peuvent gravement violer la liberté de religion comprennent non seulement les atteintes graves à la liberté de pratiquer sa croyance dans un cadre privé, mais aussi celles à la liberté de pratiquer cette croyance publiquement (BVerwG, ibid.) Violation du droit garanti par l'article 10, Le paragraphe 1 de la Charte GR constitue un acte de persécution, dépend de la sévérité des mesures et sanctions qui sont ou peuvent être prises contre la personne concernée. Par conséquent, une violation du droit à la liberté de religion peut constituer une persécution si le demandeur d'asile court effectivement le risque d'être poursuivi ou soumis à des peines ou traitements inhumains ou dégradants en raison de l'exercice de cette liberté dans son pays d'origine (BVerwG, ibid. Une atteinte suffisamment grave à la liberté religieuse n'exige pas que l'étranger pratique effectivement sa religion après son retour dans son pays d'origine d'une manière qui l'expose au risque de persécution.
Au contraire, le fait que la personne concernée doit se conformer à un certain doit être considéré comme un point de vue subjectif pertinent compte tenu de la gravité de la menace de violation de la liberté religieuse, une pratique religieuse dangereuse en public est particulièrement importante pour la préservation de son identité religieuse ( BVerwG, ibid.) Le fait que la forme concrète de l'activité religieuse (par exemple le prosélytisme) relève d'un principe fondamental de la foi selon l'image de soi de la communauté religieuse à laquelle appartient la personne qui demande la protection peut avoir un effet indicatif. Ce qui est décisif, cependant, c'est la manière dont le croyant vit sa foi et si l'activité de foi sujette à la persécution lui est indispensable personnellement selon sa compréhension de la foi (BVerwG, ibid.). certaine pratique religieuse est particulièrement importante afin de préserver l'identité religieuse ne suppose pas que la personne concernée s'effondrerait à l'intérieur ou au moins subirait de graves dommages émotionnels s'il devait renoncer à une pratique appropriée de sa foi. Cependant, la pratique concrète de la foi doit être un élément central de son identité religieuse pour l'individu et en ce sens indispensable pour lui. Il ne suffit pas que le demandeur d'asile ait un lien étroit avec sa foi s'il ne la vit pas - du moins dans l'État membre d'accueil - d'une manière qui l'exposerait à un risque de persécution dans le pays d'origine. L'intensité de la pression exercée sur la décision volontaire de l'intéressé d'exercer sa foi d'une manière qui lui paraît contraignante ou d'y renoncer en raison des sanctions imminentes est déterminante pour la gravité de la violation de l'identité religieuse. Le demandeur d'asile doit prouver à la pleine conviction du tribunal qu'il estime que l'activité religieuse supprimée de sa croyance est obligatoire pour lui-même afin de préserver son identité religieuse (BVerwG, ibid.).
(...)
Après tout, il n'y a pas d'alternative nationale pour le plaignant, puisque les Témoins de Jéhovah ont été interdits dans toute la Russie.
En raison de l'octroi du statut de réfugié, le recours est également fondé dans la mesure où l'abrogation des numéros 3 à 6 de la décision attaquée est demandée. Parce que l'obligation du défendeur d'accorder le statut de réfugié rend les conclusions des numéros 3 à 6 sans pertinence.
La décision sur les dépens est basée sur le § 83b AsylG, §§ 154 paragraphe 1, 155 paragraphe 1 phrase 3 VwGO. Le tribunal apprécie le désistement de l'action en reconnaissance de l'asile comme une lacune mineure au sens de l'article 155 (1) phrase 3 VwGO. La décision sur la force exécutoire provisoire est fondée sur l'article 167 (1) et (2) VwGO en liaison avec les articles 708 n° 11, 711 ZPO.
http://www.rechtsprechung-hamburg.de/jp ... focuspoint
