Religions du monde :: forum religion

philippe83 a écrit : ↑11 juil.23, 20:53 Et pour ceux qui mettent en doute l'ancienneté du livre de Daniel...Exemple: de quelle époque date t-on l'araméen d'Esdras? Donc pourquoi daté l'araméen de Daniel à une date ultérieure (2 siècles environ plus tard)?

Bonjour Philippe,

Eh bien justement, Esdras utilise des mots d'origine perse ce qui est tout à fait logique puisqu'il vit sous la domination perse !
Daniel est, lui, censé vivre sous domination babylonienne, il n'y a donc aucune raison qu'il utilise des mots d'origine perse et, encore moins, qu'il utilise des titres perses pour parler de personnages babyloniens.

Autre point amusant, l'habillement, les hébreux jetés dans la fournaise portent des pantalons ou caleçons ce qui surprenant puisque, non seulement le mot employé est perse mais en plus, les hébreux comme les babyloniens ne connaissaient pas ce type de vêtement qui sera apporté par les perses !

Donc, on a ici des éléments montrant que le ou les rédacteurs du livre de Daniel vivaient après l'époque babylonienne et qu'ils ignoraient que les choses étaient différentes avant.

Mais cela ne s'arrête pas là puisque le livre de Daniel emploie aussi des mots grecs et, comme je l'ai dit plus haut, parle d'instruments de musique typiquement grecs, parfaitement inconnus à la cour de Babylone !5Au moment où vous entendrez le son de la trompette, du chalumeau, de la guitare, de la sambuque, du psaltérion, de la cornemuse, et de toutes sortes d'instruments de musique, vous vous prosternerez et vous adorerez la statue d'or qu'a élevée le roi Nebucadnetsar.

Seule conclusion possible, le ou les rédacteurs de Daniel vivaient à l'époque de la domination grecque et comme il utilise une expression qui apparaît à l'époque maccabéenne (le ciel pour parler de Dieu) on en arrive à une datation aux environs de 160 avant notre ère,

prisca a écrit : ↑11 juil.23, 19:31 C'est un travail de recherche, mais pas un travail solitaire. Un travail en communion avec d'autres pour que chacun donne ce qu'il comprend. Une assemblée de têtes pensantes. Une Eglise.

De fil en aiguille, un indice en amenant un autre et puis un autre permet de tisser la trame prophétique.

Résultat: personne depuis plus de 2000 ans n'a réussi à prédire quoi que ce soit est se référant aux prophéties bibliques.

philippe83 a écrit : ↑11 juil.23, 20:53 Oh papy....
Oui chacun de son côté
puisque tu n'expliques pas l'absence des " "
Tu es aveugle ?

La TdG ne fait pas de différence entre prophète et "prophète".
La preuve dans l'extrait ci-dessous.
On peut répondre par l’affirmative à cette question. Qui est donc ce prophète
Ce “prophète” n’était pas un homme, mais un groupe d’hommes .....

Pollux a écrit : ↑11 juil.23, 23:23 Résultat: personne depuis plus de 2000 ans n'a réussi à prédire quoi que ce soit est se référant aux prophéties bibliques.

Tu omets volontairement que le monde est sous l'emprise de satan qui a été libéré au bout de mille ans, te souviens tu ? Donc comme Adam a fait rentrer le péché dans le monde, figure d'Adam a de nouveau prêté toute son attention au serpent, et à cause de cela, personne n'est saint puisque tous les chrétiens ont prêté allégeance au serpent par le truchement des catholiques qui ont emboité le pas aux protestants, idem mormons et idem témoins de Jéhovah puisque tous reposent la fondation de leur doctrine sur l'outrage : D.IEU a compensé l'offrande Jésus contre du pardon. au lieu de dire la vérité laquelle est : D.IEU a utilisé Jésus pour vaincre le serpent lié pour mille ans grâce à la Croix symbole de la Crucifixion de Jésus.


Personne ne dit que le serpent a été lié par le Sacrifice de Jésus et pourtant la Bible est claire à ce sujet, JESUS a vaincu satan.

Mais mauvaise foi que le Coran appelle : mécréance....

Donc personne n'a reçu l'Esprit Saint parmi les gens lambdas, ceux qui l'ont reçu, à savoir seulement les prêtres catholiques, ils ont joué de dévoiement, ils ont gardé la vérité captive pour la remplacer par du mensonge.

Satan c'est le père du mensonge.

Les prêtres sont des menteurs et la lourde machine religieuse vaticane a fait des ravages sur les âmes qu'ils ont achetées par leurs discours oiseux pour vendre toutes les âmes à la damnation.

Résultat : personne ne peut dire qu'il est enseigné par le Seigneur pour avoir les explications des prophéties puisqu'aucun homme n'est digne de recevoir cet enseignement.

Que des fortes têtes, des rebelles, mais ils n'auront pas le dernier mot, ça c'est d'une grande certitude.

L'Apocalypse est assez descriptive pour dire comment la colère fulgurante du Seigneur s'abat, faire comme si ce n'était pas réel c'est aggraver son cas déjà pas réjouissant au vu du résultat, par ce mutisme que vous avez tous à ne jamais dire la vérité, en prétendant que l'Apocalypse est plutôt un signe de réjouissance, tout le contraire, et que tout va bien dans le meilleur des mondes alors que vous savez pertinemment que ceux qui vous dirigent en matière spirituelle sont de scandaleux menteurs pécheurs de l'extrême avec leurs pédophilies et homosexualités.

Vraiment c'est du dégout que j'ai à voir que vous taisez ces faits scandaleux pour protéger ces anges de satan, et dégout est un faible mot par rapport à mon sentiment envers vous à cet égard car depuis que nous parlons jamais vous ne prenez vos responsabilités, comme pour protéger ce dragon qui va essuyer les plâtres mais pas qu'eux, car vous tous qui ne dites pas un seul mot sur leur compte, vous êtes tout simplement complices de leur duplicité.

Papy...ta citation fait une différence alors pourquoi? Je te le redis écris à la personne d'ou tu a pris la Tg et demande lui pourquoi elle ne respecte pas l'usage des " " en ne les faisant pas apparaitre. Une fois que tu aura la raison tu reviens nous dire ce qu'il en est. C'est pas trop te demander tout de même?

Ajouté 14 minutes 26 secondes après :
Estra...
Aurais-tu oubliés que Daniel est rester environ 7 ans fonctionnaire de la cour perse donc rien ne l'empêchait d'utiliser dans son langage des termes perses ayant trait en grande partie à l'administration qui étaient devenus monnaie courante dans l'araméen parlé à Babylone vers 530 avne.
Je reviendrais vers toi pour "les instruments de musique". Juste pour te dire que les mots 'piano' et 'alto' sont des mots italiens qui sont entrès dans notre jargon français n'est-ce pas..

Philippe, tu as raison, il faut respecter une citation et ne pas enlever des éléments de cette citation comme des guillemets.

Ceci étant dit, les guillemets ne sont pas là pour dire que le CC n'est pas prophète mais pour dire qu'il s'agit d'un prophète même si cela ne désigne pas un individu mais un groupe d'individu.

Donc excuse-moi, tu sais que je t'aime bien mais là, tu pointes la forme pour mieux faire oublier le fond

Estrabosor a écrit : ↑12 juil.23, 02:26

Donc excuse-moi, tu sais que je t'aime bien mais là, tu pointes la forme pour mieux faire oublier le fond

Je crois qu'Agécanonix déteint sur lui

Vous qui êtes pointilleux sur des détails anodins, allez donc m'expliquer en détail pourquoi vous aimez tellement être odieux avec l'ETERNEL.

Allez, j'attends... qu'on se dépêche ...

prisca a écrit : ↑12 juil.23, 07:48 Vous qui êtes pointilleux sur des détails anodins, allez donc m'expliquer en détail pourquoi vous aimez tellement être odieux avec l'ETERNEL.

Allez, j'attends... qu'on se dépêche ...

. 3 Pourquoi donc regardes-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, mais ne considères-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ? 4 Ou comment peux-tu dire à ton frère : ‘ Permets que je retire la paille de ton œil ’, alors que, voici, une poutre est dans ton œil à toi ? 5 Hypocrite ! retire d’abord la poutre de ton œil, et alors tu verras clairement comment retirer la paille de l’œil de ton frère.

papy a écrit : ↑12 juil.23, 08:46 . 3 Pourquoi donc regardes-tu la paille qui est dans l’œil de ton frère, mais ne considères-tu pas la poutre qui est dans ton œil à toi ? 4 Ou comment peux-tu dire à ton frère : ‘ Permets que je retire la paille de ton œil ’, alors que, voici, une poutre est dans ton œil à toi ? 5 Hypocrite ! retire d’abord la poutre de ton œil, et alors tu verras clairement comment retirer la paille de l’œil de ton frère.

Parce que c'est sciemment que vous maintenez la stupide erreur de répéter en boucles que l'ETERNEL a organisé la venue d'un fils pour faire croire que ce fils va se montrer volontaire pour mourir à la place des humains lesquels se trouvent amnistiés de toutes fautes puisque ce fils a payé le prix par une punition exemplaire à fils exemplaire.

Juste vous mettez vos âmes en danger pour rien du tout, juste pour soutenir un concept totalement dénué de respect pour D.IEU.

Autre détail intéressant, Daniel 10:4Le vingt-quatrième jour du premier mois, j'étais au bord du grand fleuve qui est Hiddékel. là encore, un détail qui ne trompe pas car, le grand fleuve de Babylonie, cela a toujours été l'Euphrate et pas l'Hiddékel (le Tigre aujourd'hui).

Ce qui est le plus troublant, c'est que même pour un juif, le grand fleuve c'est l'Euphrate, la preuve : Genèse 15:18En ce jour-là, l'Eternel fit alliance avec Abram, et dit: Je donne ce pays à ta postérité, depuis le fleuve d'Egypte jusqu'au grand fleuve, au fleuve d'Euphrate,

Donc, non seulement le rédacteur de Daniel 10:24 n'est pas résident en Babylonie mais, en plus, il ne semble même pas connaître les Ecritures.

prisca a écrit : ↑12 juil.23, 09:19 Parce que c'est sciemment que vous maintenez la stupide erreur de répéter en boucles que l'ETERNEL a organisé la venue d'un fils pour faire croire que ce fils va se montrer volontaire pour mourir à la place des humains lesquels se trouvent amnistiés de toutes fautes puisque ce fils a payé le prix par une punition exemplaire à fils exemplaire.

Juste vous mettez vos âmes en danger pour rien du tout, juste pour soutenir un concept totalement dénué de respect pour D.IEU.

Tu interviens aussi sur le forum islamique pour leur dire que Mahomet c'est un imposteur ?

papy a écrit : ↑12 juil.23, 21:12 Tu interviens aussi sur le forum islamique pour leur dire que Mahomet c'est un imposteur ?

Mais pourquoi je vais parler de l'Islam aux Musulmans alors que je n'ai rien à leur dire de spécial ?

La Clé de voute de la spiritualité c'est la religion qui se trouve au coeur, à savoir le Christianisme.

C'est elle qui fait l'objet de votre dévoiement car vous n'avez même pas été capables d'être honnêtes puisque vous consentez à dire qu'il est juste que les innocents soient punis et que les coupables en échange de la punition des innocents se trouvent libres de leurs actes même répréhensibles s'il le faut.

Comment vous faites pour ne pas voir qu'il est injuste de défendre l'injustice ?

Est ce que vous allez martyriser mère Térésa par exemple en disant qu'elle paie pour que Poutine soit déclaré non coupable de ses actes puisque la rédemption des péchés de Poutine a fait l'objet d'une dure punition sur mère Térésa ?

Allo ? Il y a des abonnés du cerveau dans ce forum ?

Estrabosor a écrit : ↑12 juil.23, 09:39 Autre détail intéressant, Daniel 10:4Le vingt-quatrième jour du premier mois, j'étais au bord du grand fleuve qui est Hiddékel. là encore, un détail qui ne trompe pas car, le grand fleuve de Babylonie, cela a toujours été l'Euphrate et pas l'Hiddékel (le Tigre aujourd'hui).

Ce qui est le plus troublant, c'est que même pour un juif, le grand fleuve c'est l'Euphrate, la preuve : Genèse 15:18En ce jour-là, l'Eternel fit alliance avec Abram, et dit: Je donne ce pays à ta postérité, depuis le fleuve d'Egypte jusqu'au grand fleuve, au fleuve d'Euphrate,

Donc, non seulement le rédacteur de Daniel 10:24 n'est pas résident en Babylonie mais, en plus, il ne semble même pas connaître les Ecritures.

Ce sont vraiment des arguments de fond de tiroir.

Si vous vous trouvez en France au bord du grand fleuve Rhône, alors que le grand fleuve de Paris est la Seine, qu'est ce que cela veut dire, à votre avis ?

Que vous n'êtes pas à Paris, la bonne blague!!! C'est si compliqué à comprendre ?

Si donc Daniel dit qu'il se trouve au bord du grand fleuve Hiddekel , c'est qu'il n'est pas dans la ville de Babylone mais au bord d'une autre grand Fleuve.

Pour répondre à un autre argument à 2 balles sur les mots Perses qu'utilise Daniel. Le royaume de Perse ne nait pas avec Cyrus, c'est un puissance qui existe déjà à l'époque de Nébucadnedzar et comme Babylone va devenir la puissance mondiale dominante, une ville où quantité de peuples vont se côtoyer, ce qui serait anormal, c'est que dans les écrits de Daniel on ne trouve aucune trace de ces influences.

Même les royaumes grecques existaient déjà.

Estrabosor a écrit : ↑12 juil.23, 02:26 Philippe, tu as raison, il faut respecter une citation et ne pas enlever des éléments de cette citation comme des guillemets.

Je me demande si Philippe83 est aussi pointilleux lorsque la TMN supprime les crochets [ [ d'un mot qui a été ajouté dans le texte.