MonstreLePuissant a écrit : ↑12 nov.20, 02:09
Là est ton erreur. Tu affirmes que ceux de la première résurrection ne sont pas jugés. Pourtant, par 2 fois, Paul dit le contraire, mais évidemment, tu t'en moques.
(2 Corinthiens 5:10) Car il faut que nous soyons tous manifestés devant le tribunal du Christ, pour que chacun reçoive ce qui lui revient pour les choses faites au moyen du corps, selon celles qu’il a pratiquées, que ce soit bon ou vil.
(Romains 14:10) 10 Mais pourquoi juges-tu ton frère ? Ou bien pourquoi méprises-tu ton frère ? Tous, en effet, nous comparaîtrons devant le tribunal de Dieu ;
Tu es obligé de nier cette évidence !
Oui, on peut être sauvé à la fin des mille ans sans avoir contracté cette alliance pour le royaume, pour plusieurs raisons :
- Quand on a été sous l'ancienne alliance et déclaré juste par rapport au respect de la loi.
- Quand on a été déclaré juste en raison de la foi par Dieu lui même (comme Abraham, Noé...).
- Quand on a la loi écrite dans le cœur (Romains 2:14-16).
C'est donc à la fin du jugement que l'on peut avoir la vie éternelle. Il n'est absolument pas question d'une vie éternelle dans un paradis terrestre pendant 1000 ans pour devenir parfait, puisque ces 1000 ans sont déjà passés.
Tu as raison sur un point, les chrétiens élus sont jugés à un moment donné, mais ça ne change rien à ma conclusion car s'ils sont ressuscités et que le texte dit que cette résurrection les protège de la seconde mort, c'est que le jugement les concernant est fait avant leur résurrection.
En fait, le jugement décide de leur résurrection.
Alors que pour les autres, la résurrection n'est pas la conséquence du jugement mais ce qui leur permet d'être jugés.
Tu raisonnes assez bien dans ton message, tu pourrais finir par comprendre MLP.
L'une des clés est précisément dans ce que je viens de t'expliquer : les élus ont déjà été jugés avant de ressusciter et leur résurrection sans risque de seconde mort est le résultat du jugement..
Alors que les morts de la seconde résurrection sont d'abord ressuscités et ensuite seulement ils sont jugés...
Pourquoi cette différence ? Tu as une idée ?
Voila ce que je pense.
La première résurrection est celle des élus qui ont donc reçu l'esprit saint. Dieu sait parfaitement s'ils ont été fidèles ou non et nous avons appris en Rév 7 que ces élus devaient être scellés par Dieu.
C'est pour cette raison que ceux qui ressuscitent sont déjà jugés et scellés, disons confirmés, et que la seconde mort ne les concerne plus.
Mais cela souligne que Dieu n'a pas besoin de ressusciter quelqu'un pour le juger ensuite et finalement décider s'il doit vivre ou non.. Dieu sait tout ça avant la résurrection et la résurrection est le résultat d'un jugement favorable.
Que deviennent les élus qui ont échoué ? Tout simplement, ils ont par définition péché contre l'esprit saint qui avait montré leur élection, et ils ont mérité la seconde mort à ce moment là sans avoir besoin que Dieu ne les ressuscite pour le leur dire.
Car si nous pratiquons le péché volontairement après avoir reçu la connaissance exacte de la vérité, il ne reste plus pour les péchés aucun sacrifice
Mais si nous validons ce principe, c'est à dire le jugement qui décide ou non de la résurrection définitive, qu'est ce qui pourrait justifier un jugement qui ne décide rien puisque le jugement se ferait après comme avec le seconde résurrection ?
Car personne ne croira que Dieu ignore ce que ces gens là ont fait de leur vie.. Il sait, avant même de les ressusciter, chaque bêtise, chaque péché, et chaque bonne action qu'ils ont commise.
Pourquoi ouvrir des livres et y lire ce que Dieu sait déjà ? Pourquoi faire semblant de découvrir ce qu'ils ont fait puisque c'est Dieu qui juge ?
C'est illogique sauf... sauf si ce n'est pas sur leurs actions commises avant leur mort qu'ils sont jugés.
Je vais encore donner mal à la tête à Homère mais tant pis !
Au même titre que Dieu donne la vie immortelle aux élus parce qu'il les a jugés avant leur résurrection en vérifiant qu'ils n'ont pas péché contre l'esprit saint, de la même façon Dieu autorise la résurrection des justes et des injustes parce qu'il a déjà jugé qu'ils n'avaient pas commis, eux aussi, le péché impardonnable.
Les élus ont un avantage, ils sont élus et pour eux c'est on ou off. Les péchés pardonnables sont pardonnés immédiatement. Si donc ils sont restés fidèles, plus besoin de faire leurs preuves. Ils ont eu la foi qui sauve.
Pour les autres, ils sont morts et ils ont donc déjà payés pour les péchés pardonnables, seulement beaucoup d'entre eux n'ont pas encore eu la foi qui sauve et Dieu leur donnera du temps pour l'obtenir ou non.
Essais de construire la dessus .