Religions du monde :: forum religion

Bonjour Saint Glinglin,

Saint Glinglin a écrit : ↑03 janv.21, 06:14Si tous les hommes sont frères, aucun n'est plus frère qu'un autre et donc aucun n'est frère.

Si vous remplacez le mot "frère" par "homme", "être vivant", "citoyen", etc. aucun n'est un homme, ni être vivant, ni citoyen...

Inversement, si un seul homme n'est pas votre frère qu'est-ce que la fraternité ?
C'est le fondement de la fraternité : aucun n'est moins frère.
Mais vous supprimez le mot "frère" que reste-t-il de la fraternité ?

Très cordialement
votre soeur
pauline

Bonjour Keinlezard,

keinlezard a écrit : ↑03 janv.21, 07:07 Il s'agit la d'un accident au sens ou comme la pince du crabe violoniste ne lui apporte aucun avantage
sélectif sur les autres crabes

Difficile pour moi d'imaginer que l'intelligence collective de l'humanité ne lui assure aucun avantage sélectif sur les autres espèces.

keinlezard a écrit :alors il faudrait croire ( dans un sens absolument non scientifique ) que le moindre animalcul doit débouché sur une intelligence "humaine"

Justement, je ne crois pas du tout ça.


très cordialement
votre soeur
pauline

Hello,

pauline.px a écrit : ↑04 janv.21, 02:16 Bonjour Keinlezard,

Difficile pour moi d'imaginer que l'intelligence collective de l'humanité ne lui assure aucun avantage sélectif sur les autres espèces.

Je crois comprendre ce que tu essaies de dire. Je ne suis pas sur de pouvoir convenablement l'expliquer.

Le développement de notre cortex à permis à nos ancêtre de survivre et à notre espèce de prospérer c'est effectivement un fait.

Mais ce développement du cortex des premiers hominidés ne c'est pas arrêté à la survie simple de l'espèce.
comme un machine qui c'est emballée , la modification du cortex chez les hominidés à occasionné une modification
du rapport à la nature avec la fabrication d'outils , la station verticale, notre instinct grégaire
qui en retour ont continué à modifier notre cortex et qui à continué à modifier notre rapport à la nature.

De la même façon que certain animaux ( j'ai cité le crabe violoniste ) vont développé à l’extrême une tendance
alors même quelle ne sera plus vraiment un avantage sélectif pour la survie de l'espèce , mais juste un emballement
ou une expression à l'extrême d'un développement génétique.

En se sens nous , espèce Homo Sapiens, sommes une monstruosité chez les primates.

pauline.px a écrit : ↑04 janv.21, 02:16 Justement, je ne crois pas du tout ça.

C'est une bonne chose ... cela dit , il n'est pas "question" de croire pour ce qui est d'une théorie Scientifique

Mais plutôt d'accepter , aux connaissance que nous avons, que la théorie présente un cadre conceptuel qui
s'accorde avec les observations ( pour ce qui est de la théorie de l'évolution .. qui n'a pas été remise en question
par des observation .. au sens ou la relativité est remise en question par les "singularité" trous noir et bigbang, ou que le modèle standard en astrophysiqueest remis en cause par la matière et énergie noir ou là , la Théorie MOND propose une autre alternative crédible qui demande à être questionnée )

pauline.px a écrit : ↑04 janv.21, 02:16
très cordialement
votre soeur
pauline

Cordialement

pauline.px a écrit : ↑04 janv.21, 02:11 Si vous remplacez le mot "frère" par "homme", "être vivant", "citoyen", etc. aucun n'est un homme, ni être vivant, ni citoyen...

Mais pas du tout ! Un frère est un individu plus proche qu'un non-frère, de même qu'un concitoyen par rapport à un étranger.

Inversement, si un seul homme n'est pas votre frère qu'est-ce que la fraternité ?

Une proximité.

C'est le fondement de la fraternité : aucun n'est moins frère.

Donc frère ne signifie plus rien et nous sommes tous des consommateurs.

Mais vous supprimez le mot "frère" que reste-t-il de la fraternité ?

C'est vous qui le supprimez en le vidant de son sens.

Sujet:
Toutes les réponses sur l'Evolution

Une explication :
https://www.dieu.pub/viewtopic.php?f=75&t=53132

La Création:

Bonjour Saint Glinglin,

Saint Glinglin a écrit : ↑04 janv.21, 07:32Mais pas du tout ! Un frère est un individu plus proche qu'un non-frère, de même qu'un concitoyen par rapport à un étranger.

Vous avez rajouté "con" à citoyen, donc je confesse que les liens avec un "confrère" sont plus étroits qu'avec un "frère", ou plus exactement il y a plus de liens.

Votre point de vue est légitime et sensé. Il en rappelle d'autres. Je perçois un parallèle avec le "prochain" biblique et la question "Qui est mon prochain ?". Les "réfugiés" alimentent aujourd'hui cette problématique.

Pour autant, si votre point de vue est très légitime alors le contester a forcément du sens.

À mes yeux c'est une revendication politique forte de proclamer que nous ne sommes pas seulement des individus mais qu'un lien profond nous unis et que, par conséquent tous les humains méritent a priori les mêmes sentiments de ma part.
Et c'est une revendication politique forte de proclamer que les liens familiaux, géographiques, partisans... ne relèvent que de l'égoïsme et d'un manque de clairvoyance.

Ainsi pour pousser le bouchon un peu plus loin et au risque de paraître ridicule ou naïvement romantique, en cette période d'extinction massive des espèces hautement corrélée aux menaces qui pèsent sur l'espèce humaine je m'interroge sur la nécessité purement pragmatique de reconnaître des frères en tous les êtres vivants menacés.
Alors j'imagine que dans ces conditions traiter une personne HUMAINE de "soeur" ou de "frère" relève de l'insulte... y a pas photo avec la noblesse de "Madame" ou "Monsieur".

Ceci dit, les réactions que suscite ma petite formule de politesse "votre sœur" suggèrent qu'elle recèlerait, à mon insu, une dose de poil à gratter

Dans un bateau qui coule, il y a deux attitudes le "chacun pour soi" ou le sentiment d'une unité profonde (certes circonstancielle) qui relève à mes yeux de la fraternité.
Est-ce absurde de prendre parti ?

Très cordialement
votre soeur
pauline

Hello,

Petite pub sur une série que j'ai découvert hier soir sur france-tv

https://www.france.tv/france-5/un-grand ... evolution/

Une série qui retrace outre l'évolution , mais son intéret et dans sa façon
de retracé le raisonnement qui permet d'arriver aux conclusions

Cette série, remet aussi, à l'heure la véritable théorie , qui est souvent dévoyée sur
les forums en mettant en premiere place la génétique comme élément explicatif

Nos amis créationnistes n'ont jamais eu le courage de contrer la génétique sur
ces résultats

Un autre point auquel prêter attention est le vocabulaire de tous ces chercheurs
qui restent strictement dans leur role de chercheur : hypothese, résultat, observation, conclusion
et aussi les temps verbaux employé qui mettent en relief que leur découvertes
ne sont pas définitives et sont soumise aux recherche et résultats d'autre chercheur
à travers le monde !

Loin des "chercheurs hautains" et sur d'eux , cherchant la gloire présenté par les Créationnistes.

A la fin du premier épisode, je me suis demander sincèrement ou les créationnistes avaient bien
pu trouver leur "modèle de chercheur" pour être aussi éloigné de la réalité du monde scientifique


Cordialement

(essai)

La théorie de l'évolution est incompatible avec le christianisme, lequel renvoit...


1) Au postulat d'une création parfaite et immortelle impliquant que son caractère mortel n'est pas fortuit.

2) A une vie antérieure justifiant le choix personnel de l'homme d'être ici-bas sous cette forme anthropologique aboutie dans un but probatoire, avec en corollaire, un Jugement et l'espérance d'un mieux éternel.

3) Au libre arbitre moral qui implique la notion du bien et du mal et une guidance prophétique choisie, avec, en corollaire, l'absence d'un déterminisme génétique (instinct).

4) A la connaissance de l'Evangile pour discerner le sens de la vie et une espérance vitale post-mortem cohérente.

(la suite) : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 75&t=53132

Bonjour Mamon,

Mormon a écrit : ↑30 janv.21, 06:12La théorie de l'évolution est incompatible avec le christianisme, lequel renvoit... 1) Au postulat d'une création parfaite

Si un excellent archer tire une flèche, n’attend-on pas qu’elle ait terminé son vol pour juger si le tir était parfait ou pas ?

Bref ! la théorie de l'Évolution ne contredit pas l'idée de perfection.

MORMON a écrit :et immortelle impliquant que son caractère mortel n'est pas fortuit.

J’ignore si la Création est immortelle en elle-même car je sais que tout sera renouvelé.
Apocalypse 21:5a Et celui qui était assis sur le trône dit : Voici, je fais toutes choses nouvelles.

MORMON a écrit :A une vie antérieure justifiant le choix personnel de l'homme d'être ici-bas sous cette forme anthropologique aboutie dans un but probatoire

Que voulez-vous dire ?

Je ne suis pas contre l’idée que nous ayons quelque chose à prouver… Que devons-nous prouver ?

Très cordialement
Votre sœur
pauline

MAMON a écrit :
A une vie antérieure justifiant le choix personnel de l'homme d'être ici-bas sous cette forme anthropologique aboutie dans un but probatoire

a écrit :Que voulez-vous dire ?

Que chacun de nous avons dû approuver l'idée de venir dans la condition physique et mortelle... Le principe de l'évolution l'écarte de facto du fait de la condition animale impliquée.

Etude de compatibilité avec l'Evangile : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 75&t=53132

Bnjour Mormon,

Merci pour votre réponse,

Mormon a écrit : ↑31 janv.21, 06:25 Que chacun de nous avons dû approuver l'idée de venir dans la condition physique et mortelle...

Thèse fort respectable même si je n'ai pas le souvenir d'avoir donné mon une telle approbation.

Cette thèse est sans doute compatible avec le Très Saint Évangile. Mais ce que je ne perçois pas c'est en quoi le Très Saint Évangile impliquerait cette thèse.

Si une telle implication n'existe pas alors on peut nier votre thèse sans contredire le Très Saint Évangile.

Très cordialement
votre soeur
pauline

pauline.px a écrit : ↑31 janv.21, 22:06 Thèse fort respectable même si je n'ai pas le souvenir d'avoir donné mon une telle approbation.

Cette thèse est sans doute compatible avec le Très Saint Évangile. Mais ce que je ne perçois pas c'est en quoi le Très Saint Évangile impliquerait cette thèse.

Si une telle implication n'existe pas alors on peut nier votre thèse sans contredire le Très Saint Évangile.

Caractéristiques fondamentaux de la véritable Eglise de Jésus-Christ

13/ La Vraie Eglise enseigne que nous n'avons pas été placés par hasard dans ce monde, mais que les esprits du genre humain ont été consultés et ont accepté de venir sur terre pour être mis à l'épreuve avec Jésus-Christ pour Sauveur, et qu'ils ont été pré-ordonnés pour être répartis en temps et lieu selon leur obéissance, talents et missions, afin que le plus grand nombre possible d'entre eux soient sauvés, ressuscités et héritent de la plénitude de Dieu éternellement. https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&t=57839

Etude sur la compatibilité de la théorie de l'évolution avec l'Evangile : https://www.forum-religion.org/viewtopi ... 75&t=53132

Bonjour Mormon,

Mormon a écrit : ↑31 janv.21, 22:28 13/ La Vraie Eglise enseigne que nous n'avons pas été placés par hasard dans ce monde, mais que les esprits du genre humain ont été consultés et ont accepté de venir sur terre pour être mis à l'épreuve avec Jésus-Christ pour Sauveur, et qu'ils ont été pré-ordonnés pour être répartis en temps et lieu selon leur obéissance, talents et missions, afin que le plus grand nombre possible d'entre eux soient sauvés, ressuscités et héritent de la plénitude de Dieu éternellement. https://forum-religion.org/viewtopic.php?f=75&t=57839

Merci pour votre réponse.

Toutefois le lien avec les Livres Saints, du moins ceux que je connais bien, ne me saute pas aux yeux.

Quelles sont vos sources ?

Très cordialement
votre soeur
pauline

Vous perdez votre temps.

pauline.px a écrit : ↑01 févr.21, 10:08 Quelles sont vos sources ?

Vous trouverez tout là : https://www.churchofjesuschrist.org/stu ... s?lang=fra