Religions du monde :: forum religion

philippe83 a écrit :Pour répondre à Papy...
(de la part de Jésus)
Jean 5:43:"je suis venue au nom de mon Père"
Jean 12:28:"Père glorifie TON Nom"
Jean 17:26"Je leur ai fait connaitre TON Nom"
Apo 3:12:"j'écrirai sur lui...le nom de mon Dieu"
Apo 14:1 :"144000 qui avaient...le nom de son Père écrits sur leurs fronts"
Jésus à peut-être pris le relais mais il a continuait à faire connaitre le Nom de son Père et son importance.

Je l'attendais cette réponse .
Alors dis-moi pourquoi dans les congrégations ,rien n'est fait au nom de Jésus comme il l'a demandé ?
On met toujours Jéhovah en évidence comme si la congrégation n'a pas de compte à rendre à son chef Jésus Christ mais au CC .
1Cor11:3
3 Mais je veux que vous sachiez que le chef de tout homme, c’est le Christ ; et le chef de la femme, c’est l’homme ; et le chef du Christ, c’est Dieu
Eph 5:21
Soyez soumis les uns aux autres dans la crainte de Christ. 22 Que les femmes soient soumises à leurs maris comme au Seigneur, 23 parce que le mari est chef de sa femme comme le Christ aussi est chef de la congrégation, étant, lui, un sauveur de [ce] corps. 24 Oui, comme la congrégation est soumise au Christ, de même que les femmes aussi le soient en tout à leurs maris

philippe83 a écrit :Pour répondre à Papy...
(de la part de Jésus)
Jean 5:43:"je suis venue au nom de mon Père"
Jean 12:28:"Père glorifie TON Nom"
Jean 17:26"Je leur ai fait connaitre TON Nom"
Apo 3:12:"j'écrirai sur lui...le nom de mon Dieu"
Apo 14:1 :"144000 qui avaient...le nom de son Père écrits sur leurs fronts"
Jésus à peut-être pris le relais mais il a continuait à faire connaitre le Nom de son Père et son importance.

Et tu ne trouves jamais étrange que Jésus ne précise pas son Nom? N'y aurait-il pas une bonne raison à cela?

TOUS ces textes n'associent JAMAIS le terme nom au tétragramme.
Il ironique de prouver la présence du tétragramme en citant des textes, ou justement le tétragramme y est ABSENT.

Mais Papy...
Comme tu l'a cité toi-même avec 1 Cor 11:3 si Jésus est le chef de l'homme Dieu est le chef de Christ! c'est donc normal de parler plus de Dieu que de Jésus.
Maintenant que la congrégation n'a pas de compte à rendre à Jésus le chef de la congrégation çà c'est ton point de vue personnel est volontairement dirigé.
La preuve tu prend les chapitre 1-3 de la Révélation est tu constatera pourquoi et de quelles manières Jésus demande des comptes à ses disciples dans la congrégation. Ensuite tu t'aides du livre "Révélation grand dénouement" et ses commentaires pour ces trois chapitres et tu verras si le CC rabaisse Jésus dans la congrégation.

philippe83 a écrit :Mais Papy...
Comme tu l'a cité toi-même avec 1 Cor 11:3 si Jésus est le chef de l'homme Dieu est le chef de Christ! c'est donc normal de parler plus de Dieu que de Jésus.
Maintenant que la congrégation n'a pas de compte à rendre à Jésus le chef de la congrégation çà c'est ton point de vue personnel est volontairement dirigé.
La preuve tu prend les chapitre 1-3 de la Révélation est tu constatera pourquoi et de quelles manières Jésus demande des comptes à ses disciples dans la congrégation. Ensuite tu t'aides du livre "Révélation grand dénouement" et ses commentaires pour ces trois chapitres et tu verras si le CC rabaisse Jésus dans la congrégation.

Et en plus papy ne ma pas encore répondu a ma question :Pourquoi dans les évangiles le fils à un nom alors que le père n'en a pas?
Il devrait méditer sur ce texte.
(Proverbes 30:4) 4 Qui est monté au ciel pour qu’il puisse en descendre ? Qui a recueilli le vent dans le creux de ses deux mains ? Qui a enveloppé les eaux dans un manteau ? Qui a fait lever toutes les extrémités de la terre ? Quel est son nom et quel est le nom de son fils, si tu le sais ?

philippe83 a écrit : Comme tu l'a cité toi-même avec 1 Cor 11:3 si Jésus est le chef de l'homme Dieu est le chef de Christ! c'est donc normal de parler plus de Dieu que de Jésus.

Et c'est normal de parler plus du CC que de Jésus ?

Votre réponse dénote une méconnaissance flagrante de l'histoire du judaisme.

Je t'invite à la modération homere cela contribue au bon dialogue

Opposer les saintes écritures (enfin, votre compréhension des saintes écritures) et la tradition est une erreur.

On oppose les écritures lorsque celle-ci sont en opposition avec la tradition oral

"et de cette façon vous annulez la parole de Dieu par votre tradition que vous avez transmise. Et vous faites beaucoup de choses semblables. ” (Marc 7:13)

Le téragramme est absent des livres d’Esther, de l’Ecclésiaste et du Cantique des Cantiques, Dieu n'y est JAMAIS désigné par le tétragramme.

les prophètes ont continué à employer le Tétragramme avec les Juifs,. Il apparaît plusieurs fois dans le livre de Malachie adressé spécifiquement aux Juifs.

L'importance du tétragramme correspond à une époque, ou Yhwh était un Dieu tutélaire, le Dieu D'Israël. Il fallait distinguer ce Dieu des autres Dieux, que les nations et les israêl adoraient. A partir du 5 emme siècle se developpe un monothéisme strict (voir Isaie) et Dieu devient un Dieu universel et unique, les autres n'existent pas. Un Dieu universel n'a pas besoin de se distinguer des autres divinités par un nom.

Ou est-il dit que Dieu allait perdre son Nom?

Le judaisme du temps de Jésus est héritier de ce mouvement. D'ailleurs Jésus utilise souvent les appelations “Théos” (“Dieu”) et “Père” (“Pater”).

Appelé Dieu avec l'attribut "Pere" bien sur, c'est important et certainement qu'au temps de Jésus la signification de cet attribut était plus profonde, mais ou vois tu que cela signifie qu'il ne faut plus prononcer le Nom de Dieu? 

Les Pharisiens, dans les Évangiles, reprochent-ils à Jésus de ne pas respecter le Sabbat, de ne pas se laver rituellement les mains, de discuter avec des impurs, etc, etc. mais JAMAIS ne lui reprochent de prononcer le Nom divin. Pas un seul débat, pas une seul controverse.

je pense plutôt que Jésus a fait certainement un usage restreint du Nom de son Père, peut être uniquement en privé avec ses disciples ou pendant la lecture pour ne pas suivre une tradition humaine qui me semble en opposition avec l'AT ou précisément les textes d'origines.

Ensuite il est difficile d’établir dans quel mesure , dans quel circonstances, et quel école des pharisiens ne le prononcé pas.
C''est le cas de L.Finkelstein qui reporte un passage entre probablement les emerobaptistes et les pharisiens avant les rites de purifications, tous deux prononçaient le nom divin avant de se baigner (Tosefta Yeadim 2/20) au même titre que le nom était permis pendant les serment ou comme le disent certains experts dans les salutations (barachot 9:5)

Le NT n'aborde JAMAIS la question de la prononciation du tétragramme. POURQUOI ?

Le NT n'aborde JAMAIS la question de ne plus prononcé le tétragramme . POURQUOI?

Alors je me fie a l'AT ou les serviteurs de Dieu le prononcé

Jésus n'a JAMAIS encouragé ses disciples à faire usage du tétragrame. POURQUOI ?

Jésus n'a JAMAIS encouragé ses disciples à ne pas faire usage du tétragramme. POURQUOI?

Réponse la plus évidente : la question ne s’est jamais posée parce que ni Jésus ni ses disciples ne prononçaient ce Nom,

Réponse la plus évidente : la question ne s'est jamais posée parce que ni Jésus ni ses disciples n'auraient plus prononcé le Nom en allant à l'encontre des ecritures pour respecter une tradition humaine

Pourquoi les juifs évitaient de prononcer le nom de Dieu lorsqu'ils s'adressaient aux païens depuis l'exil ?

Par exemple, Esdras et Néhémie prononcèrent le nom en s’adressant à des Juifs (Esdras 8:28-29 ; 10:11. Néhémie 4:14 ; 8:9) mais n’utilisèrent que des substituts comme Dieu ou Dieu des cieux en s’adressant à des païens (Esdras 5:11,12,17. Néhémie 2:20). Voir aussi le livre de Daniel quand celui-ci s'adresse à Neboukadnetsar.

Il s'agit manifestement d'un usage approuvé par Dieu puisqu'il est consigné dans sa parole. Quand pensez-vous ?

clovis a écrit :Pourquoi les juifs évitaient de prononcer le nom de Dieu lorsqu'ils s'adressaient aux païens depuis l'exil ?

Par exemple, Esdras et Néhémie prononcèrent le nom en s’adressant à des Juifs (Esdras 8:28-29 ; 10:11. Néhémie 4:14 ; 8:9) mais n’utilisèrent que des substituts comme Dieu ou Dieu des cieux en s’adressant à des païens (Esdras 5:11,12,17. Néhémie 2:20). Voir aussi le livre de Daniel quand celui-ci s'adresse à Neboukadnetsar.

Il s'agit manifestement d'un usage approuvé par Dieu puisqu'il est consigné dans sa parole. Quand pensez-vous ?

alors pourquoi Cyrus prononce t'il le nom de Dieu en Edras 1:2

agecanonix a écrit :alors pourquoi Cyrus prononce t'il le nom de Dieu en Edras 1:2

Probablement parce qu'on lui a montré le rouleau d'Isaïe parlant de lui selon les dires de Josèphe. Car Jéhovah y avait annoncé le nom de Cyrus. Cyrus a donc pu entendre lire ce nom. Mais qu'en est-il des autres ? Je suis en train de parcourir Daniel et celui-ci n'a employé le nom de Dieu ni en parlant à Neboukadnetsar ni en parlant à Belshatsar.

Il semble d'ailleurs que la tétragramme soit absent des passages bibliques rédigés en araméen. On peut se demander aussi pourquoi.

Bonsoir Clovis.
Pourtant en Ezra 1:2 c'est bien un païen qui prononce le Nom de Dieu à savoir Cyrus!
En Ezra 4:3 c'est encore bien le Nom de Jéhovah qui est utilisé par Zorobabel, Yéshoua et le reste des chefs à l'adresse de leurs adversaires païens

Gertoux semble concorder avec ce que dit clovis à la page 81-82.
Je trouve que la remarque est interessante

philippe83 a écrit :Pourtant en Ezra 1:2 c'est bien un païen qui prononce le Nom de Dieu à savoir Cyrus!
En Ezra 4:3 c'est encore bien le Nom de Jéhovah qui est utilisé par Zorobabel, Yéshoua et le reste des chefs à l'adresse de leurs adversaires païens

Entre le retour d'exil sous Zorobabel et ceux d'Esdras et de Néhémie, il s'est écoulé quelques décennies. Cela voudrait dire que le changement s'est produit peu après le retour d'exil sauf pour Daniel qui évite de prononcer le nom divin devant des païens durant l'exil même. Mais pourquoi ce changement d'attitude ?

Neboukadnetsar connaissait pourtant le nom du Dieu des juifs puisqu'il changea le nom de Mathanyah en Sidqiyah (2 Rois 24:17). Pourquoi alors ne l'emploie-t-il pas lorsqu'il s'exclame : "Maintenant, moi, Neboukadnetsar, je loue, j'exalte et je glorifie le roi des cieux, dont toutes les œuvres sont vraies et les voies justes, et qui peut abaisser ceux qui marchent avec orgueil" (Daniel 4:34). Est-ce parce que ce passage a été rédigé en araméen ?

Bonsoir Gnosis. Tes vacances se sont-elles bien passées?
Pour Gertoux...néanmoins les formes Yah et Yehou continuèrent d'être utilisés au moins jusqu'au 3 ème siècle puisqu'il constate que l'on retrouve ces deux formes du nom de Dieu à Eléphantine et à Padua dans plusieurs papyri araméens écrits par des juifs entre-514 et -398 . Voir page 82 dernier paragraphe de son ouvrage.
Bonne nuit fréro

philippe83 a écrit :Bonsoir Gnosis. Tes vacances se sont-elles bien passées?
Pour Gertoux...néanmoins les formes Yah et Yehou continuèrent d'être utilisés au moins jusqu'au 3 ème siècle puisqu'il constate que l'on retrouve ces deux formes du nom de Dieu à Eléphantine et à Padua dans plusieurs papyri araméens écrits par des juifs entre-514 et -398 . Voir page 82 dernier paragraphe de son ouvrage.
Bonne nuit fréro

Salut Philippe, oui très bien.

Pour revenir au sujet, clovis parle du tétragramme dans le livre de Daniel,Ezra et Ester.
Dans ce cas Gertoux lui donne raison (selon son point de vue).
Concernant yah ce n'est pas le tétragramme , c'est le petit nom de Dieu, qui d'ailleurs peut encore être prononcé parmi les juifs et Yahoo est un nom sacré mais ses origines sont difficile à identifier.
Pour Gertoux il est araméen et signifie "Yah lui même" et pour nehemia Gordon il me semble qu'il veuille dire "Le beau".
Maintenant à savoir si Gertoux concernant sa thèse à raison c'est une autre question!!!
A+