Hello,
gadou_bis a écrit : ↑29 juin22, 01:06
Non, son étude a permis de découvrir des points commun, et non pas un ancêtre commun.
La conclusion "ancêtre commun" est une conclusion de la croyance en l'évolution et non pas une conclusion de la découverte.
Car d'autres hypothèses sont à étudier aussi comme deux évolutions convergentes, par exemple.
Reprenons donc.
Et commençons par le début.
Acceptes tu que l'ADN soit suffisament fiable pour déterminer une filiation ?
Acceptes tu les preuves ADN ?
Si tu as répondu Oui aux 2 premières questions passons à la suite
Si tu retrouve sur 2 brins d'ADN 2 séquences identique de plusieurs milliers de bases aux même endroits
tu en conclues à la filiation des 2 ADN ... c'est le principe des tests de parternité / maternité
si une personnes même éloignée possède des marqueurs spécifiques d'une éthnie c'est que dans sa filiation
un de ses ancêtres appartenait à cette ethnie
Voir , le très fun article d'un suprémaciste apprenant sa filiation
https://www.lessentiel.lu/fr/story/un-r ... 1311412251
Maintenant la génétique peut aller bien plus loin et retracer l'ensemble des migrations humaines avec les marqueurs idoines
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ique-6152/
https://www.nationalgeographic.com/page ... enographic
D'ailleurs n'importe quel créationniste validera jusque là tout les résultats de la génétique ... et pour cause puisque sinon
adieu Adam et Eve
Maintenant que sont les marqueurs ?
Ce sont des séquence d'ADN / Protéines selon le degré de précision que l'on recherche
Qu'est un ERV ( endogenous Retro Virus ) ... pour faire simple c'est un virus qui modifie l'ADN de l'hote
à quoi cela ressemble ... c'est une séquence d'ADN ici exemple
https://www.researchgate.net/figure/Del ... _313411091
mais les ERV ne sont peut être pas des Virus ... sauf que des ERV ont été réactivé pour démontrer leur pathogénicité
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25896322/
Ce qui est bien avec ces ERV c'est donc qu'il sont sur l'ADN , sont stable et donc peuvent servir de marqueur génétique !
Et surtout , la seule façon pour qu'un individu ai un ERV sur sont ADN au même lieux avec la même séquence
c'est que cet individu ai une personne qui avait déjà cet ERV dans son génome !!!
Maintenant passons donc aux ERV-K .... le ERV commun aux Chimpanzées et Hommes !
et là ce n'est pas un ni deux ou dix ... il s'agit de plusieurs milliers de ces ERV-k que nous avons en commun
Et là seule façon que nous ayons ces ERV en commun c'est un ancêtre commun dans notre arbre génétique
Nous sommes donc de fait bien loin d'une simple croyance ...
Car s'il s'agissait d'une croyance, alors toutes la génétique et particulièrement la génétique utilisé dans les enquêtes
policiere serait faussé ... donc ne pourrait servir de preuve pour confondre un coupable ou inférer une filliation
et retrouver les victimes d'une épuration ethnique ou d'un massacre ...
gadou_bis a écrit : ↑29 juin22, 01:06
Non. Elle n'a pas été abandonnée car elle est la seule solution au fait que tout soit apparu à partir de rien.
C'est la seule et unique raison.
Ce qui ici ne peut signifier qu'une chose ... lorsque tu parles de Théorie de L'évolution ... tu ne sais pas de quoi tu parles.
Car la Théorie de L'évolution ne prétend qu'une chose comment les espèces sont apparues à partir d'un premier
être vivant ....
Et cela n'a jamais été de prétendre expliquer l'apparition de la vie !
gadou_bis a écrit : ↑29 juin22, 01:06
Non, la théorie de l'évolution est antérieure à l'examen des fossiles, elle cherche à rendre compte de l'apparition des différentes formes du vivant.
Encore une fois ... tu étales ton ignorance ... la première publication de l'origine des espèce date de 1859 ...
l'iguanodon fut lui découvert en 1822 par Gideon Mantel
Le mammouth sont connu depuis le XVIII eme ...
et comme la découverte de fossile se fait souvent par hasard , a n'en pas douter bien d'autre fure découvert auparavant
Par des géologue comme Charles
le terme de "fossile" remonte à Pline l'Ancien
Ainsi donc non les fossiles et leur découverte ainsi que l'interprétation à leur donné est de fait historiquement antérieur !
La Théorie de Lamarck ou de Darwin vise à rendre compte le plus simplement possible des observations que l'on fait
gadou_bis a écrit : ↑29 juin22, 01:06
Les créationnistes pensent que les datations des fossiles sont erronées.
Parce qu'ils ont perdu la partie sur les fossiles , donc maintenant , ils tentent de jouer sur de prétendues erreurs de datation
Mais c'est également un jeu qu'ils perdront.
gadou_bis a écrit : ↑29 juin22, 01:06
Et on ne désespère pas que la théorie de l'évolution évolue encore !!
Non pas la Théorie , mais les mécanismes de l'évolution
Cordialement