Logos a écrit : ↑25 déc.18, 20:51
Zouzous tu as mis le doigt sur le problème insoluble des watchtoweriens : s'ils avaient raison sur le nom de Dieu dans le NT, cela signifierait obligatoirement que Dieu a laissé s'opérer une corruption massive de sa Parole durant 19 siècles et jusqu'à présent, alors qu'il est plutôt censé préserver l'intégrité du Texte Sacré au fil du temps.
Les Témoins du Collège Central sont dans l'impasse sur cette question depuis le début.
Cela signifierait aussi, tout bonnement, que nous n'avons plus aucun moyen de lire les livres du Nouveau Testament comme leurs rédacteurs les ont rédigés. Puisque les copies qui en auraient été faites dans le but de préserver à tout jamais le texte original écrit sur un support périssable, n'auraient en fait pas réussi à conserver le message initial.
Le message initial, celui qu'a tracé le scribe paulinien, ou bien le médecin Luc, ou l'apôtre Jean, ou l'impulsif et généreux Pierre..., est perdu à jamais, si on en croit du moins les Martyrs de YHWH présents sur ce fil. Mais, selon eux, le Nouveau Testament actuel reste parole inspirée de Dieu, à condition évidemment de l'amender dans le sens du dogme jéhoviste.
Cela me semble d'une arrogance folle que de prétendre "corriger" l'oeuvre du Très-Haut.
Sans compter que c'est la porte ouverte à toutes les manipulations : si des copistes étaient capables de ne pas recopier le Nom divin et de le remplacer par un terme générique, alors qu'ont-ils décidé de supprimer pareillement ? Personnellement, je penche en premier lieu pour le nom du Saint-Esprit. Jésus a enjoint ses disciples de baptiser "au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit" (Matthieu 28:19).
Le Père, selon les TJ, porte le nom de Jéhovah (ou YHWH, mais c'est moins lisible et plus long à dire, igrek-hache-doublevé-hache, et comment ça s'écrivait au temps de l'apôtre Paul, je vous raconte même pas, personne ici n'est d'accord) ;
Le Fils, selon ces mêmes TJ, s'appelle Jésus (ou Emmanuel, ou Michael, ce qui, si on ne garde que la 1ère lettre des trois noms, donne JEM, qui se prononce en français comme J'aime, ce n'est sans doute pas une coïncidence).
Et le Saint-Esprit, alors, comment se prénomme-t-il ? Dieu est Esprit, Jésus (hormis pendant 30 et quelques années), les anges et Félicie aussi et ils ont tous un nom pour pas qu'on les confonde. Le Saint-Esprit serait-il le seul à ne pas en avoir, de nom ? Comment se faire baptiser en son nom, en ce cas ?
Cette histoire n'est pas claire, sans doute parce qu'elle est contenue dans l'actuel Nouveau Testament, qui n'est pas le message initial. Parce que, à l'origine, le Saint-Esprit avait un nom (Juste peut-être, c'était juste son nom ?).
Et que dire de Marie-Madeleine, l'épouse du Christ, ou bien de Pierre, le premier pape ? Bien sûr, si l'on s'en tient au Nouveau Testament actuel, tout cela est faux. Mais si on s'en tient au Nouveau Testament actuel, Dieu ne s'appelle pas Jéhovah ! Alors ! Si l'on veut connaître la vérité, il nous faut nous référer au message initial, celui ou le nom de Dieu est écrit en hébreu ou en grec, comme un tétragramme ineffable mais prononcé quand même, "et qué s'appelerio Quézac", euh Jéhovah (oups, alerte indigestion publicitaire) ; celui ou Jésus et Marie-Madeleine ont eu des enfants ; celui où le Christ a fondé son Eglise sur le plus impétueux de ses apôtres...
Si le Nouveau Testament actuel, qui rappelons-le ne contient pas un seul Tétragramme (y compris dans la TMN des TJ
), ne transmet pas le message originel, pourquoi continuer à le prendre pour la parole inspirée de Dieu ? La parole inspirée de Dieu, c'est celle qu'ont tracée Paul, Pierre, Jacques... et dont les chrétiens ont perdu les seuls textes authentiques. Comme ils ont aussi perdu la prononciation de יהוה alors que Jésus et ses disciples auraient constamment proclamé le saint nom de יהוה, que les rédacteurs néo-testamentaires auraient parsemé leurs écrits de יהוה et que, dans chaque assemblée, les chrétiens se réunissaient pour entendre la lecture de ces épîtres, évangiles, actes, apocalypse qui auraient contenues le Nom ineffable de יהוה.
Décidément, il faudrait revenir au message initial ; sauf qu'on ne peut pas car il a été définitivement perdu, remplacé par des copies qui l'ont trahi.
Ne réponds pas à un homme stupide selon sa sottise, de peur que tu ne deviennes pareil à lui, toi aussi.
Réponds à un homme stupide selon sa sottise, de peur qu’il ne devienne un sage à ses yeux.
(Proverbes 26:4,5, TMN)
