L'avenir terrestre des humains.

[papy]

. C'est le choix de Dieu au final.

Sauf chez les TdJ où c'est le CC qui décide de tout .

[homere]

Voyons les hypothèses.
Soit ces humains ont survécu à la guerre qui a précédé les 1000 ans (Rev 19) et alors Jésus les a bien bénis et leur a pardonné leurs péchés.
Soit ces humains sont les ressuscités dont jean a parlé du jugement quelques versets plus loin et qui se trouvent sur la terre..

Je vous encourage à vous laisser guider par le texte et par la logique et la pensée de l'auteur, même, si cette logique ne vous parait pas correspondre à votre logique ou votre doctrine.

Une lecture simple et directe du texte nous apprend que :

1) A la fin des mille ans les "nations" qui peuplent la terre pendant cette période sont détruites : "il sortira pour égarer les nations qui sont aux quatre coins de la terre, Gog et Magog, afin de les rassembler pour la guerre. Leur nombre est comme le sable de la mer. Ils montèrent sur toute la surface de la terre et ils investirent le camp des saints et la ville bien-aimée. Mais un feu descendit du ciel et les dévora" (20,8-9). Le texte n'indique pas qu'il y a eu des survivants, il affirme que les "nations" sont dévorées par le feu.

2) Toujours à la fin des mille ans, Dieu procède à une résurrection générale des morts qui ont été jugés au ciel devant le trône de Dieu (20,12-13).

La réponse la plus probable à votre question et que les humains qui peuplent la nouvelle terre (qui a disparu à la fin des mille ans- 20,11) sont les ressuscités issus de la résurrection générale après le jugement dernier. D'ailleurs le chapitre 21, emploie des termes comme "les humains", "ses peuples" (21,3) pour désigner les habitants de la nouvelle terre et il fait même directement allusion aux "rois de la terre" et aux "nations" (21,24) qui s'y trouvent aussi.

Le texte et uniquement le texte, tout en acceptant la logique de l'auteur, qui ne trouve pas anormal que les "nations" soient détruites à la fin des mille ans et puis bénéficient de la résurrection générale. C'est la réponse la plus probable ... Par contre le chapitre 20 ne fait pas allusion à des survivants de la grande tribulation mais uniquement aux "nations".

Ainsi l'héritage, car c'est le mot utilisé, d'Abraham était une ville céleste. Or il n'est pas né de nouveau...

Vous êtes vraiment unique ... Des textes affirment clairement et explicitement (on ne peut l'être davantage) que les patriarches et les prophètes seront dans le royaume de Dieu, mais pour vous, le texte ne dit pas ce qu'il expriment clairement

Vous n'arrivez pas à comprendre que il y a plusieurs chemins qui mènent au royaume des cieux, les fidèles de l'AT, sont des invités au banquet céleste (selon Matthieu et Luc), les textes des évangiles ne dit pas qu'ils "hériteront" du royaume des cieux mais qu'ils y seront présents ("quand vous verrez Abraham, Isaac, Jacob et tous les prophètes dans le royaume de Dieu" - Luc 13,28), Hé 11,16 est encore plus explicite, puisque ce texte indique que Dieu "leur a préparé une cité" céleste. Le verset 13 souligne que les fidèles de l'AT étaient "résidents temporaires sur la terre" et que donc, leur véritable lieu d'habitation est la cité céleste ou patrie céleste.

Concernant les contemporains de Jésus, la nouvelle naissance est une condition pour accéder au royaume des cieux mais pas pour les fidèles du passé.

Agécanonix,

Vous devriez lire les textes pour ce qu'ils disent, vous devriez être attentif aux termes employés, le terme "dans" (le royaume) est explicite, la formule "il leur a préparé une cité" ne laisse planer aucun doute.

Le texte et uniquement le texte ... Le lire pour ce qu'il dit et accepter la logique de l'auteur.

[Mormon]

Concernant les contemporains de Jésus, la nouvelle naissance est une condition pour accéder au royaume des cieux mais pas pour les fidèles du passé.

Ce sont les mêmes conditions depuis Adam pour obtenir la foi qui sauve et recevoir le Saint-Esprit, puis pour ressusciter et aller au ciel...

Quand on ne sait pas, on dit rien...

"les sépulcres s'ouvrirent, et plusieurs corps des saints qui étaient morts ressuscitèrent. Etant sortis des sépulcres, après la résurrection de Jésus, ils entrèrent dans la ville sainte, et apparurent à un grand nombre de personnes.…" (27:52-53)

Ils ne retournèrent pas dans leur tombeau.

[prisca]

Je vous encourage à vous laisser guider par le texte et par la logique et la pensée de l'auteur, même, si cette logique ne vous parait pas correspondre à votre logique ou votre doctrine.

Une lecture simple et directe du texte nous apprend que :

1) A la fin des mille ans les "nations" qui peuplent la terre pendant cette période sont détruites : "il sortira pour égarer les nations qui sont aux quatre coins de la terre, Gog et Magog, afin de les rassembler pour la guerre. Leur nombre est comme le sable de la mer. Ils montèrent sur toute la surface de la terre et ils investirent le camp des saints et la ville bien-aimée. Mais un feu descendit du ciel et les dévora" (20,8-9). Le texte n'indique pas qu'il y a eu des survivants, il affirme que les "nations" sont dévorées par le feu.

2) Toujours à la fin des mille ans, Dieu procède à une résurrection générale des morts qui ont été jugés au ciel devant le trône de Dieu (20,12-13).

La réponse la plus probable à votre question et que les humains qui peuplent la nouvelle terre (qui a disparu à la fin des mille ans- 20,11) sont les ressuscités issus de la résurrection générale après le jugement dernier. D'ailleurs le chapitre 21, emploie des termes comme "les humains", "ses peuples" (21,3) pour désigner les habitants de la nouvelle terre et il fait même directement allusion aux "rois de la terre" et aux "nations" (21,24) qui s'y trouvent aussi.

Le texte et uniquement le texte, tout en acceptant la logique de l'auteur, qui ne trouve pas anormal que les "nations" soient détruites à la fin des mille ans et puis bénéficient de la résurrection générale. C'est la réponse la plus probable ... Par contre le chapitre 20 ne fait pas allusion à des survivants de la grande tribulation mais uniquement aux "nations".




Vous êtes vraiment unique ... Des textes affirment clairement et explicitement (on ne peut l'être davantage) que les patriarches et les prophètes seront dans le royaume de Dieu, mais pour vous, le texte ne dit pas ce qu'il expriment clairement

Vous n'arrivez pas à comprendre que il y a plusieurs chemins qui mènent au royaume des cieux, les fidèles de l'AT, sont des invités au banquet céleste (selon Matthieu et Luc), les textes des évangiles ne dit pas qu'ils "hériteront" du royaume des cieux mais qu'ils y seront présents ("quand vous verrez Abraham, Isaac, Jacob et tous les prophètes dans le royaume de Dieu" - Luc 13,28), Hé 11,16 est encore plus explicite, puisque ce texte indique que Dieu "leur a préparé une cité" céleste. Le verset 13 souligne que les fidèles de l'AT étaient "résidents temporaires sur la terre" et que donc, leur véritable lieu d'habitation est la cité céleste ou patrie céleste.

Concernant les contemporains de Jésus, la nouvelle naissance est une condition pour accéder au royaume des cieux mais pas pour les fidèles du passé.

Agécanonix,

Vous devriez lire les textes pour ce qu'ils disent, vous devriez être attentif aux termes employés, le terme "dans" (le royaume) est explicite, la formule "il leur a préparé une cité" ne laisse planer aucun doute.

Le texte et uniquement le texte ... Le lire pour ce qu'il dit et accepter la logique de l'auteur.

A la fin des mille ans, satan est délié et il égare les nations.

C'est un fait du passé.


Il le jeta dans l'abîme, ferma et scella l'entrée au-dessus de lui, afin qu'il ne séduisît plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis. Après cela, il faut qu'il soit délié pour un peu de temps.
Apocalypse 20:3


Satan est à l'oeuvre aujourd'hui et depuis l'an 1313.


An 313 : libération du Christianisme ; satan est attaché grâce à Jésus qui s'est sacrifié pour porter rançon ;

An 1313 : les Sacrificateurs ont commencé leur rachat de l'an 313 pour 1000 ans jusqu'en l'an 1313 par conséquent ;

Depuis l'an 1313 l'église catholique est dans l'égarement, et à sa tête les papes se suivent, jusqu'au dernier pape, le 8ème depuis que le Vatican est une souveraineté intemporelle, pape François est délié pour peu de temps, et vient la fin.

Les "morts et les vivants" sont emmenés dans le Ciel pour le Jugement.

[homere]

Ce sont les mêmes conditions depuis Adam pour obtenir la foi qui sauve et recevoir le Saint-Esprit, puis pour ressusciter et aller au ciel...
Quand on ne sait pas, on dit rien...

"les sépulcres s'ouvrirent, et plusieurs corps des saints qui étaient morts ressuscitèrent. Etant sortis des sépulcres, après la résurrection de Jésus, ils entrèrent dans la ville sainte, et apparurent à un grand nombre de personnes.…" (27:52-53)
Ils ne retournèrent pas dans leur tombeau.

A mon avis, ile ne faut préjuger de la cohérence de "la Bible", qui suppose à son tour une prémisse rationaliste encore plus discrète, mais essentielle: que nous soyons capables de juger d'une telle cohérence. La question que j'ai toujours envie de retourner aux "fondamentalistes" (TdJ ou autres) c'est: pourquoi "la Bible" n'est-elle pas aussi claire, aussi simple, aussi cohérente que votre catéchisme, si celui-ci est vrai, si c'est vraiment ce qu'il faut croire et/ou comprendre ? Ou: si c'est vraiment ce qu'il faut croire et comprendre, pourquoi vous "emmerdez"-vous encore à lire, à traduire ou à interpréter "la Bible" qui sera toujours moins claire, moins simple, moins cohérente ?

Le texte de Matthieu a bien une "cohérence théologique" dans le cadre des croyances du christianisme primitif, mais avec une tradition : celle de la descente du Christ aux enfers, dont l'effet immédiat est de libérer les "saints" pré-chrétiens de l'Hadès. Que cette tradition minoritaire (au départ) présente des problèmes de synchronisation avec celle de la résurrection du "troisième jour" (d'où la glose, dans le texte même de Matthieu qui nous est parvenu), cela n'empêche pas qu'elle existe, et qu'elle soit aussi "biblique" (cf. encore 1 Pierre). C'est une tradition du NT parmi d'autres.

[Mormon]

La question que j'ai toujours envie de retourner aux "fondamentalistes" (TdJ ou autres) c'est: pourquoi "la Bible" n'est-elle pas aussi claire, aussi simple, aussi cohérente que votre catéchisme, si celui-ci est vrai, si c'est vraiment ce qu'il faut croire et/ou comprendre ?

Beaucoup de choses claires et précieuses ont été enlevées... La Bible a la qualité de ses défauts d'omissions et de falsifications, elle permet à chacun d'interpréter les choses à sa manière en fonction de son honnêteté. La Bible a toujours eu tendance a être recopiée encore et encore par des gens ayant une croyance personnelle souvent déviantes aux entournures. Le Seigneur l'ayant anticipé à fait en sorte que de nombreuses digressions la parsèment de la première à la dernière page... Par exemple :

"C'est par la foi que Moïse, devenu grand, refusa d'être appelé fils de la fille de Pharaon, aimant mieux être maltraité avec le peuple de Dieu que d'avoir pour un temps la jouissance du péché, regardant l'opprobre de Christ comme une richesse plus grande que les trésors de l'Égypte, car il avait les yeux fixés sur la rémunération." (Héb.11:23)

L'Ancien Testament ne fait que témoigner de Jésus-Christ à venir. Lequel a été si mal compris, si rejeté, que l'on a du mal a y retrouvé la place qu'il avait à l'origine... Seul le livre d'Esaïe offre une garanti d'authenticité vu qu'il a été tellement recopié au même moment et populaire qu'il n'a pas pu vraiment être falsifié.
.

On ne peut pas être "saint" sans être chrétiens.

[omar13]

homere a écrit:

L'Ancien Testament ne fait que témoigner de Jésus-Christ à venir. Lequel a été si mal compris, si rejeté, que l'on a du mal a y retrouvé la place qu'il avait à l'origine... Seul le livre d'Esaïe offre une garanti d'authenticité vu qu'il a été tellement recopié au même moment et populaire qu'il n'a pas pu vraiment être falsifié.

.

On ne peut pas être "saint" sans être chrétiens.

Et dire que même le prophète Isaïe , de son vivant , avait déjà prophétisé la future falsification de ses révélations , comme en témoigne sa parole :


Ascension d'Isaïe 1/7
« Isaïe dit au roi Ezechias , et ce ne fut pas en présence du seul Manassé qu'il le dit « Vive le Seigneur dont le
nom n'a pas été envoyé en ce monde , vive le bien-aimé de mon Seigneur , et vive l'esprit qui parle en moi .
Tous ces préceptes et ces paroles seront abrogés par ton fils Manassé , et par l’oeuvre de ses mains je m'en irai moi
même dans le tourment de ma chair »

[agecanonix]

Suivons donc la logique du texte chronologiquement.

Rev 19: 19 Et j’ai vu la bête sauvage et les rois de la terre et leurs armées rassemblés pour faire la guerre à celui qui est assis sur le cheval et à son armée. Et la bête sauvage a été capturée, ainsi que le faux prophète (...) Tous les deux ont été jetés, encore vivants, dans le lac de feu (...) Mais les autres ont été tués par la longue épée qui sort de la bouche de celui qui est assis sur le cheval. Et tous les oiseaux se sont rassasiés de leur chair

Ne retenons que ce qui est écrit: La bête sauvage, les rois de la terre et leurs armées sont tués.. et c'est tout.
Mettons de côté la bête symbolique et constatons que parmi les humains seuls les rois et leurs armées vont disparaître.

Conclusion : dans toutes les nations, et de tous temps, l'armée ne rassemblait jamais la totalité de la population.
Or ce que nous observons, c'est que seules les "soldats" de ces rois sont frappés et disparaissent. Or un soldat, à l'époque, est quelqu'un qui s'engage, qui défend ce qu'il soutient par son action militaire.
Il y a donc des survivants sur terre..

Rév 20:1. Et j’ai vu descendre du ciel un ange tenant à la main la clé de l’abîme et une grande chaîne. 2 Il a saisi le dragon, le serpent originel, qui est le Diable et Satan, et il l’a enchaîné pour 1 000 ans. 3 Et il l’a jeté dans l’abîme, qu’il a fermé et scellé au-dessus de lui, afin qu’il n’égare plus les nations jusqu’à la fin des 1 000 ans. Après cela, il doit être libéré pour un peu de temps.

Là encore, ne retenons que ce qui est écrit : un ange mandaté par Dieu, vient saisir Satan pour l'enchaîner durant 1000 ans. Le but de cette manœuvre est de l'empêcher d'égarer les nations durant ces 1000 années.

Conclusion. nous avons ici la confirmation qu'il reste des humains sur terre après le verset précédent puisque un ange est obligé de lier Satan pour lui interdire toute action négative contre les nations, qui forcément, doivent encore exister..

Rev 20:4-6. Et j’ai vu des trônes, et ceux qui se sont assis dessus ont reçu le pouvoir de juger. Oui, j’ai vu les âmes de ceux qui ont été exécutés pour avoir rendu témoignage au sujet de Jésus et pour avoir parlé de Dieu, ainsi que ceux qui n’avaient adoré ni la bête sauvage ni son image et qui n’avaient pas reçu la marque sur le front ou sur la main. Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant 1 000 ans. 5 (Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.) C’est là la première résurrection. 6 Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans.

Ne retenons que ce qui est écrit : Un jugement a lieu et des chrétiens sont ensuite ressuscités pour leur fidélité. Ils sont destinés à régner et à exercer la prêtrise avec Jésus pendant les 1000 ans où Satan est neutralisé.

Conclusion. Comme Rév 5:9-10 a spécifié que ces chrétiens gouverneraient la terre, nous comprenons sur quel territoire s'exercera ce règne de Jésus.
Une seconde fois une évidence se dessine ici: si la terre était un désert, s'il n'y avait plus un seul habitant, à quoi servirait d'avoir acheter de la terre des humains pour les faire s'ennuyer 1000 très longues années à observer un tas de cendre et après avoir écarté Satan pour qu'il ne puisse plus égarer .... personne..
La terre est donc peuplée d'humains à ce moment là et surtout ces humains sont forcément les survivants de la guerre menée par Jésus contre les rois de la terre et leurs armées au chapitre 19.

Ce texte aborde aussi une explication sur la différence de traitement que vont subir les futurs rois de la terre et le reste des morts. Les uns prendront vie immédiatement, et les autres ne prendront vie que lorsque les 1000 ans seront achevés.

Cette expression, "prendre vie", n'est pratiquement jamais utilisé dans la bible comme synonyme de "résurrection".
Il signifie plutôt "être vivant". Exemple Luc 24:5 : « Pourquoi cherchez-vous parmi les morts celui qui est vivant ?" https://biblehub.com/greek/2198.htm
Ce qui signifie que c'est une erreur de penser que cette expression signifie "être ressuscité". D'ailleurs, remarquez que Jean a utilisé le mot "résurrection" dans le texte, il n'a pas besoin d'utiliser une autre formule.

Voici donc ce que dit Jean. Il y aura deux résurrections ( évidemment puisque en disant que la première est spéciale, il valide qu'il y en aura au moins une seconde.), mais ceux de la seconde ne prendront vie (ou ne seront vivants") que vers la fin des 1000 ans.

Comme il a dit que les rois prêtres ressusciteront et prendront vie, il indique ainsi qu'il y a deux étapes à ce processus, et non pas une seule comme le croient beaucoup. Il y a la résurrection puis, immédiatement après pour les rois et plus tard pour le reste des morts, le don de la vie éternelle.
D'ailleurs, vous avez sans doute remarqué le détail que donne Jean. Les premiers ressuscités reprennent vie tout de suite et ne sont plus concernés par la seconde mort.. ce qui n'est pas le cas des autres.. il y a une notion d'attente sous-jacente.

Pour bien comprendre cette explication, retenez en lisant ce texte que "ressusciter" c'est être relevé et que prendre vie, c'est être "vivant" avec le sens de Mat 22:32 : “Je suis le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob” ? Il n’est pas le Dieu des morts, mais des vivants. »
Est donc vivant, celui que Dieu désigne comme vivant, même s'il est mort. Comme Abraham.
Est mort , celui que Dieu désigne comme mort, même si'il est vivant. Comme Adam.

Vous avez les clés, prenez le temps, c'est profond mais pouvait on attendre autre chose de la Révélation ?

Rév 20:7. Dès la fin des 1 000 ans, Satan sera libéré de sa prison, 8 et il sortira pour égarer les nations qui sont aux quatre coins de la terre, oui Gog et Magog ; il les rassemblera pour la guerre. Leur nombre est comme le sable de la mer. 9 Et ils se sont répandus sur toute la terre et ils ont encerclé le camp des saints et la ville bien-aimée. Mais du feu est descendu du ciel et les a consumés. 10 Et le Diable, qui les égarait, a été jeté dans le lac de feu et de soufre, où se trouvaient déjà la bête sauvage et le faux prophète ; et ils seront tourmentés jour et nuit à tout jamais.

Ne retenons que ce qui est écrit : Satan est libéré de sa prison. Si Dieu le libère, et si Dieu sait depuis le premier siècle qu'il va tenter d'égarer les nations, alors c'est qu'il le permet voir même qu'il le souhaite. Vous remarquez une nouvelle fois la présence des nations à la fin des 1000 ans..Satan obtient un certain succès, car le texte dit que leur nombre est comme le sable de la mer. Ils s'attaquent au camp des saints et Dieu intervient.

Raisonnons sur ce texte. Déjà l'expression "sable de la mer".. un exemple biblique indique qu'il faut relativiser sérieusement l'idée que nous avons à cette lecture..
Josué 11. Les soldats étaient aussi nombreux que les grains de sable au bord de la mer, et ils avaient un très grand nombre de chevaux et de chars.
Le contexte nous apprend qu'il s'agissait d'une coalition locale de quelques rois.. Quelques dizaines de milliers de soldats tout au plus. Evidemment, pas des millions et encore moins des milliards. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne seront pas nombreux.

Le texte indique que ces assaillants vont se répandre sur la terre. C'est donc une invasion. S'il s'agissait de tous les humains, sans exception, inutile de les rassembler pour faire la guerre à qui ? Si tous sont d'accord.

Il y a donc une cible et d'autres humains à assaillir. On ne rassemble pas une armée pour ne rien en faire..

Vous notez que Satan est le chef de cette coalition, et personne n'imagine que Satan espère, avec des humains, s'attaquer à des individus dont la bible explique qu'ils sont au ciel pour toujours. Vous imaginez Satan armer des humains pour les faire attaquer Jésus, au ciel, et par voie de conséquence, attaquer Dieu aussi ?

Il y a donc bien sur la terre, à ce moment là, des humains à attaquer, et donc des humains fidèles à Jésus et à Dieu. Retenez cette idée puisque nous les retrouveront plus tard, sur terre, récompensés par Dieu, et pas qu'un peu.

Vous voyez, la beauté de la Révélation, c'est qu'en très peu de mots, elle nous apprend beaucoup..Si vous ne vous arrêtez qu'au mot, vous ne pourrez pas en saisir le sens. Un exemple pratique : si Satan combat, c'est qu'il a des gens à combattre..

Rev 20: 11:Et j’ai vu un grand trône blanc et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel se sont enfuis devant lui, et il n’y a plus eu de place pour eux. 12 Et j’ai vu les morts, les grands et les petits, qui se tenaient debout devant le trône, et on a ouvert des rouleaux. Puis on a ouvert un autre rouleau ; c’est le rouleau de vie. Les morts ont été jugés d’après les choses qui étaient écrites dans les rouleaux, selon leurs actions. 13 Et la mer a rendu les morts qui se trouvaient en elle, et la mort et la Tombe ont rendu les morts qui se trouvaient en elles, et ils ont été jugés, chacun selon ses actions. 14 Et la mort et la Tombe ont été jetées dans le lac de feu. Le lac de feu représente la deuxième mort. 15 Et tous ceux dont le nom n’était pas écrit dans le livre de vie ont été jetés dans le lac de feu.

Ne retenons que ce qui est écrit : Terre et ciel s'enfuit. Pas forcément de destruction ici. Tous les morts vont être jugés. On ouvre des rouleaux, on juge les morts sur ce que ces rouleaux rapportent sur leurs actions et ensuite on inscrit, ou non, leur nom dans le rouleau de vie.
Si votre nom s'y trouve, vous obtenez la vie éternelle, sinon, c'est la seconde mort. La mort disparaît ensuite car elle est vide.

Entamons un gros morceau..

Notez pour le retenir que les individus en question, ceux qui vont être jugés, sont toujours considérés comme "morts" dans ce texte.

Vous avez peut-être remarqué que Jean n'explique pas dans une chronologie linéaire ce qu'il voit. Par exemple, aux versets 1 à 3, Jean passe du début des 1000 ans à la fin de cette période pour expliquer le sort de Satan.

Ensuite, des versets 4 à 6, Jean passe également du début des 1000 ans à la fin de cette période pour expliquer le cas des deux résurrections.

Donc, rien n'interdit de penser qu'il ferait strictement la même chose des versets 11 à 15. Et là, le sujet serait le jugement des morts pendant les 1000 ans et non plus à la fin des 1000 ans.
Dans cette hypothèse, le jugement se ferait tout au long des 1000 ans, la résurrection au début, et sur les actions commises pendant les 1000 ans
Les ressuscités seraient toujours considérés comme morts, car toujours imparfaits, jusqu'à la fin des 1000 ans puisque cette période est laissée aux rois-prêtres pour qu'ils agissent comme prêtres dont la tâche biblique a toujours été d'agir pour le pardon des péchés et la réconciliation avec Dieu.

C'est assez révélateur que de constater que ceux qui vont être jugés sont appelés "morts" alors même que la mort ,et tous les endroits qui pouvaient retenir les morts ont été vidés.

A aucun moment on ne dira de ces humains qu'ils sont vivants avant leur jugement et la décision finale. Or , voici le schéma des événements :
La mort et la tombe se vident de tous les morts.. les morts se trouvent devant le tribunal. On examine leurs actions .. On décide d'écrire ou non leur nom dans le livre de vie. Si leur nom est écrit dans ce livre, ils reçoivent la vie éternelle..

Or, remarquez que la résurrection ne peut se faire qu'au moment où la mort, la tombe et même la mer se vident de leurs morts.. Ils ont donc forcément été ressuscités à ce moment là..
Et pourtant le texte les appelle toujours "les morts" après cette résurrection et ils le seront jusqu'au moment où leur nom inscrit dans le livre de vie leur permettra de recevoir la vie éternelle, de prendre vie.

Et nous comprenons maintenant pour quelle raison Rév 20:5 a précisé : Les autres morts n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans puisque le jugement est rendu à la fin des 1000 ans seulement.

Que ce passe t'il pendant les 1000 ans pour ces ressuscités, justes et injustes. Ils vivent sur la terre, comme tous les humains qui s'y trouveront déjà. Jésus gouverne cette terre et y rend la vie agréable, paradisiaque.
Tous ces humains restent imparfaits au début et renouvellent petit à petit leur personnalité. Leurs péchés involontaires sont pardonnés par la valeur du sacrifice de Jésus que les prêtres dispensent sur la terre.

Si un de ces humains se rebelle, alors ce sera un péché impardonnable et ce pécheur, quelque soit son âge, disparaîtra dans la seconde mort. Pour lui le jugement a lieu immédiatement. Ainsi aucun crime et rien de mal ne sera commis dans ce paradis puisque Jésus veillera ..

Pour les autres, ils finiront par ne plus pécher, leur transformation sera un succès. Ils arriveront à la fin des 1000 ans presque prêts pour le jugement définitif. Il restera une épreuve, celle de Satan. C'est l'épreuve de la fidélité face à l'adversité violente et furieuse: l'attaque de Satan à la fin des 1000 ans.

Que deviendront les heureux victorieux de cette épreuve ?

Les voici quelques versets plus loin : Alors j’ai entendu une voix forte venant du trône dire : « Voyez ! La tente de Dieu est avec les humains, et il habitera avec eux, et ils seront son peuple. Et Dieu lui-même sera avec eux. 4 Et il essuiera toute larme de leurs yeux, et la mort n’existera plus ; il n’y aura plus ni deuil, ni cri, ni douleur. Les choses anciennes ont disparu. »

Restons logique jusqu'à la fin. Nous avons des humains sur une terre.. d'où viennent ils ? Deux solutions seulement !

Soit ce sont les chrétiens qui étaient au ciel mais alors pourquoi avoir écrit qu'ils seraient toujours au ciel.
pourquoi également leur expliquer qu'ils ne mourront plus, alors que 1000 ans plus tôt, on leur avait déjà donné la vie éternelle à leur résurrection ? Rév 20:6.

Soit ce sont les humains victorieux des 1000 ans, c'est à dire les ressuscités et les nations restées sur terre après la destruction des rois et de leurs armées au chapitre 19.

Evidemment le contexte nous aide et il ne suffit que de lire 3 versets plus haut au chapitre 20, pour retrouver ces humains.
N'oubliez pas que les chapitres et les versets n'existaient pour Jean. Tous ces versets se suivent sans coupure..

Voilà, c'est un peu long, mais si vous aimez ce genre de recherches, ça vous plaira ..
Pour les autres, pas la peine de vous parler maintenant, vous avez zappé depuis longtemps..

Ne vous lassez pas manipuler, ceux qui ne comprendront pas les subtilités de ce texte n'auront que la dérision pour s'en sortir.

[papy]

Suivons donc la logique du texte chronologiquement.


Ne retenons que ce qui est écrit: La bête sauvage, les rois de la terre et leurs armées sont tués.. et c'est tout.
Mettons de côté la bête symbolique et constatons que parmi les humains seuls les rois et leurs armées vont disparaître.

Conclusion : dans toutes les nations, et de tous temps, l'armée ne rassemblait jamais la totalité de la population.
Or ce que nous observons, c'est que seules les "soldats" de ces rois sont frappés et disparaissent.
Il y a donc des survivants sur terre..



Cette expression, "prendre vie", n'est pratiquement jamais utilisé dans la bible comme synonyme de "résurrection".
Il signifie plutôt "être vivant". Exemple Luc 24:5 : « Pourquoi cherchez-vous parmi les morts celui qui est vivant ?" https://biblehub.com/greek/2198.htm
Ce qui signifie que c'est une erreur de penser que cette expression signifie "être ressuscité". D'ailleurs, remarquez que Jean a utilisé le mot "résurrection" dans le texte, il n'a pas besoin d'utiliser une autre formule.

Voici donc ce que dit Jean. Il y aura deux résurrections ( évidemment puisque en disant que la première est spéciale, il valide qu'il y en aura au moins une seconde.), mais ceux de la seconde ne prendront vie (ou ne seront vivants") que vers la fin des 1000 ans.

Suivons donc la logique du texte chronologiquement.

Il suffit de ne pas être soldat pour survivre
Prendre vie = être vivant

Je me tord de douleur .....2 fois 360 degrés !

[homere]

Cette expression, "prendre vie", n'est pratiquement jamais utilisé dans la bible comme synonyme de "résurrection".
Il signifie plutôt "être vivant". Exemple Luc 24:5 : « Pourquoi cherchez-vous parmi les morts celui qui est vivant ?" https://biblehub.com/greek/2198.htm
Ce qui signifie que c'est une erreur de penser que cette expression signifie "être ressuscité". D'ailleurs, remarquez que Jean a utilisé le mot "résurrection" dans le texte, il n'a pas besoin d'utiliser une autre formule.

Je pense que vous ne réalisez pas ce que vous venez d'écrire, aux versets 4 et 5, nous retrouvons la même expression : "reprendre vie" ... Si cette expression ne correspond pas à la résurrection au v 5, cela implique que le verset 4 ne décrit pas non plus une résurrection. Si cette formule décrit une résurrection au v 4, elle doit forcément relater une résurrection au v 5, la structure de la phrase milite en faveur de cette compréhension, l'auteur rapporte une même action mais à des moments différents.

La formule "Ils reprirent vie" (litt. : ils se mirent à vivre) se retrouve en Apocalypse 2.8 au sujet de la résurrection du Christ : "A l'ange de l'Eglise de Smyrne, écris : Voici ce que dit le premier et le dernier, celui qui est mort et qui a repris vie" (2,8).

L'interprétation de la Watch est intenable pour autant que la WT interprète la même tournure verbale comme signifiant une résurrection au v. 4 et autre chose au v. 5, alors que les phrases sont clairement construites en contraste (les uns "vinrent à la vie", les autres "ne vinrent pas à la vie avant que les mille ans fussent terminés").

Voici donc ce que dit Jean. Il y aura deux résurrections ( évidemment puisque en disant que la première est spéciale, il valide qu'il y en aura au moins une seconde.), mais ceux de la seconde ne prendront vie (ou ne seront vivants") que vers la fin des 1000 ans.

Encore une pure invention et une interprétation tendancieuse ... Ou est-il écrit que la seconde résurrection correspond au fait d'être vraiment vivant à la fin des mille ans ?

Vous excellez dans l'art de faire dire au texte ce qu'il ne dit ... Vous êtes vraiment très fort

Vous semblez oublier que Apocalypse 20,12-13 décrit une vraie résurrection qui se déroule à la fin des mille ans, exactement comme l'annonce Apocalypse 20,5. Faites vous le rapport entre Apocalypse 20,5 ("Les autres morts ne reprirent pas vie jusqu'à ce que les mille ans soient achevés") ET Apo 20,13 ("La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux").

Comme il a dit que les rois prêtres ressusciteront et prendront vie, il indique ainsi qu'il y a deux étapes à ce processus, et non pas une seule comme le croient beaucoup. Il y a la résurrection puis, immédiatement après pour les rois et plus tard pour le reste des morts, le don de la vie éternelle.

Quel texte soutient une telle interprétation ?

Est-il question pour vous, d'une véritable résurrection en Apocalypse 20,13 ?

Je reste abasourdi de voir comment une simple phrase, très explicite et ne représentant aucune difficulté de compréhension peut être déformer de la sorte ... L'expression "Les autres morts ne reprirent pas vie jusqu'à ce que les mille ans soient achevés" est très explicite et ne mérite pas d'être altérée ou édulcorée.

[agecanonix]

En fait, les témoins de Jéhovah ont abordé l'étude de la bible de façon originale..

Ils ont décidé, dès l'origine, de ne rien considérer comme allant de soi pour la seule raison que tout le monde jusque là y croyait.

Pour le texte de Rév 20 je demande à nos lecteurs, tout simplement de se mettre dans une hypothèse qu'ils n'ont jamais tentée.

Et si le tribunal de Rev 20:11 se réunissait pendant les 1000 ans et non pas à la fin..

Vérifiez que le texte ne dit pas quand se tribunal se réunit. Aucune allusion..

Posez le problème sur la table et ensuite rayonnez par déduction progressive, vous verrez comme c'est enrichissant.

OSEZ penser !!

[MonstreLePuissant]

En fait, les témoins de Jéhovah ont abordé l'étude de la bible de façon originale..

Ce qui les a conduit à commettre beaucoup d'erreurs doctrinales en effet. C'est pourquoi ils avaient prévu le retour du Christ pour 1874 et la fin pour 1914. La venue des patriarches sur terre en 1925. Le fait que des millions de gens vivants en 1935 ne mourraient jamais, mais ils sont morts quand même. Le fait que la fin viendrait en 1975. Puis avant que la génération de 1914 ne passe, et finalement elle est passé, d'où l'invention d'une génération élastique.

Pour le texte de Rév 20 je demande à nos lecteurs, tout simplement de se mettre dans une hypothèse qu'ils n'ont jamais tentée.

Tu leur demandes surtout de renier le sens du texte pour adopter la compréhension de la WT qui n'est ni inspiré, ni infaillible et qui commet des erreurs doctrinales. Tu leur demandes de nier des textes et leur compréhension naturelle ou de faire comme si ils n'existaient pas.

Et si le tribunal de Rev 20:11 se réunissait pendant les 1000 ans et non pas à la fin..

On appelle ça la chronologie des événements, un concept qui semble échapper à agecanonix.

OSEZ penser !!

On n'est pas dans un concours de création littéraire où chacun doit écrire un roman.

[agecanonix]

Allez, je montre comment faire une étude biblique en partant de rien de décidé à l'avance.

voici le texte :

• Et j’ai vu un grand trône blanc et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel se sont enfuis devant lui, et il n’y a plus eu de place pour eux. 12 Et j’ai vu les morts, les grands et les petits, qui se tenaient debout devant le trône, et on a ouvert des rouleaux. Puis on a ouvert un autre rouleau ; c’est le rouleau de vie. Les morts ont été jugés d’après les choses qui étaient écrites dans les rouleaux, selon leurs actions. 13 Et la mer a rendu les morts qui se trouvaient en elle, et la mort et la Tombe ont rendu les morts qui se trouvaient en elles, et ils ont été jugés, chacun selon ses actions. 14 Et la mort et la Tombe ont été jetées dans le lac de feu. Le lac de feu représente la deuxième mort. 15 Et tous ceux dont le nom n’était pas écrit dans le livre de vie ont été jetés dans le lac de feu.

Prenez le temps de lire : a aucun moment le texte ne dit que le tribunal se réunit à la fin des 1000 ans..

C'est par pur dogmatisme que certains l'affirment et si quelqu'un me répond sur ce point vous verrez qu'il ne citera pas ce texte puisqu'il ne dit absolument rien sur le sujet.

On ne sait pas, à cette simple lecture, quand se réunit ce tribunal. Seulement, s'il se réunit pendant les 1000 ans, ou même au début, cela changera absolument tout.. Car les 1000 ans sont à Jésus, c'est son royaume qui dirige la terre..

Vous allez me dire que le verset 7 se situe déjà à la fin des 1000 ans.

Seulement vous auriez pu dire cela au verset 3 et pourtant au verset 4 on est revenu au début des 1000 ans. Vous voyez, c'est pas aussi facile que cela !

Je vous laisse digérer cela et on passera à l'étape suivante..

pour ne pas avoir à tout réexpliquer à chaque fois voici un lien qui résume ce que j'ai écrit avant : https://www.dieu.pub/viewtopic.php?p=1354139#p1354139

[homere]

Ne retenons que ce qui est écrit : Terre et ciel s'enfuit. Pas forcément de destruction ici. Tous les morts vont être jugés. On ouvre des rouleaux, on juge les morts sur ce que ces rouleaux rapportent sur leurs actions et ensuite on inscrit, ou non, leur nom dans le rouleau de vie.

Comment peut-on aussi mal comprendre un texte et le déformer à souhait de la sorte ... C'est effrayant

Apocalypse 20,11 précise qu'"il ne se trouva plus de place pour eux" (le ciel et la terre), cela signifie que le ciel et terre disparaissent pour laisser place à la nouvelle terre. D'ailleurs Apo 6,14 précise : "Le ciel se retira tel un livre qu'on roule, et toutes les montagnes et les îles furent enlevées de leur place". 2 Pi 3,12 : "les cieux enflammés se dissoudront et où les éléments embrasés se fondront".

Pour vous, un texte ne dit pas ce qu'il exprime clairement

Notez pour le retenir que les individus en question, ceux qui vont être jugés, sont toujours considérés comme "morts" dans ce texte

Le texte ne dit pas qu'ils sont considérés "comme" morts mais que des MORTS, au sens réel du terme sont jugés au ciel devant le trône de Dieu. D'ailleurs la résurrection qui découlent du jugement des morts est bien réelle : "La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux" (20,13).

La mer et le séjour des morts rendent-ils des "considérés" comme morts OU des vrais morts ??

Je vous encourage à respecter le texte que vous considéré comme sacré.

On ne sait pas, à cette simple lecture, quand se réunit ce tribunal. Seulement, s'il se réunit pendant les 1000 ans, ou même au début, cela changera absolument tout.. Car les 1000 ans sont à Jésus, c'est son royaume qui dirige la terre..

Les mille ans se terminent au verset 7 : "Quand les mille ans seront achevés ... ". Le scénario est limpide : 1 ) fin des mille ans, 2) Satan libéré, 3) nations détruite, 4) changement de décor cosmique (disparition des cieux et de la terre, résurrection-jugement universel entre deux mondes, nouveaux cieux et nouvelle.

Vous refusez les évidences scripturaires ... Pour vous le texte ne dit pas ce qu'il exprime clairement.

[MonstreLePuissant]

a aucun moment le texte ne dit que le tribunal se réunit à la fin des 1000 ans..

C'est vrai, mais ça tombe sous le sens.

(Apocalypse 20:11) 11 Puis je vis un grand trône blanc, et celui qui était assis dessus. La terre et le ciel s'enfuirent devant sa face, et il ne fut plus trouvé de place pour eux.

Car si la terre et le ciel se sont enfuis devant celui qui est assis sur le trône, et qu'on n'a pas trouvé de place pour eux, comment cela pourrait se passer au début des 1000 ans ?

Si c'est une terre et un ciel physique, sur quoi les gens seraient installés ? Un astéroïde qui passait par là ?
Si le ciel représente la société humaine, et le ciel un gouvernement céleste, pourquoi la société humaine et le gouvernement céleste qui vient d'être instauré s'enfuiraient de devant celui qui est assis sur le trône ? Ca n'a aucun sens !

Ainsi, on peut facilement comprendre que ça se situe à la fin des mille ans. On efface tout : La terre et le ciel s'enfuirent devant sa face, et il ne fut plus trouvé de place pour eux. On juge les morts. Et ensuite, on recrée une nouvelle terre et un nouveau ciel.

(Apocalypse 21:1) Puis je vis un nouveau ciel et une nouvelle terre; car le premier ciel et la première terre avaient disparu, et la mer n'était plus.

Remarquez que la première terre a disparu (cf verset 20:11), et que même la mer n'est plus, ce qui signifie clairement qu'on parle d'une terre physique, car il n'y a que la terre physique qui a la mer.

Donc, en dépit de ce qu'agecaonix veut faire croire, le texte se comprend sans être obligé de faire une gymnastique intellectuelle qui conduit la WT à commettre sans cesse des erreurs doctrinales.