Le coran est faux, la preuve est faite...

Forum Chrétien / Musulman / Judaisme Bible -Thora face au Coran. Lire la charte du forum religion.

Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Répondre
wahib

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 47
Enregistré le : 17 juin07, 09:51
Réponses : 0

Ecrit le 04 juil.07, 22:52

Message par wahib »

Simplement moi a écrit : Non je sais... il n'y a que le Coran.. et le Coran est explicite malheureusement pour toi et abonde d'avantage dans mes "conneries" comme tu dis, alors tu devrais les prendre en effet pour de la logique :
Alors Wahib tu disais quoi du Coran de "blâmer l'esclavage" ? :roll:


Cherche moi maintenant des réponses du style... c'est mal traduit... c'est hors contexte... tu es un ignorant... etc...
j'ai jamais lu ça dans le coran tu peut me donner les sourat d'ou elles proviennent que je vérifie
merci

eowyn

Christianisme [Catholique]
Christianisme [Catholique]
Messages : 4333
Enregistré le : 22 avr.05, 11:25
Réponses : 0

Ecrit le 04 juil.07, 23:02

Message par eowyn »

j'ai jamais lu ça dans le coran tu peut me donner les sourat d'ou elles proviennent que je vérifie
merci
On trouve ça sur
http://islamfrance.free.fr
http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/33.html

aladinsaid

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 70
Enregistré le : 30 juin07, 01:49
Réponses : 0

Ecrit le 04 juil.07, 23:56

Message par aladinsaid »

Bande d'hypocrites . Non la simplement moi la personne etait une europeenne qui a etudie vachement l'histoire elle. Pas comme toi
Et les miracles sont de toutes sortes vous n'avez qu'a lire les livres qu'ils faut pas ceux ou on prone la haine de l'islam.

zered

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 2843
Enregistré le : 09 mai05, 05:00
Réponses : 0
Localisation : Lausanne->CH

Ecrit le 05 juil.07, 00:03

Message par zered »

il ne faut pas s'énerver aladinsaid

islamophobie..... :roll:

eowyn

Christianisme [Catholique]
Christianisme [Catholique]
Messages : 4333
Enregistré le : 22 avr.05, 11:25
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.07, 00:30

Message par eowyn »

zered a écrit :il ne faut pas s'énerver aladinsaid

islamophobie..... :roll:
Il s'énerve parce qu'il sait qu'il a tort. :)

bercam

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 3422
Enregistré le : 09 févr.07, 10:14
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.07, 08:37

Message par bercam »

eowyn a écrit :Il y a une revue intéressante sur l'esclavage si vous la trouvez encore, n° 280 oct 2003

Image C'est une plaie contre l'humanité et malheureusement tous y ont contribué. Maintenant à nous de voir dans nos croyances si l'esclavage est approuvé par notre Dieu. Il y a eu 28M d'africains déportés.

il y a une revue encore plus intéressante !

Génèse 9 - 20 à 27 :

"Noé commença à cultiver la terre et planta de la vigne,

Il but du vin, s’enivra et se découvrit au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père et il le rapporta dehors à ses deux frères.

Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leur épaules, marchèrent à reculons et couvrirent la nudité de leur père, Comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.

Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.

Et il dit : Maudit soit Canaan ! Qu’il soit l’esclave des esclaves de ses frères ! Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem et que Canaan soit leur esclave !"


Voilà le texte qui a fait couler tant d’encre et qui a servit de justificatif à l’Eglise pour encourager la traite négrière. Beaucoup y croit encore aujourd’hui, vous savez !




consultez! les manuscrits de la mer morte qui passent pour être en quelques sorte, l’original de la Bible et que dit le passage en question, je cite (Cf. Les textes de Qumran, traduits et annotés, éd. Letouzey et Ané, P. 226) :

"L’épisode de la vigne et de l’ivresse de Noé :

... et je commençai moi et tous mes fils à cultiver la terre et je plantai une vigne sur le Mont Lubar et en la quatrième année, elle me fit du vin...

Et je commençai à boire le premier jour de la cinquième année... j’appelai mes fils et toutes nos femmes et leurs filles et nous fîmes une réunion de fête....

Nous avons béni le Seigneur du Ciel, le Dieu Très Haut et le Grand Saint, parce que nous avions échappé à la destruction (le déluge)".

Dans ce passage original, où est passé la malédiction de Cham ? Aucune trace ! Volatilisé !


mais devinez lequel de ces deux textes est encore en vigeur aujourd'hui!!

je te passe les conséquences ............

eowyn

Christianisme [Catholique]
Christianisme [Catholique]
Messages : 4333
Enregistré le : 22 avr.05, 11:25
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.07, 09:41

Message par eowyn »

bercam a écrit :
il y a une revue encore plus intéressante !

Génèse 9 - 20 à 27 :

"Noé commença à cultiver la terre et planta de la vigne,

Il but du vin, s’enivra et se découvrit au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père et il le rapporta dehors à ses deux frères.

Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leur épaules, marchèrent à reculons et couvrirent la nudité de leur père, Comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.

Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.

Et il dit : Maudit soit Canaan ! Qu’il soit l’esclave des esclaves de ses frères ! Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem et que Canaan soit leur esclave !"


Voilà le texte qui a fait couler tant d’encre et qui a servit de justificatif à l’Eglise pour encourager la traite négrière. Beaucoup y croit encore aujourd’hui, vous savez !




consultez! les manuscrits de la mer morte qui passent pour être en quelques sorte, l’original de la Bible et que dit le passage en question, je cite (Cf. Les textes de Qumran, traduits et annotés, éd. Letouzey et Ané, P. 226) :

"L’épisode de la vigne et de l’ivresse de Noé :

... et je commençai moi et tous mes fils à cultiver la terre et je plantai une vigne sur le Mont Lubar et en la quatrième année, elle me fit du vin...

Et je commençai à boire le premier jour de la cinquième année... j’appelai mes fils et toutes nos femmes et leurs filles et nous fîmes une réunion de fête....

Nous avons béni le Seigneur du Ciel, le Dieu Très Haut et le Grand Saint, parce que nous avions échappé à la destruction (le déluge)".

Dans ce passage original, où est passé la malédiction de Cham ? Aucune trace ! Volatilisé !


mais devinez lequel de ces deux textes est encore en vigeur aujourd'hui!!

je te passe les conséquences ............
Ce que je vois grace à la revue "l'Histoire" c'est que plus de la moitié des esclaves noirs furent vendus par les musulmans esclavagistes grace à allah.

Mais grace à Dieu :
26 Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi dans le Christ Jésus.
27 Vous tous, en effet, qui avez été baptisés dans le Christ, vous avez revêtu
le Christ.
28 Il n'y a plus ni Juif ni Grec; il n'y a plus ni esclave ni homme libre; il n'y a
plus ni homme ni femme : car vous n'êtes tous qu'une personne dans le Christ
Jésus.
29 Et si vous êtes au Christ, vous êtes donc " descendance " d'Abraham,
héritiers selon la promesse.

bercam

[ Aucun rang ]
Avatar du membre
[ Aucun rang ]
Messages : 3422
Enregistré le : 09 févr.07, 10:14
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.07, 10:01

Message par bercam »

eowyn a écrit : Ce que je vois grace à la revue "l'Histoire" c'est que plus de la moitié des esclaves noirs furent vendus par les musulmans esclavagistes grace à allah.

Mais grace à Dieu :
26 Car vous êtes tous fils de Dieu par la foi dans le Christ Jésus.
27 Vous tous, en effet, qui avez été baptisés dans le Christ, vous avez revêtu
le Christ.
28 Il n'y a plus ni Juif ni Grec; il n'y a plus ni esclave ni homme libre; il n'y a
plus ni homme ni femme : car vous n'êtes tous qu'une personne dans le Christ
Jésus.
29 Et si vous êtes au Christ, vous êtes donc " descendance " d'Abraham,
héritiers selon la promesse.
c'est tout ce que tu trouve à dire !!!
ta citation biblique est vraie,mais que penses tu de cette falsification morbide!!

les africains sont mieux placés que moi pour te repondre !

tiken jah !!! (attention reagee man musulman africain!)

en concert en france !!

( à voir dailymotion)

wahib

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 47
Enregistré le : 17 juin07, 09:51
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.07, 11:08

Message par wahib »

Simplement moi a écrit : Non je sais... il n'y a que le Coran.. et le Coran est explicite malheureusement pour toi et abonde d'avantage dans mes "conneries" comme tu dis, alors tu devrais les prendre en effet pour de la logique :
Alors Wahib tu disais quoi du Coran de "blâmer l'esclavage" ? :roll:


Cherche moi maintenant des réponses du style... c'est mal traduit... c'est hors contexte... tu es un ignorant... etc...
b1 si tu mle demande je vais pas me géner
cest mal ... non jvai pas te faire ce plaisir (razz)
franchement je comprend pourquoi vous avez une peur bleu de l'islam
en arabe c'est écrit ma malakat yaminouka ce qui veut dire tes servantes (celles qui travaillent pour toi) et ils étaient totalement libres
à rappeler que ce n'étaient pas seulement des femmes il y avaient aussi des hommes car pour les grandes familles quraîchites c'était normale d'avoirs des major d'hommes et des servantes mais c'étais pas le cas avant l'islam c'etais des esclaves
tu peut lire ça si ça te convain pas :
En fait, il est inutile de dire que l’Islam — qui est une religion qui appelle à préserver l’homme et sa dignité — condamne de telles pratiques. Toutes ses règles et ses enseignements établissent clairement que l’Islam est contre la soumission des personnes à des tâches serviles, sans parler de l’esclavage. Ceci sera clarifié par les remarques faites par Sheikh Abû Al-A`lâ Al-Mawdûdî dans son livre "Les Droits de l’Homme en Islam" dont voici un extrait :

"L’Islam a clairement et catégoriquement interdit la pratique primitive de la capture d’un homme libre, pour le réduire à l’esclavage ou pour le vendre en tant qu’esclave. Sur ce point, des propos clairs et péremptoires du Prophète — paix et bénédiction sur lui — disent : "Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent." (rapporté par Al-Bukhârî et Ibn Mâjah). Les termes de cette tradition prophétique sont généraux : ils n’ont pas été édictés ni restreints à une nation, à une ethnie, à un pays en particulier ou aux adeptes d’une religion précise.

Les Européens tirent une grande fierté en prétendant qu’ils ont aboli l’esclavage dans le monde, bien qu’ils aient eu la décence de le faire au milieu du siècle passé seulement. Avant cela, ces puissances occidentales pillèrent l’Afrique sur un très large plan, capturèrent les hommes libres, les réduisirent à la servitude et les transportèrent vers leurs nouvelles colonies. Le traitement infligé à ces malheureuses personnes a été pire que celui réservé aux animaux. Les livres écrits par les auteurs occidentaux eux-mêmes témoignent de ces faits.

Après l’occupation de l’Amérique et des Indes occidentales, et durant trois cent cinquante ans, la traite des esclaves a perduré. Les côtes africaines — où les Africains de peau noire furent capturés et apportés de l’intérieur des terres puis embarqués à bord des bateaux — étaient connues comme les Côtes des Esclaves. Pendant seulement un siècle (de 1680 à 1786), le nombre de gens libres ayant été capturés et asservis seulement pour les colonies britanniques s’élève, selon l’évaluation des auteurs britanniques, à 20 millions d’êtres humains. Sur une durée d’un an seulement (1790), il est dit que 75.000 êtres humains ont été capturés et envoyés pour des travaux forcés dans les colonies. Les bateaux utilisés pour transporter les esclaves étaient exigus et sales. Ces malheureux africains ont été jetés dans les cales des bateaux comme du bétail, empilés les uns sur les autres jusqu’au plafond, et bon nombre d’entre eux ont été enchaînés à des poutres en bois sur lesquelles ils pouvaient à peine se mouvoir tellement ils étaient à l’étroit. Ils ne recevaient pas de nourriture convenable, et s’ils tombaient malades ou étaient blessés, aucun traitement médical ne leur était prodigué. Les auteurs occidentaux eux-mêmes déclarent qu’au moins 20% du nombre total des personnes capturées pour l’esclavage et le travail forcé ont péri durant leur transport de la côte africaine vers l’Amérique. Ils ont également estimé que le nombre de personnes qui ont été capturées pour l’esclavage par les diverses nations européennes pendant l’apogée de l’institution esclavagiste atteint la centaine de millions au bas mot.

Voici l’histoire des personnes qui dénoncent les Musulmans jour et nuit pour leurs considérations sur l’esclavage. C’est comme si un criminel pointait du doigt un homme innocent.

Maintenant examinons rapidement la position et la nature de l’esclavage dans l’Islam ! L’Islam essaya de résoudre le problème des esclaves qui étaient en Arabie en encourageant par différentes manières les propriétaires à libérer leurs esclaves. Les Musulmans furent avisés que pour l’expiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves. Libérer un esclave de son propre chef était considéré comme un acte de grand mérite, à tel point que le Prophète déclara que les membres d’un individu qui libérerait un esclave seraient protégés du Feu de l’Enfer, et ce, en contrepartie des membres de l’esclave qu’il avait libéré. Le résultat de cette politique fut tel que lors du Califat orthodoxe [1], tous les anciens esclaves de l’Arabie furent libérés. Le Prophète — paix et bénédiction sur lui — libéra à lui seul quelque soixante-trois esclaves. Le nombre d’esclaves libérés par `Â’ishah était de soixante-sept, `Abbâs en libéra soixante-dix, `Abd Allâh Ibn `Umar en libéra mille, et `Abd Ar-Rahmân en racheta à lui seul trente mille puis les affranchit. De même, d’autres compagnons du Prophète — paix et bénédiction sur lui — libérèrent un grand nombre d’esclaves. Les détails sont donnés dans les traditions et les livres d’histoire sur cette période.

Ainsi, le problème des esclaves en Arabie fut résolu sur une courte période de trente ou quarante ans. Après cela, la seule forme d’esclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille. Ces prisonniers de guerre étaient maintenus par le gouvernement musulman jusqu’à ce que le gouvernement adverse acceptât de les reprendre en échange des soldats musulmans faits prisonniers, ou par le paiement d’une rançon. Si les soldats capturés n’étaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de l’armée qui les avait capturés. C’était une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire d’eux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.

Plutôt que se débarrasser des prisonniers de guerre d’une manière si cruelle et indigne, l’Islam préféra les répartir dans la population, les mettant ainsi en contact avec d’autres êtres humains. D’autre part, leurs gardiens étaient enjoints de bien les traiter. Le résultat de cette politique éminemment humaine était que la plupart des hommes qui furent capturés sur les champs de bataille adverses puis amenés en territoire islamique comme esclaves enbrassèrent l’Islam, et leurs descendants furent de grands disciples, Imams, juristes, exégètes, hommes d’état et généraux de l’armée musulmane, à tel point que plus tard ils devinrent même des gouverneurs du monde musulman.

Dans les guerres modernes nous constatons également que si un gouvernement est complètement mis en déroute, sans possibilité de négociation pour les prisonniers de guerre, et que l’ennemi vainqueur obtient facilement des prisonniers, l’expérience a prouvé que les prisonniers de guerre de l’armée vaincue étaient maintenus dans des conditions beaucoup plus mauvaises que celles des esclaves. Quelqu’un peut-il nous renseigner sur le sort des milliers de prisonniers de guerre des armées défaites de l’Allemagne et du Japon capturés par la Russie durant la Seconde Guerre mondiale ? Personne n’a pu les comptabiliser jusqu’à présent. Personne ne sait combien de milliers d’entre eux sont encore vivants et combien de milliers ont péri en raison des conditions de vie inhumaines des camps de travail et de concentration russes. Le travail forcé auquel ils furent contraints était pire que le service exigé d’un esclave. Peut-être même qu’au temps des antiques Pharaons d’Egypte, le travail exigé des esclaves pour construire les pyramides d’Egypte n’était pas comparable à celui exigé des prisonniers de guerre en Russie pour développer la Sibérie et d’autres régions reculées de la Russie, ou pour travailler dans les mines et le charbon, et ce, par des températures glaciales, mal vêtus, mal nourris et traités brutalement par leurs surveillants."

Simplement moi

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 17964
Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
Réponses : 0
Localisation : Sur Terre ! parisienne...

Ecrit le 05 juil.07, 12:52

Message par Simplement moi »

bercam a écrit :
les africains sont mieux placés que moi pour te repondre !

( à voir dailymotion)
.

En effet... bien mieux placés :cry:
Traite des Noirs
On estime que fin XVIIIe et au début du XIXe en Afrique noire, un quart des hommes avaient un statut d'esclave ou de travailleur forcé. Aussi, les colons sont aidés dans cette entreprise par les dirigeants dominants africains.

Historiquement, la première grande traite des noirs Africains envoyés hors de leur continent commença après le VIIe siècle avec la traite musulmane. Cela a débuté en 652, vingt ans après la mort de Mahomet, lorsque le général arabe Abdallah ben Sayd impose aux Nubiens (les habitants de la vallée supérieure du Nil) la livraison de 360 esclaves par an.

La zone touchée s'étendait des territoires au sud du Sahara comme le Mali à l'Afrique de l'Est en passant par le Soudan en suivant les routes transsahariennes.

Au XIXe siècle se développe aussi la traite maritime. Les esclaves africains, transportés par voie navale de Zanzibar, Lamu et d'autres ports est-africains étaient transportés en Arabie, en Inde et dans d'autres états musulmans en Asie.

Le sort de ces esclaves, razziés par les chefs noirs à la solde des marchands arabes, est dramatique. Après l'éprouvant voyage à travers le désert, les mâles sont systématiquement castrés avant leur mise sur le marché, et cela entraîne une très forte mortalité.
http://www.afriquenligne.fr/presentatio ... 007021058/

Simplement moi

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 17964
Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
Réponses : 0
Localisation : Sur Terre ! parisienne...

Ecrit le 05 juil.07, 13:15

Message par Simplement moi »

wahib a écrit : b1 si tu mle demande je vais pas me géner
cest mal ... non jvai pas te faire ce plaisir (razz)
franchement je comprend pourquoi vous avez une peur bleu de l'islam

en arabe c'est écrit ma malakat yaminouka ce qui veut dire tes servantes (celles qui travaillent pour toi) et ils étaient totalement libres
à rappeler que ce n'étaient pas seulement des femmes il y avaient aussi des hommes car pour les grandes familles quraîchites c'était normale d'avoirs des major d'hommes et des servantes mais c'étais pas le cas avant l'islam c'etais des esclaves
tu peut lire ça si ça te convain pas :
......./......
Mais qui a "une peur bleue de l'Islam" ? Pourquoi tu viens poser cette question ?

Cela a quoi à voir avec le fait que le Coran et les textes mahométistes ne condamnent pas l'esclavage MAIS L'ENTRETIENNENT et je viens de te le prouver ?

Je savais bien que l'on allait aboutir a la mauvaise traduction... c'est un classique... explique nous alors pourquoi tous les textes traduits disent ESCLAVES et non pas "servantes" ?

Ben voyons, ils étaient libres comme l'air.
O Prophète! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr (dot), ce que tu as possédé légalement parmi les captives [ou esclaves] qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles, - celles qui avaient émigré en ta compagnie, - ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle: c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu'ils possèdent, afin qu'il n'eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
Tous des ignorants de l'arabe ces traducteurs.. même s'ils sont arabophones ou arabes.
http://www.e-qra.com/

http://www.yabiladi.com/coran/sourat-33-50-.html
33.52. La yahillu laka alnnisao min baAAdu wala an tabaddala bihinna min azwajin walaw aAAjabaka husnuhunna illa ma malakat yameenuka wakana Allahu AAala kulli shay-in raqeeban
33.52. Il ne t'est plus permis désormais de prendre [d'autres] femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît; - à l'exception des esclaves que tu possèdes. Et Allah observe toute chose.
Il veulent - tous ces publieurs de Corans traduits - a tout prix écrire en toutes lettres que les esclaves (et pas les servantes...) sont autorisées comme femmes... bizarre non ?


Et que l'on peut en user en plus des épouses.
4.3. Wa-in khiftum alla tuqsitoo fee alyatama fainkihoo ma taba lakum mina alnnisa-i mathna wathulatha warubaAAa fa-in khiftum alla taAAdiloo fawahidatan aw ma malakat aymanukum thalika adna alla taAAooloo
4.3. Et si vous craignez de n'être pas justes envers les orphelins, ...Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).
4.3 . And if ye fear that ye will not deal fairly by the orphans , marry of the women , who seem good to you , two or three or four ; and if ye fear that ye cannot do justice ( to so many ) then one ( only ) or ( the captives ) that your right hands possess . Thus it is more likely that ye will not do injustice .
Même en anglais c'est traduit comme "captives" ou "ce que ta main droite possède" que je sache... ces termes ne sont pas pour des "servantes" mais bien pour des esclaves.


Le texte que tu nous sors est en effet une explication très correctement islamiste ou islamique comme tu veux, pour essayer de noyer le poisson dans l'eau, mais malheureusement l'histoire vient démontrer le contraire.

Bisoulours

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 352
Enregistré le : 29 mai07, 01:19
Réponses : 0

Ecrit le 05 juil.07, 23:19

Message par Bisoulours »

Alors je le redit: la déclaration des droits de l'homme interdit l'esclavage, alors que le coran ne le fait pas, c'est la preuve que les hommes ont produit quelque chose de supérieur au coran. Donc le coran est faux, il ne vient pas de dieu. Non seulement on peut produire quelque chose de semblable, mais on peut produire quelque chose de mieux.

A moins que l'on ne considère pas que l'interdiction de l'esclavage soit mieux ?

En fait, il est inutile de dire que l’Islam — qui est une religion qui appelle à préserver l’homme et sa dignité
Non:
16.71. Dieu a favorisé les uns d'entre vous par rapport aux autres dans [la répartition] de Ses dons. Ceux qui ont été favorisés ne sont nullement disposés à donner leur portion à ceux qu'ils possèdent de plein droit [esclaves] au point qu'ils y deviennent associés à part égale. Nieront-ils les bienfaits de Dieu ?
"Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent." (rapporté par Al-Bukhârî et Ibn Mâjah)
- Quelles sont les références de ces hadiths ?
- Et celui qui prend en esclavage un homme déjà esclave, mahomet n'en sera pas l'adversaire ?
- Et si il prend en esclavage un homme libre, mais ne le vend pas, est ce que mahomet sera l'adversaire de celui là ?
- Est ce que les mécréants sont considérés commes des hommes libres ou des esclaves du diable ?

Voici un autre hadith:
Bukhari Volume 5, Book 59, Number 362:
Bani An-Nadir and Bani Quraiza fought (against the Prophet violating their peace treaty), so the Prophet exiled Bani An-Nadir and allowed Bani Quraiza to remain at their places (in Medina) taking nothing from them till they fought against the Prophet again) . He then killed their men and distributed their women, children and property among the Muslims, but some of them came to the Prophet and he granted them safety, and they embraced Islam. He exiled all the Jews from Medina. They were the Jews of Bani Qainuqa', the tribe of 'Abdullah bin Salam and the Jews of Bani Haritha and all the other Jews of Medina.
Il a exterminé les hommes et distribué femmes et enfants entre les musulmans...

De plus, le coran atteste que mahomet avait des femmes esclaves, des captives, il y a des hadiths qui parlent de l'esclave d'aicha qui s'est fait tabassé par Ali en présence mahomet.

Alors le jour du jugement, mahomet sera son propre adversaire et demandera que l'enfer soit son refuge ?



Voici pour la réponse à ton article sur l'esclavage:

Avant l'islam, l'esclavage n'était pas raciste, par exemple des syriaques, berbères et maures étaient empeureurs romains. Des soudanais noirs étaient pharaons. Les esclaves étaient principalement des prisonniers de guerre ou des citoyens déchus de leurs droits (esclavage pour dette ou suite à un crime).

Mais une fois l'islam révélée, voilà ce qui s'est passé: Mythe de cham:
Au Moyen Âge, ce mythe fut repris par les lettrés musulmans pour justifier la "suprématie raciale des Blancs", et donc les razzias dans les régions païennes de l'Afrique et la traite des noirs. Au XIVe siècle, bien que soutenant que : « Les seuls peuples à accepter vraiment l'esclavage sans espoir de retour sont les nègres, en raison d'un degré inférieur d'humanité, leur place étant plus proche du stade de l'animal »[1], Ibn Khaldoun essaye de combattre le mythe en affirmant que la couleur noire n’est pas la suite de la malédiction de Noé mais plutôt l’effet de l’air sous une très grande chaleur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_de_Cham
Au IXe siècle à Bagdad, le calife Al-Amin possédaient environ 7 000 eunuques noirs (qui étaient complètement émasculés) et 4 000 eunuques blancs (qui était castrés)[13]. Dans l'empire ottoman, le dernier eunuque noir, l'Éthiopien Hayrettin Effendi, a été affranchi en 1918.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe

Cette idéologie à ensuite contaminé l'europe à cause d'échanges avec l'espagne musulmanne, qui s'était également fait remarquée pour sa judéophobie/mécréantophobie:
- biographie de Maimonide
-
717: Possible date of the Pact of Umar which stipulates that Christians (and by implication also Jews) living in Muslim lands are required to wear distinctive clothing. Although there are questions about the status of this document as a historic source, the use of distinguishing marks is consistent with documentary and archaeological evidence from seventh century and eighth century Iraq and Syria.

807: Abbassid Caliph Harun al-Rashid orders Jews to wear yellow belt, blue for Christians.

850: A decree of the Abbassid Caliph Al-Mutawakkil, reported by the tenth century historian Muhammad ibn Jarir al-Tabari, requires Christian and Jewish subjects to wear honey-coloured hoods and belts of a particular type. Distinguishing marks are also prescribed for their slaves.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_badge

Le racisme a donc contaminé l'europe et la chrétienté par l'intermédiaire de l'espagne musulmane. D'autant plus que le vatican était contre l'esclavage d'êtres humains, le travail fait par les musulmans avant eux était fort utile aux esclavagistes pour convaincre les autorités chrétiennes qui, par exemple lors du concile de latran, s'étaient déjà montrées très réceptives aux idéologies venues du monde musulman.


Pour ce qui est du reste:
quraîchites c'était normale d'avoirs des major d'hommes et des servantes mais c'étais pas le cas avant l'islam c'etais des esclaves
L'arabie de l'époque, la meque et médine, étaient loin d'être peuplées uniquement de Quraich. Et puis faudrait savoir, ce sont oui ou non les quraich qui ont écrit le coran ?
ce qui veut dire tes servantes (celles qui travaillent pour toi) et ils étaient totalement libres
Et pour les versets qui disent "les captives" ou "celles qui sont tombées dans ta main droite" ou "ceux que votre main droite possède" ?
je comprend pourquoi vous avez une peur bleu de l'islam
Ce n'est pas de la peur, c'est simplement qu'ils veulent lutter contre l'islam. Les slaves, et plus récement les noirs, ont fortement subit l'esclavage dans le passé, et encore de nos jours principalement au soudan et en mauritanie(par les bani hassan tribue arabo-musulmanne qui a pris en esclavage les autochtones). Alors ils n'ont pas envie que l'idéologie esclavagiste continue de se répendre dans la monde.
Avant cela, ces puissances occidentales pillèrent l’Afrique sur un très large plan, capturèrent les hommes libres, les réduisirent à la servitude
Et avant cela, c'était les musulmans qui le faisait, et même pendant l'esclavage européen, en mauritanie, les bani hassan continuaient.
Le traitement infligé à ces malheureuses personnes a été pire que celui réservé aux animaux.
Il n'est pas blâmable de tuer une femme esclave enceinte qui insulte mahomet dans une discussion privée, sans autre témoin que le meurtrier:
Abu-Dawud Livre 38, Numéro 4348:
Un aveugle possédait une esclave enceinte qui avait l’habitude d’insulter le prophète, il l’avait réprimandé mais elle n’avait pas voulu abandonner son habitude. Une nuit, elle commençât à diffamer et à insulter le prophète. C’est ainsi qu’il prît un poignard, le mit sur son ventre, l’enfonçât, et la tuât. Le bébé sortît d’entre ses jambes, il était enduit de sang.

Quand le jour se levât le prophète en fût informé, il appelât les gens et dit, «Par Dieu, je demande à l’homme qui a fait ça de se lever. L’homme, tremblant, se levât, s’assît derrière le prophète et dit, « Oh Messager de Dieu ! Je suis son maître ; elle avait l’habitude de vous insulter. Je l’ai réprimandé mais elle n’a pas voulu abandonner son habitude. J’ai deux garçons d’elles qui me sont chers, et elle était ma compagne. Hier soir, elle a commencé à vous insulter. C’est ainsi que j’ai prit un poignard, je l’ai mit sur son ventre et l’ai enfoncé jusqu’à ce qu’elle meurt. Le prophète dit alors, « soyez témoins ! Aucune représaille n’est payable pour son sang».
Le traitement infligé à ces malheureuses personnes a été pire que celui réservé aux animaux.
Question traitement infligé, les musulmans étaient les pires:
Au IXe siècle à Bagdad, le calife Al-Amin possédaient environ 7 000 eunuques noirs (qui étaient complètement émasculés) et 4 000 eunuques blancs (qui était castrés)[13]. Dans l'empire ottoman, le dernier eunuque noir, l'Éthiopien Hayrettin Effendi, a été affranchi en 1918.
Voici l’histoire des personnes qui dénoncent les Musulmans jour et nuit pour leurs considérations sur l’esclavage.
Non, ce n'est pas mon histoire, je n'ai jamais prid qui que ce soit en esclavage. Puisque tu parles d'histoire, connais tu l'étymologie du mot "esclave" ?

Et puis les occidentaux ne sont pas les seuls à critiquer l'esclavagisme du coran ! Pourquoi tu crois que seuls les occidentaux critiquent l'islam ? Il y a aussi des arabes et des africains qui le font, alors ne dit pas "voici l'histoire de ceux qui critiquent l'islam" alors que tu ne sais même pas qui étaient leur ancètres ! D'ailleurs pour l'histoire des occidentaux, sais tu ce qu'est la guerre de secéssion ? Les occidentaux se sont fait la guerre entre eux pour abolir l'esclavage !

Alors d'après toi, quand on a des ancêtres dont la classe dirigeante était esclavagiste, alors on a pas le droit de critiquer l'esclavage et les ouvrages esclavagistes ? c'est ridicule.

Les musulmans prétendent que le coran a été descendu par dieu. Et le coran dit que l'esclavage n'est pas blâmable.
C’est comme si un criminel pointait du doigt un homme innocent.
Et bien quel crime ai-je commis ? Dénoncer un ouvrage esclavagiste est un crime ?

N'étant pas esclavagiste, j'ai le droit de critiquer l'esclavage, parfaitement !!! Forcément, les esclavagistes voudraient me faire taire, ça ne leur plait pas.
Les Musulmans furent avisés que pour l’expiation de certains de leurs péchés, ils devaient affranchir leurs esclaves.
Seuls les esclaves musulmans on le droit d'être affranchit. Allah ordonne leur affranchissement seulement si leur maître a tué involontairement un musulman et celui qui n'a pas les moyens d'affranchir un esclave alors il peut jeûner 2 mois à la place.
Ainsi, le problème des esclaves en Arabie fut résolu sur une courte période de trente ou quarante ans. Après cela, la seule forme d’esclavage qui fut conservée dans la société islamique était celle des prisonniers de guerre, capturés sur le champ de bataille.
C'est faux, à moins que tous les musulmans soient continuellement en guerre contre tous les mécréants, y compris les femmes et les enfants. Dans ce cas c'est jouer sur les mots. Le coran dit: "les mécréants deumeurent pour vous un ennemi déclaré" 4.101.

Femmes et enfants étaient pris comme esclaves aussi. Et même les hommes qui étaient capturés par les Varègues, ils étaient vendus aux musulmans d'espagne. Et aussi les esclaves provenant des razzias et de la piraterie maritime.
Si les soldats capturés n’étaient pas échangés contre les prisonniers de guerre musulmans, ou que personne ne payait leur rançon, le gouvernement musulman les distribuait aux soldats de l’armée qui les avait capturés. C’était une manière plus humaine et plus appropriée de se défaire d’eux au lieu de les détenir comme du bétail dans des camps de concentration, en les contraignant aux travaux forcés et, si leurs femmes étaient également capturées, en les poussant à la prostitution.
- les camps de concentration: la grosse propagande occidentalophobe ! Que ce soit lors du génocide arménien ou le génocide juif, les camps de concentration n'étaient pas destinés à détenir les prisonniers de guerre !
- De l'esclavage humanitaire maintenant... Alors c'est ce que tu préconise pour les prisonniers de guantanamo, qu'ils soient réduits en esclavage pour "raisons humanitaires" ? Et puis on aurait dû aussi capturer les femmes de ces iraquien pour les contraindre à se prostituer ?
- Les détenus des prisons françaises et québéquoises, on va "se défaire d'eux de manière plus humaine" en les distribuant comme esclaves ? Et les femmes de ces prisonniers on va les prostituer de même que les femmes prisonnière ? tout ça pour les traiter de manière plus humaine ?
Plutôt que se débarrasser des prisonniers de guerre d’une manière si cruelle et indigne, l’Islam préféra les répartir dans la population, les mettant ainsi en contact avec d’autres êtres humains.
Demande à la femme d'un prisonnier si elle préfère être libre, prisonnière, ou esclave/prostituée ?

wahib

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 47
Enregistré le : 17 juin07, 09:51
Réponses : 0

Ecrit le 06 juil.07, 08:25

Message par wahib »

Simplement moi a écrit : Mais qui a "une peur bleue de l'Islam" ? Pourquoi tu viens poser cette question ?

Cela a quoi à voir avec le fait que le Coran et les textes mahométistes ne condamnent pas l'esclavage MAIS L'ENTRETIENNENT et je viens de te le prouver ?

Je savais bien que l'on allait aboutir a la mauvaise traduction... c'est un classique... explique nous alors pourquoi tous les textes traduits disent ESCLAVES et non pas "servantes" ?

Ben voyons, ils étaient libres comme l'air.
Tous des ignorants de l'arabe ces traducteurs.. même s'ils sont arabophones ou arabes.
http://www.e-qra.com/

http://www.yabiladi.com/coran/sourat-33-50-.html
Il veulent - tous ces publieurs de Corans traduits - a tout prix écrire en toutes lettres que les esclaves (et pas les servantes...) sont autorisées comme femmes... bizarre non ?


Et que l'on peut en user en plus des épouses.
Même en anglais c'est traduit comme "captives" ou "ce que ta main droite possède" que je sache... ces termes ne sont pas pour des "servantes" mais bien pour des esclaves.


Le texte que tu nous sors est en effet une explication très correctement islamiste ou islamique comme tu veux, pour essayer de noyer le poisson dans l'eau, mais malheureusement l'histoire vient démontrer le contraire.
dabord quand je t'ai dis je comprend pourquoi vous avez une peur bleu de l'islam c'était une affirmation pas une question c'est vraie que ayant des préjugés sur l'islam et en lisant des versets comme ceux là il est plus faciles pour vous de tomber dans l'erreur
secondo tu ne ma rien prouver ta juste reprit des versets sorties de leurs contexte et utiliser avec une mauvaise foi
en arabe esclave veut dire àabiid si tu trouve mème une seul fois un seul verset qui dit que ce n'est pas interdit je te croirait mais ma malakat yaminouhu veut dire ce que je t'ai expliquer désolé c'est pas ce que tu pretend dire
et méme si tout les traducteurs du monde traduirait ce mot en esclaves ça ne changerais pas le fait que l'islam à aboli l'esclavage
je tai bien dis que avant l'islam l'esclavagisme était monnaie courente et que avec l'islam les anciens esclaves sont devenus libres de faire ce qu'ils veulent et étaient payées par leur employeurs musulmans et dans le texte c'est bien montrer que l'islam encourage l'affranchissement des esclaves
je combat l'islamisme autant que l'islamophobie et ce texte ne peut étre lu comme étant islamiste que par un islamophobe

Med Amin

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 45
Enregistré le : 11 juin07, 16:27
Réponses : 0
Localisation : Marseille

Ecrit le 06 juil.07, 08:30

Message par Med Amin »

ssalam,

wow une etude complete sur l'esclavage ! bon , je pense que jusqu'a ici avec tout ce qui a ete dit vous en savez assez sur l'islam la coran et le prophete , ce qui devait etre fait et maintenant fait !

pour ceux qui ne savent pas encore a
protestation prenait tant d'ampleur qu'afin d'éviter un schisme qui aurait déstabilisé l'islam tout entier, il a préféré détruire les originaux afin de calmer la chose. C'est d'ailleurs ce qui arriva en partie.
je ne sais pas d'ou tien tu cela , c'est du nimporte quoi !

au temps de muhamad (pbuh) jusqu'a une certaine epoque le coran n'avait jamais ete ecris , il ete apris par coeur , et on l'apprenait en ecoutant , le probleme c'est qu'avec les guerres et les maladies on pouvait pas risquer de perdre le coran , il n'etait apris que d'une minorite de gens celle ci entrainee dans les guerre pouvait y laisser et la vie et le coran ,

on a decidé alors de l'ecrire , les gens ont alors commence a ecrire le coran , chaque peuple avec sa propre ecriture , les livres saints devenaient de plus en plus decorés se vendaient a des prix importants ,

et là othman intervien , de peur que le Coran ne devienne une oeuvre d'art othman fit venir toutes les copies des autres peuples , et il fit ecrire le Coran avec une ecriture : l'ecriture Othmanique , et fit bruler toutes les autres copies .

reste la question du compilage qui consernait l'ordre des sourates et non pas des versets , je ne suis pas documenté a propos mais je vais chercher .

wa ssalam ,

wahib

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 47
Enregistré le : 17 juin07, 09:51
Réponses : 0

Ecrit le 06 juil.07, 08:35

Message par wahib »

Bisoulours a écrit :Alors je le redit: la déclaration des droits de l'homme interdit l'esclavage, alors que le coran ne le fait pas, c'est la preuve que les hommes ont produit quelque chose de supérieur au coran. Donc le coran est faux, il ne vient pas de dieu. Non seulement on peut produire quelque chose de semblable, mais on peut produire quelque chose de mieux.

A moins que l'on ne considère pas que l'interdiction de l'esclavage soit mieux ?

Non: - Quelles sont les références de ces hadiths ?
- Et celui qui prend en esclavage un homme déjà esclave, mahomet n'en sera pas l'adversaire ?
- Et si il prend en esclavage un homme libre, mais ne le vend pas, est ce que mahomet sera l'adversaire de celui là ?
- Est ce que les mécréants sont considérés commes des hommes libres ou des esclaves du diable ?

Voici un autre hadith:Il a exterminé les hommes et distribué femmes et enfants entre les musulmans...

De plus, le coran atteste que mahomet avait des femmes esclaves, des captives, il y a des hadiths qui parlent de l'esclave d'aicha qui s'est fait tabassé par Ali en présence mahomet.

Alors le jour du jugement, mahomet sera son propre adversaire et demandera que l'enfer soit son refuge ?



Voici pour la réponse à ton article sur l'esclavage:

Avant l'islam, l'esclavage n'était pas raciste, par exemple des syriaques, berbères et maures étaient empeureurs romains. Des soudanais noirs étaient pharaons. Les esclaves étaient principalement des prisonniers de guerre ou des citoyens déchus de leurs droits (esclavage pour dette ou suite à un crime).

Mais une fois l'islam révélée, voilà ce qui s'est passé: Mythe de cham:http://fr.wikipedia.org/wiki/Mal%C3%A9diction_de_Cham http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe

Cette idéologie à ensuite contaminé l'europe à cause d'échanges avec l'espagne musulmanne, qui s'était également fait remarquée pour sa judéophobie/mécréantophobie:
- biographie de Maimonide
- http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_badge

Le racisme a donc contaminé l'europe et la chrétienté par l'intermédiaire de l'espagne musulmane. D'autant plus que le vatican était contre l'esclavage d'êtres humains, le travail fait par les musulmans avant eux était fort utile aux esclavagistes pour convaincre les autorités chrétiennes qui, par exemple lors du concile de latran, s'étaient déjà montrées très réceptives aux idéologies venues du monde musulman.


Pour ce qui est du reste:
L'arabie de l'époque, la meque et médine, étaient loin d'être peuplées uniquement de Quraich. Et puis faudrait savoir, ce sont oui ou non les quraich qui ont écrit le coran ?
Et pour les versets qui disent "les captives" ou "celles qui sont tombées dans ta main droite" ou "ceux que votre main droite possède" ?
Ce n'est pas de la peur, c'est simplement qu'ils veulent lutter contre l'islam. Les slaves, et plus récement les noirs, ont fortement subit l'esclavage dans le passé, et encore de nos jours principalement au soudan et en mauritanie(par les bani hassan tribue arabo-musulmanne qui a pris en esclavage les autochtones). Alors ils n'ont pas envie que l'idéologie esclavagiste continue de se répendre dans la monde.
Et avant cela, c'était les musulmans qui le faisait, et même pendant l'esclavage européen, en mauritanie, les bani hassan continuaient.
Il n'est pas blâmable de tuer une femme esclave enceinte qui insulte mahomet dans une discussion privée, sans autre témoin que le meurtrier: Question traitement infligé, les musulmans étaient les pires: Non, ce n'est pas mon histoire, je n'ai jamais prid qui que ce soit en esclavage. Puisque tu parles d'histoire, connais tu l'étymologie du mot "esclave" ?

Et puis les occidentaux ne sont pas les seuls à critiquer l'esclavagisme du coran ! Pourquoi tu crois que seuls les occidentaux critiquent l'islam ? Il y a aussi des arabes et des africains qui le font, alors ne dit pas "voici l'histoire de ceux qui critiquent l'islam" alors que tu ne sais même pas qui étaient leur ancètres ! D'ailleurs pour l'histoire des occidentaux, sais tu ce qu'est la guerre de secéssion ? Les occidentaux se sont fait la guerre entre eux pour abolir l'esclavage !

Alors d'après toi, quand on a des ancêtres dont la classe dirigeante était esclavagiste, alors on a pas le droit de critiquer l'esclavage et les ouvrages esclavagistes ? c'est ridicule.

Les musulmans prétendent que le coran a été descendu par dieu. Et le coran dit que l'esclavage n'est pas blâmable.
Et bien quel crime ai-je commis ? Dénoncer un ouvrage esclavagiste est un crime ?

N'étant pas esclavagiste, j'ai le droit de critiquer l'esclavage, parfaitement !!! Forcément, les esclavagistes voudraient me faire taire, ça ne leur plait pas.
Seuls les esclaves musulmans on le droit d'être affranchit. Allah ordonne leur affranchissement seulement si leur maître a tué involontairement un musulman et celui qui n'a pas les moyens d'affranchir un esclave alors il peut jeûner 2 mois à la place.
C'est faux, à moins que tous les musulmans soient continuellement en guerre contre tous les mécréants, y compris les femmes et les enfants. Dans ce cas c'est jouer sur les mots. Le coran dit: "les mécréants deumeurent pour vous un ennemi déclaré" 4.101.

Femmes et enfants étaient pris comme esclaves aussi. Et même les hommes qui étaient capturés par les Varègues, ils étaient vendus aux musulmans d'espagne. Et aussi les esclaves provenant des razzias et de la piraterie maritime.
- les camps de concentration: la grosse propagande occidentalophobe ! Que ce soit lors du génocide arménien ou le génocide juif, les camps de concentration n'étaient pas destinés à détenir les prisonniers de guerre !
- De l'esclavage humanitaire maintenant... Alors c'est ce que tu préconise pour les prisonniers de guantanamo, qu'ils soient réduits en esclavage pour "raisons humanitaires" ? Et puis on aurait dû aussi capturer les femmes de ces iraquien pour les contraindre à se prostituer ?
- Les détenus des prisons françaises et québéquoises, on va "se défaire d'eux de manière plus humaine" en les distribuant comme esclaves ? Et les femmes de ces prisonniers on va les prostituer de même que les femmes prisonnière ? tout ça pour les traiter de manière plus humaine ?
Demande à la femme d'un prisonnier si elle préfère être libre, prisonnière, ou esclave/prostituée ?
alors toi bisoulours je ne sait méme pas par ou commencé
autant avec simplement moi je comprend son raisonnement ( meme si je le trouve faux)et j'essaye de lui expliquer mon point de vue ainsi que celui de plusieurs musulmans mais avec toi je baisse les bras
c'est les musulmans qui ont donner l'idée de faire de l'esclavagisme aux occidentaux mais bien sur !!
le texte ne vien pas de moi pour préciser je l'ai reprie car il explique bien mon point de vue
et voila un autre qui parle de la veritable histoire de l'esclavage mais je te prévient c'est pas celle que tu croit :(bonne lecture)
En résumé, en cette période du 150 ème anniversaire de l'abolition de l'esclavage, on nous dit que le débat sur l'esclavage n'a plus lieu d'être, car ce fut un phénomène universel aussi vieux que la société humaine elle-même (il suffit de se rappeler les différentes civilisations qui la pratiquaient), que quelque part nous avons tous eu un ancêtre esclave ou maître, qu'il est donc ridicule que l'Occident demande pardon aux dizaines de millions d'êtres humains concernés, surtout que le même Occident a été à l'avant-garde de l'abolition de l'esclavage.
On conclue qu'il faudrait ranger au rang des fantasmes "la dette esclavagiste" et sa compensation, d'autant plus que maîtres et esclaves se sont mélangés, depuis.
Bien. Il est à noter aussi que, selon eux, les derniers à pratiquer l'esclavage furent l'Arabie et la Mauritanie.

Le problème c'est que cette logique est émaillée de contrevérités historiques, il est diffamatoire à l'endroit de l'Islam et du Coran, il est moqueur envers les souffrances qu'ont dû endurer des hommes et des femmes d'Afrique tout autant que les effets mutilants de l'esclavage et son corollaire raciste, sur les générations postérieures.
Au niveau de l'Histoire, rien n'est plus faux que d'affirmer que le type d'esclavage pratiqué en Occident (Etats-Unis et Europe) fut pratiqué de tout temps et par toutes civilisations. En effet l'esclavage existe depuis la nuit des temps. Ce fut une époque où c'était même une mesure "humanitaire"!
Je m'explique. Auparavant après les guerres, il fut d'usage de tuer tous les survivants ennemis.
Puis on prit conscience que l'on pouvait bénéficier, là, de "main d'oeuvre" gratuite, alors on institua l'esclavage, épargnant, par la même, la vie des prisonniers de guerre, blancs, noirs ou jaunes. Les esclaves provenaient donc de prisonniers de guerre. Ces personnes pouvaient d'ailleurs souvent être libérées, se racheter, voire se marier avec leur maître, donc s'émanciper.
Donc, "tant qu'il y avait de la vie, il y avait de l'espoir..."

Voilà, résumé, l'esclavage pratiqué par les civilisations anciennes, et ceci est confirmé par d'illustres historiens. L'esclavage y fut donc un fait relevant de l'ordre économique, résultant du travail. Cela est bien clair, et, historique.

Mais AUCUNE de ces civilisations n'avaient établi l'esclavage sur des critères RACIAUX, comme ce fut le cas en Occident!
Cela, aussi, est historique.
Aucune ne leur avait donné ce caractère exécrable d'une SERVITUDE PERPéTUELLE: en Occident l'esclave appartenait à son maître, toute sa vie, lui, ses enfants et toute sa descendance, POUR TOUJOURS!!
Cela fut "sanctifié" par Le fameux Code Noir le 17 mars 1685, qui fut tout, sauf l'expression d'une aspiration abolitionniste.

Aucune de ces anciennes civilisations sus-nommées, n'a évoqué une exégèse tendancieuse des Ecritures pour se donner bonne conscience: telle que celle qui dit que la race noire fut maudite par Dieu à travers le mythe biblique de Canaan à Cham (Génèse 5/32, 6/10, 7/13,9/18-25, 10/5, etc).

Aucune de ces civilisations n'ont eu leur "père Bartolomé de Las Casas" pour rappeler qu'il fallait DES NOIRS d'AFRIQUE comme esclaves pour aider les pauvres colons américains, car il lui semblait odieux d'exploiter ainsi...les Indiens...Mais les noirs, descendants de Cham, sont eux prédestinés, selon les Ecritures, à la servitude. Las Casas (entre autres), donna ainsi une justification à l'abominable exportation vers toutes les colonies occidentales. Il y eut aussi des bulles papales.

Voilà, très succinctement, les différences. L'esclavage pratiqué alors par l'Occident procédait d'une idéologie de la supériorité raciale.
Et nous sommes là, très, très loin des pratiques antiques. L'esclavage fut en Occident pratiqué selon un critère ethnique: une faveur réservé aux noirs!

Rien n'est plus faux que d'affirmer que l'Occident ait été à l'avant-garde de l'abolition de l'esclavage tout comme affirmer que "l'abolition" réclamée par l'assemblée française en 1794 fut déterminante et "révolutionnaire". Il convient d'établir une distinction entre la Traite et l'esclavage.

1) la dite assemblée avait aboli l'esclavage mais pas la traite (le commerce d'esclave). Cela n'eut donc aucun effet sur le sort des malheureux extirpés d'Afrique pour améliorer le confort et l'économie des colons. La traite continua donc de plus belle. La première loi française à son encontre est datée d'avril 1818.

2) outre des raids esclavagistes au coeur de l'Afrique, l'Europe provoquaient les guerres tribales en Afrique en excitant et armant les indigènes. Sachant que ces "guerres" leur ramènera leur lot de prisonniers pour remplir leurs navires négriers qui attendaient en rade.
Toutes leurs expéditions étaient accompagnées, depuis l'Europe, de trafiquants d'esclaves. Pourquoi? Pour prôner l'abolition???

3) La traite négrière ne prit fin que par un processus graduel procédant lui-même d'un faisceau d'éléments, moraux, économiques, stratégiques etc, qu'il est impossible d'exposer dans ces quelques lignes.

Non, ni en 1794, ni le 1er janvier 1849, les colons ne se sont pas mis à embrasser leurs "frères esclaves". Et tous savent pourquoi.

Si les personnes d'origine africaines ne sont pas en droit, selon certains, de demander et obtenir réparation des séquelles, des abus, des viols de leur corps comme de leur conscience, alors, pour le moins l'Occident DOIT se repentir d'avoir menti sur Dieu, et demander pardon.

Sinon, soit l'enseignement du Christ fut vain, soit bien des églises doivent être fermées, car Jésus (Paix sur lui) dit clairement en Matthieu 5:23 et Marc 11:25: "si tu as offensé ton frère, tu dois t'excuser d'abord, avant de venir à l'autel (église)".

Et j'ajoute que cela relève d'une certaine logique: on ne peut pas aller vers Dieu et aimer Dieu que l'on a jamais vu, ET, abuser de son prochain que l'on voit chaque jour!

Car, sans chercher la controverse, des questions se posent tout de même à l'Occident:
Quand vont-ils se repentir d'avoir menti sur Dieu?
Car Dieu n'a maudit personne dans les extraits de la Génèse cités, c'est Noé qui l'a fait, et selon la Bible, il était ivre...
Quand vont-ils se repentir d'avoir forcé des esclaves à se prostituer, à changer de religion?
Quand vont-ils rendre aux africains et aux indiens d'Amérique au moins la moitié de leur terre volée, ainsi que l'or et les diamants extraits, vu que la Bible dit "tu ne voleras point"?

Le pardon ne s'exige, ni ne s'impose, il se mérite. Et comme je l'ai dit, le moindre des mérites c'est de demander le pardon, collectivement. D'autres peuples ont eu droit à des excuses officielles de l'Etat récemment, pourquoi pas tous les français (au moins) qui ont une origine africaine, qu'ils soient ce jour, noirs, blancs, ou jaunes?
Ainsi, bien des questions restent en suspens.

Par ailleurs, il est parfaitement faux d'affirmer qu'après 1848, la traite continua par l'intermédiaire d'autres noirs mercantilistes, c'est ignorer la cause première (la demande), mais je risque d'être trop long.

Il est faux de dire que l'Arabie fut la dernière destination de la traite négrière: c'est voir l'Histoire avec un microscope. L'infâme négoce continua jusqu'en 1873, à destination de Cuba (colonie espagnole), et au moins jusqu'en 1888 à destination du Brésil (colonie...portugaise). Lire utilement "La traite des esclaves dans les Caraïbes et en Amérique latine" de José Luciano Franco, in Hist. Gén.,Unesco, p.105 à 107.
Sans mettre en doute l'intégrité intellectuelle de quiconque, il convient néanmoins, de se souvenir que ce que nous savons de la partie africaine des trafiquants, nous est bien souvent rapporté par des européens qui furent rarement sans préjugés: c'est pour cela que beaucoup d'études sur le sujet sont illustrées de marchands noirs ou arabes, que la religion de tout ce qui n'était pas chrétien, était forcément décrite comme païenne ou animiste, etc. Des documents récemment retrouvés permettent de rectifier bien des déformations (voir, entre autres, l'étonnant livre du Dr Edward W. Blyden, prêtre et missionnaire noir et témoin occulaire, "Christiannity, Islam, and the African race", U.S. , Edingburg Princeton University Press).
Certains "spécialistes" veulent faire avaler aux lecteurs que si le terme "cafre" tire son origine du mot arabe "Kafir" (incroyant), cela prouverait bien le rôle marchand actif des arabes dans l'établissement de l'esclavage, traduire: c'est pas nous, c'est eux. Il faut bien se donner bonne conscience comme on peut.

Voyons ce terme "cafre" à la lumière de l'Histoire. Avant de pointer l'index vers les arabes, il faut s'assurer de la justesse et de l'impartialité de ses propos. Précautions élémentaires qui ont échappé à chers "spécialistes". L'Histoire contredit cette version réductrice des faits.
Selon les navigateurs portugais qui ont du combattre les arabes et les musulmans africains de la côte Est de l'Afrique, les arabes furent en Afrique depuis l'an 700. L'influence islamique est là depuis l'an 700. Bien des cartes anciennes de l'Afrique tirent leurs origines des géographes arabes. Et sur ces cartes, francisées, de vastes régions d'Afrique sont appelées "Pays des Cafres" (traduire: pays des incroyants). Il s'agissait donc tout simplement d'une appellation géographique BIEN ANTÉRIEURE à l'esclavage "moderne" (raciste) de l'Europe. Ces derniers ont tout simplement repris une appellation arabe certes, mais PRÉ-existante, pour dénommer ces peuples d'Afrique. Les arabes, eux-mêmes ont une origine africaine! Ceci explique aussi pourquoi l'Islam fut et est toujours solidement implanté en Afrique, pourquoi 80% des esclaves importés au Brésil étaient musulmans, 50% pour les USA; pourquoi la colonie portugaise alors du Mozambique porte le nom latinisé de son ex-chef musulman africain Moussa Bin Beik. C'est ce que me révèle l'HISTOIRE. Et j'y peux rien.
Tout comme l'Histoire me dit que des "cafres" (noirs africains) ont été en Amérique des centaines d'années avant que Christophe Colomb soit né!
Mais de cela, nos livres d'histoire n'en disent pas un mot! Des "cafres" (noirs africains) ont effectivement commercé avec les amérindiens des centaines d'année avant le génois C. Colomb. Il y a des ouvrages, des documents télévisés, et des monuments visibles ce jour au Mexique.
Ouvrages: "They came before Colombus" de Ivan Van Sertima, le journal de bord de Colomb "The Journal"; ou celui de Cortès, qui déclare que Vespucci Ameriqo, son second, atteste avoir vu des africains au loin dans l'Atlantique, retournant en Afrique; "l'Amérique pré-colombienne" de F. Anton Ed. Rencontres Lausanne, etc.
Il s'agit des tribus Mandingues (musulmans) d'Afrique de l'Ouest (voir "Seven African Arabian Wonders of the World" de Dr K.A. Mansour Ed. FAAP (Californie). Mais je ne peux citer ici toutes les sources.
Preuves visibles au Mexique: Musée régional, Vera Cruz: monument négroïde datant des Olmèques; Place du Marché de Tuxtla Santiago, Vera Cruz: Statue basaltique de type négroïde; gravures, motifs, etc, identiques à ceux des Mandingues africains.
J'espère que ces quelques éléments suffisent aux lecteurs, aussi extraordinaire que soit l'information.
Mais retenez de même que les vikings aussi avaient, eux aussi, devancé Colomb sur les territoires de l'Amérique septentrionale, en suivant, au Nord, le 60ème parallèle.
Je terminerai par la plus grosse calomnie, sur le Coran, et donc les principes islamiques. Cela sera TRÈS simple. Il y a 1400 ans que le Coran ne cesse de prôner la libération des esclaves comme un acte de grande piété. Tous les prétextes et le moindre abus des maîtres servaient à l'affranchissement des esclaves. Les esclaves devaient être traités comme un membre de la famille. La sagesse inhérente était une émancipation progressive qui préservât l'ordre et la réadaptation économique conséquente.
La liste des versets concernés seraient trop longue, aussi je n'en mentionne que quelques uns, libre à quiconque de vérifier: Chap. 45:vers.5, chap.2:177, 24:33, 40:13, 4:94, 5:91, 4:29, 24:32.
Le meilleur des croyants est le plus pieux, clame le Coran.
Point de distinction de race ou de rang en Islam.
L'histoire du fameux appel à la prière, l'Azaan, geste que répète, aujourd'hui, les musulmans sur les 5 continents, est éloquent: il fut ordonné par le prophète à un noir abyssinien, Bilhal, l'honneur de le faire pour la première fois dans l'Islam naissant.
Le fils adoptif du prophète Mohammad (Paix sur lui) fut un esclave noir affranchi: Zaïd.
L'épopée de l'Islam est jalonnée de faits de ce genre, et sont bien connus et reconnus. Aussi je n'insisterai pas plus sur cette fraternité prônée par l'Islam.

Mais ce n'est pas chercher des boucs émissaires que d'évoquer l'Histoire.
Je n'ai pas écrit l'Histoire, mais je la livre telle quelle, sans ses fards habituels, pour que tous, moi y compris, nous puissions y tirer une leçon.
Pour ne pas être taxé d'anti-occidental, je donnerai mon point de vue personnel sur la question. Sans vouloir se circonscrire au passé, il convient d'y puiser des enseignements pour éviter, pour le bien-être moral et physique de tous, que les erreurs du passé ne se répètent jamais plus. Et comment résoudre l'équation sans passer par une information impartiale sur les faits?
L'esclavage physique est fini, la liberté de marcher et bouger, sans ressentir la sinistre friction et bruit d'ancestrales chaînes, est une réalité bien actuelle. Oublions le passé. Prenons maintenant garde à l'esclavage mental, véritable caméléon.

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Dialogue islamo-chrétien »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Anoushirvan, vic et 1 invité