Religions du monde :: forum religion

admini
Le problème n'est pas le baptême de Jésus, mais le fait qu'il reçoivent l'esprit saint de son Père. C'est ce point qui est intéressant. Pourquoi s'il est Dieu, reçoit-il l'esprit saint du Père s'il est déjà Saint-Esprit ?

Centurion
Il est dit que jesus est rempli de l’esprit saint, il n’est pas dit que jesus n’en est pas rempli avant ce moment precis. Vous ne pouvez pas dire sur l’episode du bapteme de jesus qu’il y a une preuve de sa non divinité, votre raisonnement est simpliste desolé. D’autre part il est evident que si vous accepter les textes de la bible qui disent que jesus est fils unique, (a l’evangile de jean, ou j’attends toujours votre reponse)……et que vous acceptez aussi que jesus fait plus qu’evoquer « la trinité » encore une question a laquelle vous ne repondez pas encore une fois ……..

admini
Le problème n'est pas non plus de savoir ce qu'il est possible à Dieu de faire, mais ce qu'il a réellement fait. Est-il écrit quelque part que Dieu s'est fait homme ?

centurion
vous ne savez donc pas que dieu prend forme humaine dans la bible!!!!!!
Oui il est ecrit deja que dieu à prit la forme d’hommes c’est dans l’ancien testament (cet episode evoque aussi une forme de trinité) vous devez le savoir deja j’imagine puisque vous avez la pretention de savoir deja ce que je connais moi-même ou non de la bible et ce sans me connaître, par simple suposition :
Genese-18 1-3 et 9-10

18.1 L'Éternel lui apparut parmi les chênes de Mamré, comme il était assis à l'entrée de sa tente, pendant la chaleur du jour.
18.2 Il leva les yeux, et regarda: et voici, trois hommes étaient debout près de lui. Quand il les vit, il courut au-devant d'eux, depuis l'entrée de sa tente, et se prosterna en terre.

Curieusement, tout se fait au nom de Jésus, y compris le baptême. Rien ne se fait au nom du Fils, du Père et du Saint-Esprit. Alors il y a de quoi se poser des questions.

Il sembles que tu ignores que être chrétiens débute part la reconnaissance de suivre Jésus et de témoigner de LUI .

centurion33 a écrit :la bible ne donne pas de reponse?
peut etre tout simplement parce que vous ne voulez pas voir, car il n'y a que votre facon de voir pour vous.
mais, vous etes pourtant doué habituellement a en donner des reponses, cela m'etonne.
sinon la question n'a rien a voir avec le fait qu'il y ait eu par la suite d'autres baptisé selon la formule du pere , du fils et du saint esprit dans la bible, et cela ne prouve pas non plus que jesus n'est pas dieu (pour faire le racourcis) vous n'avez pas de reponse mais vous dites tout de meme que "cette formule recommandée par jesus n'etait pas d'une importance cruciale" a oui? c'est votre avis a vous ca non? lol je constate donc que vous ne savez pas, mais que vous donner un avis tout de meme, au cas ou ......(suposition de ma part)
votre reflexion sur la bible est totalement subjective. vous ne voyez que ce que vous voulez voir.

Si tu me trouves un verset qui dit : "voilà pourquoi il faut baptiser au nom du père et du fils et du saint-esprit", je suis preneur. Pour ma part, je n'ai jamais trouvé aucune explication biblique à cela, d'autant que comme je l'ai démontré, ,tous ce que font les apôtres sont fait au nom de Jésus, et non au nom du Père du fils et du Saint-Esprit. Par ailleurs, il n'y a effectivement aucun rapport avec le fait que Jésus soit Dieu ou pas. Pour le reste, comme effectivement dans la Bible cette formule n'est jamais concrètement utilisé pour les baptêmes, j'ai supposé que cela ne devait pas avoir une importance cruciale.

Je ne vois pas ce qu'il y a de subjectif. Je n'ai donné que des faits et fait une supposition.

Le Seigneur dans sa grande bonté t'envoies même un frère athée au cœur pur t'expliquer ,l'évangile . Ne cherches point des pourquoi ci ou cela dans l'évangile lorsque l'évangile ne d'écrit point; les pourquoi de ci ou de ça. Mais cherches dans ton cœur pourquoi le fils de l'homme a parler ainsi faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

centurion33 a écrit :« l’onction de l’esprit saint » ca prouve quoi ? rien ca ne prouve pas que avant ce moment jesus n’est pas dieu.

Si on considère que sur terre il n'est pas Dieu, effectivement !

centurion33 a écrit :Maintenant vous me demandez de vous apporter le texte biblique qui parle de double nature dans le christ, moi je vous apporte des textes que vous ne comprenez meme pas et auquels vous ne faite pas de reponse une fois de plus et je me repete (la question du fils unique et du texte de l’evangile de jean). A croire que vous lisez seulement ce que vous voulez bien lire des gens. Nul besoin de preciser que ces discussions sont completement incroyables.

Tu aurais tort de croire que je refuse de répondre. Simplement, c'est une réponse que j'avais déjà faite bien avant que tu poses la question. La voici : http://www.forum-religion.org/post465773.html#465773

Et je peux aisément la compléter :

Tu as bien raison de te poser la question sur le fils unique de Dieu sachant que les fils de Dieu sont nombreux. Dans l'AT, cette expression désigne principalement des créatures célestes, les anges.

(Job 1:6) Or, les fils de Dieu vinrent un jour se présenter devant l’Eternel, et Satan vint aussi au milieu d’eux.

Alors en quoi Jésus est-il fils unique (gr : monogenes) de Dieu ? monogenes signifie littéralement "unique-engendré". Il s'emploie généralement pour désigner l'enfant unique d'un famille. Alors quelle est la particularité de Jésus par rapport aux autres fils de Dieu ? Et bien, il est le premier-né (gr : prototokos) de la création (Colossiens 1:15). C'est donc le premier fils de Dieu. Il est aussi héritier de Dieu (Hébreux 1:2).

J'avais fait précédemment la relation avec Issac, le fils d'Abraham. Bien qu'il ne fut ni le premier-né d'Abraham (c'était Ismaël), ni son seul fils, il est pourtant appelé fils unique.

(Hébreux 22:2) Dieu dit: Prends ton fils, ton unique, celui que tu aimes, Isaac; va-t’en au pays de Morija, et là offre-le en holocauste sur l’une des montagnes que je te dirai.

Dans le NT, Issac est aussi appelé fils unique, bien que, comme nous l'avons vu, il n'est pas réellement unique.

(Hébreux 11:17) C’est par la foi qu’Abraham offrit Isaac, lorsqu’il fut mis à l’épreuve, et qu’il offrit son fils unique (gr : monogenes), lui qui avait reçu les promesses,

Le point commun entre le fils unique de Dieu et le fils unique d'Abraham, c'est que sur eux et eux seuls que repose l'héritage.

(Genèse 25:5-6) Abraham donna tous ses biens à Isaac. 6 Il fit des dons aux fils de ses concubines; et, tandis qu’il vivait encore, il les envoya loin de son fils Isaac du côté de l’orient, dans le pays d’Orient.

Ce seul élément fait déjà de Jésus un fils unique. Au delà de cela, Jésus est le seul des fils de Dieu a avoir été engendré par Dieu en tant qu'humain. Il demeure aussi à ce titre l'unique-engendré de Dieu.

info a écrit :Le Seigneur dans sa grande bonté t'envoies même un frère athée au cœur pur t'expliquer ,l'évangile . Ne cherches point des pourquoi ci ou cela dans l'évangile lorsque l'évangile ne d'écrit point; les pourquoi de ci ou de ça. Mais cherches dans ton cœur pourquoi le fils de l'homme a parler ainsi faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit,

C'est bizarre, car hier le Seigneur dans sa grande bonté m'a envoyé en personne deux Témoins de Jéhovah pour m'expliquer exactement le contraire. C'est un sacré farceur le Seigneur dis donc !!!

centurion33 a écrit :Il est dit que jesus est rempli de l’esprit saint, il n’est pas dit que jesus n’en est pas rempli avant ce moment precis.

C'est sur ! Je ne crois pas avoir jamais prétendu le contraire.

centurion33 a écrit :Vous ne pouvez pas dire sur l’episode du bapteme de jesus qu’il y a une preuve de sa non divinité, votre raisonnement est simpliste desolé.

Je n'ai jamais parlé de la non divinité de Jésus. Et je ne cherchais pas non plus à donner des preuves de sa non divinité. La divinité de Jésus n'a pas été remise en cause.

centurion33 a écrit :D’autre part il est evident que si vous accepter les textes de la bible qui disent que jesus est fils unique, (a l’evangile de jean, ou j’attends toujours votre reponse)……et que vous acceptez aussi que jesus fait plus qu’evoquer « la trinité » encore une question a laquelle vous ne repondez pas encore une fois ……..

La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle. Alors je ne vois pas comment Jésus aurait pu évoqué quelque chose qui n'existait pas encore.

centurion33 a écrit :vous ne savez donc pas que dieu prend forme humaine dans la bible!!!!!!

J'ai toujours lu que c'était la Parole qui prenait forme humaine. Si tu as lu que c'était Dieu, je veux bien que tu me fournisses le verset.

centurion33 a écrit :Oui il est ecrit deja que dieu à prit la forme d’hommes c’est dans l’ancien testament (cet episode evoque aussi une forme de trinité) vous devez le savoir deja j’imagine puisque vous avez la pretention de savoir deja ce que je connais moi-même ou non de la bible et ce sans me connaître, par simple suposition :

Ces fameux hommes étaient tout simplement des anges, comme celui qui apparut à Moïse dans le buisson, comme celui qui lui donna les 10 commandements, comme celui qui accompagnait les hébreux dans le désert, comme celui qui apparut à Gédéon et Manoah, etc. La seule fois où il y avait 3 anges, c'est devant Abraham. Ces mêmes anges devant Lot n'était plus que deux. Alors c'était quoi ? Une évocation de la binité ? Et lorsque l'ange était tout seul ? Une évocation de l'unité ?

Ici ,je vais d'expliquer en parties le pourquoi.
Tu sembles ignorez que lorsque l'âme humaine tends vers la conversion,l'autre sort ses armes d'opposition.Maintenant tu sais.
Pour ceci:

La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle.

Faux :la Trinité existait déjà bel et bien en l'an 213 lorsque le théologien africain Tertullien emploie pour la première fois dans l'histoire ce mot sous sa forme latine 'Trinitas'. Soit donc plus d'un siècle avant le concile de Nicéemais évidement l'histoire c'est secondaire comparez a M.L.P

info a écrit :Tu sembles ignorez que lorsque l'âme humaine tends vers la conversion,l'autre sort ses armes d'opposition.Maintenant tu sais.

Alors j'ai comme l'impression que l'autre s'acharne sur moi puisqu'il m'envoie ses troupes en double.

info a écrit :Faux :la Trinité existait déjà bel et bien en l'an 213 lorsque le théologien africain Tertullien emploie pour la première fois dans l'histoire ce mot sous sa forme latine 'Trinitas'. Soit donc plus d'un siècle avant le concile de Nicéemais évidement l'histoire c'est secondaire comparez a M.L.P

Très bien ! Merci de l'info. Mais ça change quoi au fait qu'au premier siècle, il n'était pas question de trinité ni de trinitas ?

Très bien ! Merci de l'info. Mais ça change quoi au fait qu'au premier siècle, il n'était pas question de trinité ni de trinitas ?

_Le Seigneur nous as révéler un nom qui incluait le Père,le Fils et le St_Esprit ... les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, ainsi qu'une multitude de textes bibliques qui y fond référence: Père,Fils et St-Esprit . Lorsque Tertullien l'appoint ,il n'en est point le créateur de ce mot ,mais il nous en dévoile l'existence dans le milieu chrétien.Il a même produit un écrit contre un certain hérétique Praxéas ,ou sur la Trinité Ont y apprends que ce symbole de foi Trinitaire tires sont origine comme suis:'''..ce symbole nous (chrétiens) ait été transmis des le commencement de l'Évangile ,même avant les premiers hérétiques ,(donc l'Évangile nous renseigne) a plus forte raison avant Praxéas,qui est d'hier ,etc,...''
Maintenant,tu en sais la provenance de ce symbole et sur quoi cela repose ,tu veux plus approfondir comme futur chrétien , alors tu consulte l'écrit de Tertulien ,et tu arrêtes de dires des affirmations prises chez des ignorants

La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle.

sans t'avoir donnés la peine de consulter en premier pour ne point être classer permit ceux-ci .

Tertulien n'était pas disciple du Christ il me semble. Il n'était pas pour autant que je sache un prophète de Dieu. Ses écrits ne sont pas classés parmi les écrits inspirés. En vertu de quoi devrais je lui accorder du crédit ? C'est là la différence. Tertulien n'est pas une référence en ce qui me concerne.

Ce dont je suis certain, c'est qu'aucun prophète de Dieu, ni Jésus, ni les apôtres n'ont fait mention d'une quelconque trinité, ni de trinitas, ni de Dieu en trois personnes. Donc, en homme avisé que je suis, je n'ajoute rien aux Ecritures.

MonstreLePuissant a écrit : Si tu me trouves un verset qui dit : "voilà pourquoi il faut baptiser au nom du père et du fils et du saint-esprit", je suis preneur. Pour ma part, je n'ai jamais trouvé aucune explication biblique à cela, d'autant que comme je l'ai démontré, ,tous ce que font les apôtres sont fait au nom de Jésus, et non au nom du Père du fils et du Saint-Esprit. Par ailleurs, il n'y a effectivement aucun rapport avec le fait que Jésus soit Dieu ou pas. Pour le reste, comme effectivement dans la Bible cette formule n'est jamais concrètement utilisé pour les baptêmes, j'ai supposé que cela ne devait pas avoir une importance cruciale.

Je ne vois pas ce qu'il y a de subjectif. Je n'ai donné que des faits et fait une supposition.

admin
Si tu me trouves un verset qui dit : "voilà pourquoi il faut baptiser au nom du père et du fils et du saint-esprit", je suis preneur.

centurion
mon propos ici n'est pas la

admin
Pour ma part, je n'ai jamais trouvé aucune explication biblique à cela, d'autant que comme je l'ai démontré, ,tous ce que font les apôtres sont fait au nom de Jésus, et non au nom du Père du fils et du Saint-Esprit.

centurion
comique ca. siderant meme.


admin

Par ailleurs, il n'y a effectivement aucun rapport avec le fait que Jésus soit Dieu ou pas. Pour le reste, comme effectivement dans la Bible cette formule n'est jamais concrètement utilisé pour les baptêmes, j'ai supposé que cela ne devait pas avoir une importance cruciale.

centurion
oui vous suposé effectivement


admin
Je ne vois pas ce qu'il y a de subjectif. Je n'ai donné que des faits et fait une supposition.

centurion
et moi je ne vois pas ce qu'il y a a ajouter de ma part a vos commentaires extremement poussés sur la question de la divinité de jesus. sauf que vous etes a coté de la plaque depuis le debut du topic, il ne s'agit pas ici d'avoir un debat sur la divinité ou non de jesus mais plutot de repondre a cette question il me semble "jesus est dieu quel sens y donnent les chretiens" vous vous venez expliquez que jesus n'est pas dieu, bon tres bien je comprend que vous ayez votre idée a vous, mais je sais pas ce que ce debat vient faire la. desolé

Tertullien est un apologiste. Je te remercies de démontres que tu fais-fi de l'histoire mais que tu dise plus de grosse bétise comme cela

:La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle.

cela serais bien .Maintenant, que tu ne vois point dans l'Évangile la Trinité :je n'est point a juger n'y a tenter de te faire changer d'idée _maintenant que ton refuge sois exclusivement l'évangile a la façon dont toi personnellement appuyer part les anti l'interprétez au-delà de la chrétienté :cela vous regardes.
Nous avions a témoigner de notre foi _comme le mentionnes l'Apôtre _

admin

La trinité n'apparait qu'au 4ème siècle. Alors je ne vois pas comment Jésus aurait pu évoqué quelque chose qui n'existait pas encore.

centurion
expliquez moi un peu plus svp ? la il me semble que vous ne faite plus vraiment confiance a la bible sur cette question la non?
personne ni meme vous, pouvez affirmer ce que jesus a vraiment dit ou non, la bible n'est pas le coran elle n'est pas sensé etre parole directement divine . il faut tout de meme consulter la bible pour avoir une idée du christianisme, ce que vous faite depuis toujours a ce que j'ai compris. dans ce cas si vous n'etes pas capable d'expliquer pourquoi dans la bible il est evoqué la trinité, ou le texte de l'evangile de jean qui evoque aussi une trinité active et qui parle du fils unique, pourquoi alors dans ce cas seriez vous capable d'expliquer le fondement de la veritable pensée chretienne, jesus dieu ou non? d'autant que jesus dieu n'est pas evoqué seulement dans la bible mais bien avant les premiers ecrits des evangiles, dans des chants dont j'ai parlé plus haut au depart, et qui sont a l'origine donc de certains textes biblique les plus anciens en ce qui concerne les evangiles justement. l'idée de jesus dieu n'est pas une invention du concile de Nicée ((325) qui affirme explicitement la divinité du christ et le concile de Chalcédoine en (451) affirme sa double nature divine et humaine. la trinité est une elaboration, une explication concrete pour combattre les "heresies" de l'epoque. pas pour inserer le concepte d'homme/dieu dans la religion. idée qui existe deja bien avant ces dates et qui comme je le dis plus haut influence des passages parmis les plus anciens des evangiles. l'idée de dieu unique existe en dehors des evangiles dans les temps les plus anciens. c'est tout. donc ne faite pas d'amalgame.

centurion33 a écrit :vous ne savez donc pas que dieu prend forme humaine dans la bible!!!!!!

J'ai toujours lu que c'était la Parole qui prenait forme humaine. Si tu as lu que c'était Dieu, je veux bien que tu me fournisses le verset.

centurion33 a écrit :Oui il est ecrit deja que dieu à prit la forme d’hommes c’est dans l’ancien testament (cet episode evoque aussi une forme de trinité) vous devez le savoir deja j’imagine puisque vous avez la pretention de savoir deja ce que je connais moi-même ou non de la bible et ce sans me connaître, par simple suposition :

Ces fameux hommes étaient tout simplement des anges, comme celui qui apparut à Moïse dans le buisson, comme celui qui lui donna les 10 commandements, comme celui qui accompagnait les hébreux dans le désert, comme celui qui apparut à Gédéon et Manoah, etc. La seule fois où il y avait 3 anges, c'est devant Abraham. Ces mêmes anges devant Lot n'était plus que deux. Alors c'était quoi ? Une évocation de la binité ? Et lorsque l'ange était tout seul ? Une évocation de l'unité ?[/quote]

desolé j'ai rajouter des choses qui ne devaient pas etre la