Religions du monde :: forum religion

Non. Ne refaisons pas le monde.
Mais donnez moi la traduction de mammifère dans votre classification, sinon j'ai bien peur qu'elle soit incompréhensible.
Bien sûr, on peut aussi renoncer à essayer de vous comprendre. Et c'est ce que nous ferons à moins que vous ne fassiez l'effort de parler la même langue que nous.



* pertinEnte. Avec un E. Courage, la prochaine fois, vous allez y arriver.

Merci pour ma faute d'orthographe, vous avez été pertinent cette fois.

Donnez moi votre définition de mammifère pour voir où le mettre...

Mammifères : classe de vertébrés vivipares, qui sont caractérisés essentiellement par l'allaitement des jeunes.

Quelle est la pertinence de cette catégorie ?

l'homme est un animal mammifère alors que la poule est un animal ovipare

Coeur de Loi a écrit :Quelle est la pertinence de cette catégorie ?

Pour faire simple, la caractéristique du mammifère est de posséder des mamelles.
Donc, je me demande, et je vous demande :
1- L'espèce humaine répond-elle à cette caractéristique ?
2- Comment l'ensemble [mammifère] s'intègre-t-il dans votre schéma issu d'une longue et profonde réflexion ?
Nous faisons comme vous dites : nous mettons à l'épreuve les "vérités absolues" qui sont "toujours vraies".
Résultat ?

Rom's a écrit :Mammifères : classe de vertébrés vivipares, qui sont caractérisés essentiellement par l'allaitement des jeunes.

A ma connaissance, la viviparité n'est pas seulement la spécificité des mammifères puisque l'on a recensé plus d'une centaine de cas où l'évolution a convergé de la même manière chez des espèces qui ne font pas parties des mammifères. Ces cas sont d'ailleurs répertoriés en partie dans cet ouvrage-ci "Life’s Solution, Inevitable Humans in a Lonely Universe".

Selon vos définitions, oui

Mais que l'homme soit vivipare comme des animaux ne suffit pas pour moi pour dire que l'homme est un animal.

Chacun voient midi à sa porte.

Coeur de Loi a écrit :Selon vos définitions, oui

Mais que l'homme soit vivipare comme des animaux ne suffit pas pour moi pour dire que l'homme est un animal.

Chacun voient midi à sa porte.

L'homme est un animal qui a honte de son cousin le singe.

Coeur de Loi a écrit :Selon vos définitions, oui

Mais que l'homme soit vivipare comme des animaux ne suffit pas pour moi pour dire que l'homme est un animal.

Chacun voient midi à sa porte.

Coeur de Loi, dites-moi s'il vous plait ce qui dans l'Univers ou ailleurs, est vivipare, mis à part un animal ?



Hamza, la viviparité n'est pas l'apanage des mammifères, vous avez raison. Mais, soyons honnêtes, Rom's parlait d'allaitement. Auriez-vous un exemple d'animal allaitant qui ne soit pas un mammifère. Ce serait intéressant.

Ce débat tourne en rond autour des définitions de chacun.

J'ai donné la mienne, pour info.

qu'est ce qu'un etre humain quel est la difference entre un etre humain et un animal?

la physionomie revele t'elle une difference de strategie preventionnelle ? l'etre humain serait -il le plus apte à se proteger des dangers?
pourquoi qu'elle strategie utilise t-il pour se proteger? est -il le plus grand predateur ? pourquoi l'enfer est decrit dans le coran
comme un grand observateur qui pose une question est ce un etre humain?

des questions universitaires à vous d'etudier!

Ce débat tourne en rond autour des définitions de chacun.

J'ai donné la mienne, pour info.

Il pourrait peut-être avancer si tu ne réinventais pas la langue en permanence.

On t'a donné la définition de ce qu'est un mammifère (il n'y en a pas 36), et l'homme répond à tous les critères de la définition, donc l'homme est un mammifère.

Comme ça a été dit plus haut, je pense que tu maitrises mal les notions d'ensembles et de sous-ensembles, et ta confusion vient en grande partie de là.

Si tu étais un carré et que tu appliquais ta logique, tu refuserais qu'on dise de toi que tu es un rectangle et un quadrilatère, ce qui serait une erreur grossière ; erreur que tu reproduit en refusant d'entrer dans des catégories qui, pourtant, te définissent.

En outre, changer la définitions de certains mots les prive de leur sens, mais ça ne fait pas disparaitre le concept. En changeant la définition de "animal", tu ne règle pas ton problème, tu vas simplement devoir nommer autrement le concept qui est derrière. Si tu appelles "être vivant conscient" ce que le dictionnaire nomme "animal", tu dois mettre l'homme dans cette catégorie au même titre que les autres "êtres vivants conscients". Dans le meilleur des cas, tout ce que tu auras gagné, c'est de ne plus avoir à utiliser un mot qui pour toi semble être connoté négativement.

[/quote]

Coeur de Loi a écrit :Rappel de ma classification :
[...]
2 -Animal ( le vivant conscient)
3 -Humain ( le vivant conscient et pensant)

C'est tout, merci.

L'humain n'est pas un animal selon ma définition.

Pour illustrer remplacez "annimal" par "rectangle, "(le vivant conscient)" par "un quadrilatère qui possède quatre angles droits".
remplacez aussi "humain" par carré et "pensant" par " tous ses côtés ont la même longueur "
et la magie ca marche

on obtient

Rappel de ma classification :
[...]
2 -rectangle( un quadrilatère qui possède quatre angles droits)
3 -carré ( un quadrilatère qui possède quatre angles droits et tous ses côtés ont la même longueur )

C'est tout, merci.

carré n'est pas un rectangle selon ma définition.

c'est rigolo de raisonner comme ca non?

Tres bien dit, et tres bon exemple, a mon avis.