Religions du monde :: forum religion

L'exemple est assez parlant mais ne s'applique pas à la recherche scientifique qui, justement se mefie des apparences.

C'est pourquoi une étude seule n'est pas considérée comme suffisante et doit être soumise à de nombreuses vérifications par d'autres scientifiques.
C'est également pourquoi les résultats d'une étude sont toujours considérés comme valides jusqu'à preuve du contraire, afin de toujours laisser la porte ouverte à une contestation, un remaniement, voir un abandon d'une théorie.
Contrairement à ce que vous semblez penser, la science utilise la logique pour avancer, d'où la necessité de fondements et de preuves dans leurs théories.
Enfin elle fait preuve d'humilité en admettant la relativité de ces idées, contrairement à ceux qui considère leur conceptions comme absolues, sans pouvoir fonder cette revendication.

Car au contraire, votre position semble plus proche de celle que vous dénoncez dans votre exemple.
Vous prenez l'état du monde tel que vous le percevez et l'érigez en vérité absolue, refusant par là même toute remise en cause.

De plus votre énoncé est dénué de fondement. Ce que vous appelez la logique pure ne peut fonctionner que dans un système fermé que l'on comprends parfaitement. Or l'humanité est très loin de comprendre le monde qui l'entoure, aussi bien en termes scientifiques que spirituels. Nous ne sommes donc pas en mesure de déterminer si une vérité est absolue ou non, car nous n'avons pas connaissance de tous les éléments qui pourraient fonder une telle vérité.

Votre affirmation que l'univers est infini est un exemple assez parlant.
Qu'en savez-vous? Avez vous vérifié qu'il est infini? Avez vous des éléments qui permettent de le penser?
L'humanité n'a pas encore trouvé de fin à l'univers. Peut être n'en trouvera t'elle jamais. Cela ne signifie pas qu'elle n'existe pas.
Cela signifie seulement que nous ne pouvons pas prendre la fin de l'univers en considération tant que nous n'aurons pas d'éléments qui permettent d'en attester l'existence. Ce qui est une vérité relative.

Au dela du fait qu'il me parait très arrogant pour un être humain de pretendre qu'un homme peut determiner des vérités absolues, vous ne me semblez donc pas utiliser la logique mais plutot l'intuition pour determiner le statut relatif, absolu, ou même tout simplement réel d'une vérité.
Le problème d'une intuition est qu'elle est difficilement communicable car elle manque de fondement.

Léonard a écrit :Le scepticisme que tu as envers la science, je l'ai envers ta foi...

@Coeur de loi,
ceci est un bon point, je me demande avec toutes tes vérités absolues et la réalité ou rien d'autre pour faire ta loi, comment tu peux arriver a croire en la reincarnation ou quelque dieu que ce soit?

Quand une personne téléphone à une autre, il y a un temps tres court de réponse qui correspond à la vitesse de l'éléctricité dans les fils.
Pareil pour la télé, il y a un leger differé avec la distance parcouru par mes ondes.

Ce n'est pas instantané dans l'absolue sinon ce serait de la téléportation, or c'est impossible.

---

Pour ne pas se fier uniquement à son intuition, il faut être objectif et avoir des définitions strictes pour cerner la difference.
Un cerle parfait géométrique est abstrait, il n'existe jamais dans le concret, pourtant il sert de réference pour designer le réel.

---

Les croyances sont des hypothèses jusqu'à ce qu'on puisse les vérifier.

Coeur de Loi a écrit :Quand une personne téléphone à une autre, il y a un temps tres court de réponse qui correspond à la vitesse de l'éléctricité dans les fils.
Pareil pour la télé, il y a un leger differé avec la distance parcouru par mes ondes.

Ce n'est pas instantané dans l'absolue sinon ce serait de la téléportation, or c'est impossible.

---

Pour ne pas se fier uniquement à son intuition, il faut être objectif et avoir des définitions strictes pour cerner la difference.
Un cerle parfait géométrique est abstrait, il n'existe jamais dans le concret, pourtant il sert de réference pour designer le réel.

---

Les croyances sont des hypothèses jusqu'à ce qu'on puisse les vérifier.

Je ne suis pas "scientiste" et ne pense pas que la science résoudra tous les problèmes notamment ceux de la conscience....
Mais force est de penser la même chose pour les religions qui, on le voit et l'a vu dans l'Histoire, parlent beaucoup du bien et du mal.. et font le mal en forçant ceux qui ne croient pas à croire..
Cette hypocrisie m'a complètement éloigné de celles-ci... la catholique, notamment..

L'honnête homme ou femme n'est pas forcément un croyant, loin de là..
"Fais ce que dois, advienne que pourra !" est pour moi une attitude plus sage que l'engagement religieux..J'attache bien plus de valeur aux vertus qu'aux discours.. Je dirais le même chose pour la politique...

Je ne veux "sauver" personne.. Je me contente d'entretenir des rapports amicaux, généreux, avec mes voisins, ma famille..Mes amis appartiennent à différentes familles de pensée.. La droiture me suffit pour changer un copain en ami. J'ai horreur des bonimenteurs..
En plus, je n'accepte pas d'imposer un point de vue à un enfant, un ami etc... Il y a beaucoup de chemins qui mènent non à Rome mais à la droiture...

On dirait parfois que certains croyants cherchent un chemin qui mène à leur dieu.. dans l'attente d'une récompense, un paradis fictif.. Je préfère la gratuité, le bénévolat...le désintéressement..

mais il savait que cela arriverait..les pharisiens égareraient la terre.. alors non il ne faut pas juger ceux qui ne savent pas...d'ailleur a justre titre qu'il dit ...pardonne leurs car ils ne savent pas ce qu'ils font!.probablement le pourquoi il juge sévèrement les pharisiens..tu sais les prêtres ont été appelés a soigner les malades,calmé les affamés enseigner aussi dans l'amour véritable..pas sa pentoute qui ce passe..ce sont les bons samaritains qui le font a leurs place..pour cela que ....Christ aime bien les bons samaritains.sans le savoir ils rendent grâce a Dieu!

Coeur de Loi a écrit : Les croyances sont des hypothèses jusqu'à ce qu'on puisse les vérifier.

Justement, tu as vérifié que ton dieu existe alors? Est-ce possible de savoir comment tu as fait?

Léonard a écrit :[
On dirait parfois que certains croyants cherchent un chemin qui mène à leur dieu.. dans l'attente d'une récompense, un paradis fictif.. Je préfère la gratuité, le bénévolat...le désintéressement..

Je suis tellement daccord avec ca, moi aussi je préfere faire du mieux que je peux, aider mon prochain gratuitement, sans attente, si dieu existe tant mieux, mais si demain quelqu'un avait la preuve iréfutable que dieu n'existe pas, alors tout ces adeptent de religions bidons ou encore tout ceux qui le font que pour plaire a dieu, cesseraient d'etre de "bons chrétiens"? C'est vraiment malsain de faire le "bien" pour ne pas décevoir dieu, a mon avis.

C'est par la foi qu'on s'approche de Dieu.
C'est ma croyance, car je ne peux pas le savoir.

(la machine à remonter le temps n'existe pas)

Tu connais le JE, le CA, le ILS ?

Hors sujet.

Coeur de Loi a écrit :C'est par la foi qu'on s'approche de Dieu.
C'est ma croyance, car je ne peux pas le savoir.

(la machine à remonter le temps n'existe pas)

"Si la foi n’a pas d’œuvres, elle est morte… La foi sans les œuvres est stérile », dit Jacques au chapitre 2

On néglige trop Jacques le Juste dit le mineur... L'Eglise en parle peu car c'est le premier Pape et le chef de l'Eglise de Jérusalem.. Jacques, frère de Jésus peut-être, était un réformateur..

D'après les Evangiles, Pierre ne comprenait rien à rien et a renié son inspirateur dès que celui-ci s'est trouvé en difficulté..

Je suis de l'avis de Pion.. Sont pour moi hors du coup les donneurs de leçons qui ne se les appliquent pas à eux-mêmes..

Léonard a écrit : L'Eglise en parle peu car c'est le premier Pape et le chef de l'Eglise de Jérusalem.. Jacques, frère de Jésus peut-être, était un réformateur..

Le premier Pape, ce n'est pas plutôt Pierre?

Coeur de Loi a écrit :C'est par la foi qu'on s'approche de Dieu.
C'est ma croyance, car je ne peux pas le savoir.

Pion a écrit :Tu connais le JE, le CA, le ILS ?

J'ai posé cette question simplement pour avoir ton avis, car le JE/CA/ILS, c'est pour moi comme une petite voix qui me parle, mais est-ce bien ca, peut-etre que ce n'est que moi qui me parle a moi-meme? Cette voix, est-ce une vérité? J'aurais voulu élaborer un peu plus sur le sujet, parceque je le considerais pertinent. Surtout en ce qui conserne le lien si il y en a, entre croire en Dieu et la petite voix en nous qui nous parle, et si c'était Dieu la petite voix?

Ta facon de t'en débarraser du revers de la main, montre ton vrai visage, ne te vois tu pas? Mon sujet ne fait pas ton affaire, et tu réagit exactement de la meme facon avec le reste. L'univers, puisse que tu ne peux aller voir a l'autre bout, donc l'univers est infini point bar, et c'est ainsi pour tout le reste....

Ouvre un autre sujet en expliquant ta question si tu veux, moi je ne comprend pas bien ta question.

Shlomo Ben Cohen a écrit : Le premier Pape, ce n'est pas plutôt Pierre?

Jésus n'a pas créé une nouvelle religion... donc, son vrai successeur dans la réforme du Judaïsme.. est Jacques le mineur..
Il y a eu une manipulation...

Léonard a écrit : Jésus n'a pas créé une nouvelle religion... donc, son vrai successeur dans la réforme du Judaïsme.. est Jacques le mineur..
Il y a eu une manipulation...

Il n'y a qu'1 seul pape: «Pierre tu es Pierre et sur cette pierre Je bâtirai mon Église.» C'est l'Église Universelle. Ceux à la tête des communautés on les appelle ''évêques''. Plusieurs communautés, parce que plusieurs localités. Ceux à la tête de chaque communauté sont chef d'une communauté et ils ont le mandat de maintenir la Foi et l'ordre doctrinale et de litugie dans la communauté qui leur est confiée. Tous les apôtres ont reconnu la primauté de Pierre, lui, Chef de l'Église universelle tel que Jéus l'a établi. Tous les chefs des communautés se réunissent autour du Pape depuis les débuts des siècles de l'ère chrétienne: on appelle Concile universel.
Pour Coeur de Loi, je te trouve assez brillant, je dirais. je te demanderais «Qu'est-ce que la vérité?» une question que Pilate a demandé a Jésus, sans attendre pourtant la réponse que Jésus lui aurait fait, se croyant maître de décider sur ce que c'est. Intéressant que cet épisode. Et toi que dis-tu de la vérité? Surtout que tu la dit absolue... Est-elle en ta possession?