Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Musulmane ? Avec une démocratieyacoub a écrit :Constantinople est déjà musulmane. Selon le "prophète", la prochaine étape est Rome.
Il y a eu déjà dans le passé le sac de Rome par les Maures dans les années 900.
A partir de la base Sicile devenue islamique et l'étant resté deux siècles.
, s'il te plaît, je l'ai répéter 36 fois, qu'il n'y a pas d'état islamique, désolé mais une ville qui se tuent entre eux qu'à cause du Derby Galatasaray - Fenerbahçe ou Fenebahçe - Galatasaray pour moi n'est pas un état islamique encore loin d'être musulmane, car on ne se tue pas pour un foot... Mais bon...Heu, c'est pas synonyme ?Shlomo Ben Cohen a écrit : Vaut-il mieux suivre la loi de Dieu ou la loi des plus cons (car au sein d'un peuple, la majorité n'est constituée que des médiocres, l'élite étant toujours minoritaire).
Personne n'a jamais dit que la démocratie grecque était la perfection. Mais c'est eux qui ont inventé le principe de démocratie qui permettait quand même une reflexion plus constructive que les monarchies qui s'autoproclamaient au-dessus de leur peuple et qui pouvait parfois être d'une médiocrité à faire peur.Shlomo Ben Cohen a écrit :Et la démocratie athénienne (et non grecque) ressemble plus à une aristocratie qu'à un gouvernement du peuple au vu du peu de citoyen qui formaient la Cité.
Une élite intellectuelle.Lip69 a écrit :Non, sans rire, comment peux-tu définir une élite. L'élite de quoi ?
L'humain est bien plus complexe que ça. Certains seront l'élite dans un domaine et des vrais buses dans d'autres.
On pourrait la désigner comme une sous-race si la médiocrité se transmettait par le sang ce qui n'est évidemment pas le cas. En revanche, la médiocrité est bel et bien irréversible.De plus, considérer que la médiocrité est irréversible signifierait désigner une sous-râce. Et chacun désignera l'autre comme telle.
Ce n'est pas le rôle de l'élite d'élever le médiocre vers l'élite. Le médiocre est condamné à l'être. Il faut voir l'élite comme un berger et la masse comme les moutons. Le berger doit guider le mouton et non tenter de faire du mouton un autre berger.De plus, si une soi-disant élite n'est pas capable de faire évoluer des soi-disants médiocres, c'est que ce n'est qu'une élite bien médiocre elle-même, à peine au dessus des autres.
Les monarchies sont au dessus du peuple. Le peuple ne se préoccupe que de la bière et du foot (version moderne des satires de JuvénalPersonne n'a jamais dit que la démocratie grecque était la perfection. Mais c'est eux qui ont inventé le principe de démocratie qui permettait quand même une reflexion plus constructive que les monarchies qui s'autoproclamaient au-dessus de leur peuple et qui pouvait parfois être d'une médiocrité à faire peur.
).Des individus en quantité limité (la qualité est opposée à la quantité) qui ont reçu tout le soutien des mécènes de l'époque qui faisaient bien évidemment partis de l'élite. Ces individus sont entré en quelque-sorte dans l'élite intellectuel.Pendant ce temps, le peuple a aussi engendré des génies comme Léonard de Vinci ou Voltaire par exemple.
Nous n'avons jamais mieux été gouvernés que du temps des rois car le roi est né pour être au pouvoir, il n'en a que faire de s'assurer un avenir puisque le sien est déjà garanti, donc il s'occupera au mieux des intérêts de la nation.De toute manière, l'élitisme a toujours mené à des horreurs. Bien sur que je suis pour avoir des citoyens à l'esprit éveillé, mais sans peuple qui évolue, leurs dirigeants continueront à etre médiocres eux-même.
on a pas d hypocrisie, evite les bobards.et son hypocrisie
et en faisant d eux des pervers potentiel
, c'est juste les gouverneur qui ont peur, et sa ne prouve que dale, meme avec des kalashnikov et des caillou on tient tete, que dire si les occidentaux n'avaient pas peur, laisser les pays arabe venir avec leur troupe et armes. 
je savais pas que le christianisme était aussi violent, au poins d'exterminersinon ca fait longtemps que les palestieniens seraient extermines
Le problème, c'est que tous les croyants pensent sincèrement avoir Dieu de leur coté ; le plus probable, du coup, c'est qu'il ne soit du coté de personne.et pour ma part, je te dis que avec ou sans medias, il ne serait pas exterminer, il y'a quelqu'un avec nous que personne n'a sauf les croyant, c'est Dieu.
qui te parle des chretiens? je parle des juifs laYounes91 a écrit : je savais pas que le christianisme était aussi violent, au poins d'exterminer
et pour ma part, je te dis que avec ou sans medias, il ne serait pas exterminer, il y'a quelqu'un avec nous que personne n'a sauf les croyant, c'est Dieu.
Shlomo Ben Cohen a écrit : Vaut-il mieux suivre la loi de Dieu ou la loi des plus cons (car au sein d'un peuple, la majorité n'est constituée que des médiocres, l'élite étant toujours minoritaire).
Et la démocratie athénienne (et non grecque
C'est plutôt les vendu ça...Maried a écrit :
Quelles lois de dieu ? le dieu des chrétiens ou le dieu des musulmans ?
Je ne sais pas si tu l'as remarqué mais ils se contredisent
Je remarque cependant que les musulmans tout en se vantant de posseder la meilleure des religions
préfèrent vivre en occident plutôt que de subir les lois barbares de la charia.
La démocratie même si elle n'est pas parfaite est de loin le meilleur des régimes
Même les régimes communistes y viendront
ah c'est la meme, du moment que t'es content, c'est que le christianisme autorise ce comportementqui te parle des chretiens? je parle des juifs la
Dieu est du coter de ses serviteursle plus probable, du coup, c'est qu'il ne soit du coté de personne.
lol, toujours du blabla, mais pas d'action.Je ne sais pas si tu l'as remarqué mais ils se contredisent
je sais pas, je vois le NOUSqui te parle des chretiens? je parle des juifs la
vous n avez pas les moyens de nous envahir par la force
Dieu est toujours du côté de la meilleure des armées.Younes91 a écrit : Dieu est du coter de ses serviteurs