Religions du monde :: forum religion

justement les choses maintenant sont claire .chaque nouveau cas et dénnoncé a la police.

franck17360 a écrit : Ben voyons, les juges étaient contre les TJ maintenant...

Mais quand reconnaitrez-vous vos tords ???

Dans le cadre de l'Eglise catholiques, les prêtres vont en prison et combien de fois, c'est l'Eglise elle même qui a appelé la police !

Et dans l'Eglise catholique (je ne la défends pas, mais i ne faut utiliser n'importe quel argument !), l'organisation n'est pas la même...

Là, les anciens et la société étaient au courant depuis les années 1980 !!!

Ne déformez pas mes propos qui a cherché à éteindre les TJ lors de la première vers les années 1918 ? Les ennemis des TJ existent et ils sont plutôt acharnés, de fait on peut se poser la question du montant réclamé. La belle affaire que l'organisation n'est pas la même, a-t-on condamné l'Eglise à payer 1 Mds $? Combien de prêtres sont allés en prison ? Il est vrai que l'ONU lui demande des comptes au sujet de la pédophilie mais vu 'hypocrisie de cette assemblée, on verra bien. Si l'Eglise elle-même a appelé la police alors pourquoi tous ces scandales à son sujet? Faut arrêter un peu là.

ami de la verite a écrit :
Ne déformez pas tes propos qui a cherché à éteindre les TJ lors de la première vers les années 1918 ? Les ennemis des TJ existent et ils sont plutôt acharnés, de fait on peut se poser la question du montant réclamé. La belle affaire que l'organisation n'est pas la même, a-t-on condamné l'Eglise à payer 1 Mds $? Combien de prêtres sont allés en prison ? Il est vrai que l'ONU lui demande des comptes au sujet de la pédophilie mais vu 'hypocrisie de cette assemblée, on verra bien. Si l'Eglise elle-même a appelé la police alors pourquoi tous ces scandales à son sujet? Faut arrêter un peu là.

Je ne déforme pas mes propos, mais je ne défends pas une attitude non biblique. Même si ce sont des TJ qui agissent cette manière, je ne les défends pas. Il y a eu justice. Du reste, si la société a changé son fusil d'épaule, c'est qu'il y a bien une raison...

medico a écrit :justement les choses maintenant sont claire .chaque nouveau cas et dénnoncé a la police.

Et c'est très bien comme cela.

La société a quand même reconnu ses tords. Ce que je trouve très correct de leur part.

Et ne vous inquiétez pas, ami de la vérité, je sais que les TJ ont bcp d'ennemis. C'est d'ailleurs pour cela qu'elle en devient paranoïaque (le mot est fort, mais bon...), elle n'écoute plus personne...Et je lui donne toute mon admiration pour avoir le courage de tenir bon et de rester fidèle à Jéhovah.

Mais il faut qu'elle admette qu'il y a encore des choses à changer.

franck17360 a écrit :Définition du Larousse pour complicité :

"
Participation à la réalisation d'un crime ou d'un délit, antérieure ou concomitante à l'infraction (Le complice est puni comme s'il était l'auteur de l'infraction.) : Être condamné pour complicité.
Participation à une action ; aide apportée à quelqu'un dans son action : Il a réussi avec la complicité de sa mère.
Connivence, entente tacite : Sourire de complicité.

Si la société avait prévenu la police dans les années 1980, cois-tu qu'il aurait récidivité en étant TJ ?
Le fait que la société et les anciens de la congrégation de Frémont n'aient rien dit, c'est de la complicité passive! Que tu le veuilles ou non !

Le fait est qu'aucun des incriminés (individu ou personne morale) n'a participé pour permettre à un pédophile d'abuser d'un enfant, il n'y a jamais eu de plan monté pour cela avec les personnes accusées de pédophilie. Donc pas de complicité. La définition elle-même est contre vous.

La raison du changement est simplement qu'elle a pris acte que César se prévaut de ce droit dans le jugement, c'est pas plus compliqué. Donc c'est comme l'a dit médico.

ps ! dsl pour "tes propos" il fallait lire "mes propos"

medico a écrit :justement les choses maintenant sont claire, chaque nouveau cas et dénoncé a la police.

Cela aurait dû être comme ça depuis le premier cas avéré, bien des drames auraient été évités et beaucoup d'enfants épargnés. Enfin, mieux vaut tard que jamais.

ami de la verite a écrit :
Le fait est qu'aucun des incriminés (individu ou personne morale) n'a participé pour permettre à un pédophile d'abuser d'un enfant, il n'y a jamais eu de plan monté pour cela avec les personnes accusées de pédophilie. Donc pas de complicité. La définition elle-même est contre vous.

La raison du changement est simplement qu'elle a pris acte que César se prévaut de ce droit dans le jugement, c'est pas plus compliqué. Donc c'est comme l'a dit médico.

ps ! dsl pour "tes propos" il fallait lire "mes propos"

je vais te donner un exemple :

Un TJ commet l'adultère avec une autre TJ. Un ancien le sait et ne dit rien. C'est quoi pour toi ?

Un autre exemple que la société utilise :

"Comme cela ressort des paroles de James, les fréquentations clandestines bénéficient souvent de la complicité d’amis. “ Au moins un(e) ami(e) est au courant, mais décide de se taire au nom de la ‘ loi du silence ’ ”, explique Carol"
Source : yp2 chap. 2 p. 21-27.

ami de la verite a écrit :
ps ! dsl pour "tes propos" il fallait lire "mes propos"

Moi aussi, je me suis mélangé les pédales...

ami de la verite a écrit : Ne déformez pas mes propos qui a cherché à éteindre les TJ lors de la première vers les années 1918 ? Les ennemis des TJ existent et ils sont plutôt acharnés, de fait on peut se poser la question du montant réclamé. La belle affaire que l'organisation n'est pas la même, a-t-on condamné l'Eglise à payer 1 Mds $? Combien de prêtres sont allés en prison ? Il est vrai que l'ONU lui demande des comptes au sujet de la pédophilie mais vu 'hypocrisie de cette assemblée, on verra bien. Si l'Eglise elle-même a appelé la police alors pourquoi tous ces scandales à son sujet? Faut arrêter un peu là.

Hum ... et si tu apprenais d'abord l'histoire des TJ ...
Si tu consultais les archives disponibles en ligne des minutes des procès des années 1918 ...

Les seuls ennemis des TJ se sont les TJ eux mêmes.

Qui bien que mis face aux paroles mêmes des Dirigeants TJ sont encore capable de nier l'évidence.

Arlitto a écrit : Cela aurait dû être comme ça depuis le premier cas avéré, bien des drames auraient été évités et beaucoup d'enfants épargnés. Enfin, mieux vaut tard que jamais.

Si le mobile du changement est "aie ! aie! maintenant il faut débourser ! " c'est bien triste pour la WT ce fut réellement un " mauvais esclave ".
Mais bon !Il a promis qu'il allait être fidèle et avisé ...on va voir

franck17360 a écrit : je vais te donner un exemple :

Un TJ commet l'adultère avec une autre TJ. Un ancien le sait et ne dit rien. C'est quoi pour toi ?

Un autre exemple que la société utilise :

"Comme cela ressort des paroles de James, les fréquentations clandestines bénéficient souvent de la complicité d’amis. “ Au moins un(e) ami(e) est au courant, mais décide de se taire au nom de la ‘ loi du silence ’ ”, explique Carol"
Source : yp2 chap. 2 p. 21-27.

C'est pas le même cadre et vous le savez très bien.

Je prends un exemple, un homme vient et propose à un autre homme de monter un plan pour commettre un attentat; ce dernier accepte et ils échafaudent un plan; il y a complicité en vue de l'acte.

Un homme vient vers un autre homme et lui dit qu'il va faire sauter une bombe à telle heure dans tel endroit, ce dernier peut soit le dire soit le taire, si il se tait, il est complice de mise en danger d'autrui.

Dans le cadre qui nous intéresse, où est-il dit que le repenti pédophile a dit "je fais le refaire, ne dis rien" ? Le fait est que jamais on ne peut dire qu'untel va récidiver même si des exemples viennent et tendent à ce que notre nature veut établir une généralisation.

Croyez-vous que le CC a passé sous silence le cas de Candy en toute connaissance de cause et d'avoir déliberemment protégé un pédophile dont il connaissait la pratique, car c'est là votre insinuation non ?

ami de la verite a écrit : C'est pas le même cadre et vous le savez très bien.

Je prends un exemple, un homme vient et propose à un autre homme de monter un plan pour commettre un attentat; ce dernier accepte et ils échafaudent un plan; il y a complicité en vue de l'acte.

Un homme vient vers un autre homme et lui dit qu'il va faire sauter une bombe à telle heure dans tel endroit, ce dernier peut soit le dire soit le taire, si il se tait, il est complice de mise en danger d'autrui.

Dans le cadre qui nous intéresse, où est-il dit que le repenti pédophile a dit "je fais le refaire, ne dis rien" ? Le fait est que jamais on ne peut dire qu'untel va récidiver même si des exemples viennent et tendent à ce que notre nature veut établir une généralisation.

Croyez que le CC a passé sous silence le cas de Candy en toute connaissance de cause et d'avoir délibéremment protégé un pédophile dont il connaissait la pratique, car c'est là votre insinuation non ?

Non, je n'insinue pas cela. Cela n'a pas été délibéré, (il faut que tu relises d'urgence mes posts).

Mais il y a eu complicité passive de par une non dénonciation aux autorités compétentes tout en sachant ce qu'il avait fait. Ils ont réglé cela en interne, alors que cela aurait dû être dénoncé à la police qui, elle a les compétences nécessaires pour gérer ces cas.

franck17360 a écrit :Ami de la vérité,

Sache que je ne suis pas contre le CC, ni la wt, ni aucun TJ d'ailleurs Je suis contre les attitudes non bibliques...

Quand je dis que la wt a eu une attitude de complicité, c'est une complicité passive (elle n'a pas prévenu les autorités compétentes en la matière). Et c'est d'ailleurs ce que leur reproche le tribunal.

Tu n'as pas dû le lire celui là...

ami de la verite a écrit : C'est pas le même cadre et vous le savez très bien.

Je prends un exemple, un homme vient et propose à un autre homme de monter un plan pour commettre un attentat; ce dernier accepte et ils échafaudent un plan; il y a complicité en vue de l'acte.

Un homme vient vers un autre homme et lui dit qu'il va faire sauter une bombe à telle heure dans tel endroit, ce dernier peut soit le dire soit le taire, si il se tait, il est complice de mise en danger d'autrui.

Dans le cadre qui nous intéresse, où est-il dit que le repenti pédophile a dit "je fais le refaire, ne dis rien" ? Le fait est que jamais on ne peut dire qu'untel va récidiver même si des exemples viennent et tendent à ce que notre nature veut établir une généralisation.

Croyez-vous que le CC a passé sous silence le cas de Candy en toute connaissance de cause et d'avoir déliberemment protégé un pédophile dont il connaissait la pratique, car c'est là votre insinuation non ?

Alors relis les minutes du procés conti disponible en ligne

La WT était au courant des actes pédophiles du coupable dans d'autre congrégations.
La WT n'a pas averti , la congrégation non plus sur ordre de la WT les membre de la congrégation de Fremont du passé pédophile du coupable.

Cela en fait donc bien stricto sensu une complice de même que la congrégation des actes pédophiles.

ne t'en déplaise