Religions du monde :: forum religion

L'AME, C'EST DIEU. C'est ce qui anime, donne la VIE(DIEU) a un corps. l'ESPRIT c'est beaucoup de choses, entre autres c'est le maitre d'oeuvre du corps, c'est lui qui l'a construit, c'est lui qui a differencie les cellules, il est le moule en 3 dimensions qui fait que le corps est un corps avec bras, jambes, tete ,coeur, etc, etc . C'est encore lui qui veille sur le corps pour les fonctions automatiques, quand l'ame s'en eloigne la nuit (par exemple).

Bienvenue parmi les vivant "J'm'interroge".

JP

Merci JPG!



"La mort ne pénètre pas l’éternité, c'est Vivants que nous y entrons!"



----------------------------------------------- Phrase extraite du livre de vie Égyptien.

J'aurais apprécié : " c'est par Christ que nous entrons près de L'Éternel" mais cette phrase, elle est incontestable.

Soit bénis "j'm'interroge" par L'Éternel Dieu.

JP

septour a écrit :L'AME, C'EST DIEU. C'est ce qui anime, donne la VIE(DIEU) a un corps. l'ESPRIT c'est beaucoup de choses, entre autres c'est le maitre d'oeuvre du corps, c'est lui qui l'a construit, c'est lui qui a differencie les cellules, il est le moule en 3 dimensions qui fait que le corps est un corps avec bras, jambes, tete ,coeur, etc, etc . C'est encore lui qui veille sur le corps pour les fonctions automatiques, quand l'ame s'en eloigne la nuit (par exemple).

C'est vraiment tiré par les cheveux ! Ce n'est pas du tout cela et, notamment, l'âme n'est pas Dieu et l'esprit n'est pas le moteur du corps.

C'est bien plus complexe, métaphysique et philosophique que cela :

Le problème corps-esprit, c'est-à-dire la relation de l'esprit au corps, est communément considéré comme la question centrale de la philosophie de l'esprit, bien que d'autres interrogations sur la nature de l'esprit ne concernent pas le corps physique.

l'âme : Principe de vie, de mouvement et de pensée de l'homme, différent de l'esprit, conçu comme activité intellectuelle et fréquemment opposé au corps, du moins dans la tradition judéo-chrétienne.

Bonjour

levergero"]

Il ne faut jamais répondre à ce troll.

Bonnr journée.

medico a écrit :Bonjour
Quelqu'un connaît il se livre qui parle entre autres sur l'âme ?

donc l'âme c'est la personne c'est la vie.

J'm'interroge a écrit : Ouvre TON OEIL!

Sacré nom de Dieu !!!!
Comment appréhender et parler de quelque chose que l'ont ne peut ni comparer, ni différencier, ni opposer à quelque chose d'autre, qui n'a pas de limite et pas de localisation, pas de manifestations qui s'en distinguent et qui englobe tout.
C'est pire que Dieu et le néant.
Mais je crois voir ce que tu veux dire.
La conscience, c'est ce qui apparait à la conscience. L'apparaitre est ce qui est dans la conscience. Mais ce ne sont pas deux "choses" distinctes. La conscience est l'apparaitre lui-même, et vice versa.
Pas de conscience sans apparaitre et pas d'apparaitre sans conscience, l'un étant l'autre, et il n'y a rien d'autre que ça.
C'est ainsi que je le vois, mais ça me laisse comme l'impression de n'avoir rien dit
Alors, c'est ça, oui ou non ?

Oui c'est bien ça!

C'est comme dire "par deux points il ne passe qu'une seule droite". On ne dit pas grand chose, mais c'est une base irréprochable.

On évite ainsi, tout en en préservant tous les acquis*, de laisser à des concepts métaphysiques - invérifiables par nature - la possibilité de se frayer un chemin dans le discours scientifique.

*note: il s'agit ici des acquis du discours scientifique.

Poser les choses ainsi cher Bragon, est absolument nécessaire à une purge salutaire de la science. Aussi, certaines limites que nous CROYONS incontournables en pensée le deviennent comme par magie, permettant d'explorer des voies jugées impossibles jusqu'alors.

-----> Nous n'avons en réalité aucun besoin d'entretenir toutes ces idées de 'matière en soi', de 'réalité extérieure' que nous déformerions à travers une vision qu'approximative... Exit de nombreux faux problèmes et les anciennes difficultés de formalisation!

En effet:

Nous n'avons qu'à considérer les "il apparaît que" et en INFÉRER méthodiquement toute la cohérence.


Amicalement.

Chers amis,

Je rappelle que l' 'esprit' comme notion pour nous aujourd'hui, et "esprit" le mot par lequel on traduit généralement les termes "rouah" et "pneuma" bibliques, sont à l'opposé. Et que pour l' 'âme' comme notion pour nous aujourd'hui, et "âme" le mot par lequel on traduit généralement les termes "nèphès" et "psukhê" bibliques, ne correspondent plus non plus.

Quand nous nous référons à ce que dit la Bible, nous devrions par conséquent tous bien prendre en considération le sens des mots dans le contexte des écritures et non pas de celui qu'ils revêtent pour nous de nos jours, un glissement sémantique évident s'étant produit au fil du temps.

Le sujet est déjà assez source de division, ne rajoutons donc pas de la confusion à la confusion, merci de votre compréhension chers amis, j'en appelle à vous.

Lorsque le mot "esprit" traduit les mots "rouah" (hébreux) ou "pneuma" (grec) il faut le comprendre en tant que le 'souffle de vie' qui anime le "corps physique" ou "animal" et donc "humains": voir 1 Cor 15 : 44 (cité plus haut dans l'un de mes posts), mais aussi l'âme vue comme l' 'être' ou l'homme' 'intérieur' selon l'expression Biblique, voir pour cela le post plus haut où je cite de nombreuses allusions directes à cette réalité de l' 'âme' (il s'agit du deuxième sens biblique de ce mot, en concurrence avec celui d' 'être' ou d' 'âmes' 'vivantes' (premier sens Biblique de ce mot: qui désigne toute créatures terrestres dotées d'un corps "physique" ou "animal")).

Il va donc sans dire que selon la Bible l'esprit est impersonnel, vient de Dieu et retourne à Dieu, et qu'il est la vie de l'âme (sens 2 : être personnel subjectif) comme celle du corps.

A) L'esprit (souffle de vie) + le corps animal ou physique = l'être ou l'âme vivant(e) en général:

-----> elle peut être humaine comme animale

B) L'esprit (souffle de vie) + l'âme, l'être ou l'homme intérieur + le corps animal ou physique = l'être ou l'âme vivant(e) dans son intégrité:

-----> elle correspond à celle de l'homme en opposition à celle animale, elle correspond à celle de l'homme vivant dans le sens spirituel de son vivant à l'opposé de l'homme vivant mais qui est pourtant comme mort dans le sens spirituel.

C) L'esprit (souffle de vie) + l'âme, l'être ou l'homme intérieur + le corps qui vient du ciel, spirituel, de nature non terrestre ou animale = l'être ou l'âme vivant(e) dans son intégrité de ressuscitée:

-----> il faut préciser ici nous ne savons pas grand chose de ce "corps spirituel". Il n'est pas impossible qu'il ait l'apparence du nôtre actuel mais magnifiée.


Amicalement.

Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נֶפֶשׁ] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.
Les connotations que le mot français “ âme ” évoque ordinairement dans l’esprit de la plupart des gens ne concordent pas avec le sens des mots hébreu et grec tels qu’ils sont employés par les rédacteurs de la Bible divinement inspirés. Avec le temps, ce fait est de plus en plus reconnu. Déjà en 1897, après avoir étudié en détail l’emploi du mot nèphèsh, le professeur C. Briggs écrivit (Journal of Biblical Literature, vol. XVI, p. 30) : “ Tel qu’il est actuellement utilisé [...], le mot âme a habituellement un sens très différent de celui de נפש [nèphèsh] en hébreu, et il est facile pour un lecteur non averti de le comprendre de travers. ”
Plus récemment, quand la Société d’édition juive d’Amérique a publié une nouvelle traduction anglaise de la Torah, les cinq premiers livres de la Bible, le rédacteur en chef, H. Orlinsky, du Hebrew Union College, déclara que le terme “ âme ” avait été virtuellement éliminé de cette traduction parce que “ le mot hébreu en question ici est ‘ Nèfèsh ’ ”. Il a ajouté : “ D’autres traducteurs l’ont interprété dans le sens de ‘ âme ’, ce qui est tout à fait inexact. La Bible ne dit pas que nous avons une âme. ‘ Nèfèsh ’ est la personne elle-même, son besoin de nourriture, le sang dans ses veines, son être. ”

medico a écrit :Les termes originaux (héb. : nèphèsh [נֶפֶשׁ] ; gr. : psukhê [ψυχή]) employés dans les Écritures montrent qu’une “ âme ” est une personne, un animal, ou la vie dont jouit une personne ou un animal.

Pas la vie dont jouit une personne ou un animal medico, absolument pas! Là tu parles de l'esprit comme souffle de vie: rouah (hébreux) ou pneuma (grec).

medico a écrit :Les connotations que le mot français “ âme ” évoque ordinairement dans l’esprit de la plupart des gens ne concordent pas avec le sens des mots hébreu et grec tels qu’ils sont employés par les rédacteurs de la Bible divinement inspirés. Avec le temps, ce fait est de plus en plus reconnu. Déjà en 1897, après avoir étudié en détail l’emploi du mot nèphèsh, le professeur C. Briggs écrivit (Journal of Biblical Literature, vol. XVI, p. 30) : “ Tel qu’il est actuellement utilisé [...], le mot âme a habituellement un sens très différent de celui de נפש [nèphèsh] en hébreu, et il est facile pour un lecteur non averti de le comprendre de travers. ”

En effet!

medico a écrit :Plus récemment, quand la Société d’édition juive d’Amérique a publié une nouvelle traduction anglaise de la Torah, les cinq premiers livres de la Bible, le rédacteur en chef, H. Orlinsky, du Hebrew Union College, déclara que le terme “ âme ” avait été virtuellement éliminé de cette traduction parce que “ le mot hébreu en question ici est ‘ Nèfèsh ’ ”. Il a ajouté : “ D’autres traducteurs l’ont interprété dans le sens de ‘ âme ’, ce qui est tout à fait inexact. La Bible ne dit pas que nous avons une âme. ‘ Nèfèsh ’ est la personne elle-même, son besoin de nourriture, le sang dans ses veines, son être. ”

Une 'âme vivante' medico!!!!


Mais pour le fait que l'âme EST la personne, c'est parfaitement exact! Tu oublies juste de préciser que la personne c'est:

-----> La personne physique ----- ou selon le cas: ----- l' "être" ou l' "homme intérieur", non assimilable au corps car il y est semé "grain nu"...


Voilà!

l'âme ou la vie d'un animal et la même que l'âme ou la vied'un personne la bible ne fait pas de différence sur ce point.

medico a écrit :l'âme ou la vie d'un animal et la même que l'âme ou la vied'un personne la bible ne fait pas de différence sur ce point.

C'est exact.

A part que seul l'homme est littéralement enfant d'esprit de Dieu, et que seul l'homme possède le libre arbitre.

Bien à vous.