Religions du monde :: forum religion

J'm'interroge a écrit :L'homme est un singe de même qu'un autel est une table.

Si vous voulez...même si cette comparaison n'est pas très à l'honneur du singe qui est pourtant parfaitement adapté à son milieu sauf quand, l'homme, son cousin, vient lui saloper son territoire.

Mais comment faut-il vous le dire ? L'homme, effectivement, ne descend pas du singe. L'homme est un singe.

Si l'homme est un singe, les singes actuels sont des singes je présume!
alors ou est la différence ha::: l'un mange des bananes et l'autre ..... Cherchez?
faut arrêter avec ces stupidités darwinistes!!!!
les singes actuels ont du louper le métro, ils sont rester des singes!

Chahida, il faudrait essayer de lire un peu entre les lignes ! Quand on vous dit que l'homme ne descend pas du singe mais qu'il est un singe, c'est pour mieux enfoncer le clou. L'homme n'est évidemment pas un singe mais un de ses cousins, une variété de ''singe'' si on peut dire.
Quant aux ''stupidités darwiniennes'' on comprend très bien pourquoi elles restent en travers de la gorge de beaucoup sur ce forum...
Quand je pense qu'il y a 2500 ans Aristote parlait toujours de l'homme, cet animal...et que actuellement il existe toujours des hurluberlus pour nous asséner leur créationisme...c'est à désespérer du genre humain.

Je te rassure les théories de Darwin ne me reste absolument pas en travers de la gorge, à la limite je m'en moque ! et je trouve stupide mais sincèrement que certains y croit!
le reste chacun sa croix!:
les singes ne sont pas les animaux les plus stupides bien au contraire, mais de là a ce que certains croient qu'ils est été nos ancêtres et bin jlés plaint!

CHAHIDA a écrit :Je te rassure les théories de Darwin ne me reste absolument pas en travers de la gorge, à la limite je m'en moque ! et je trouve stupide mais sincèrement que certains y croit!
le reste chacun sa croix!:
les singes ne sont pas les animaux les plus stupides bien au contraire, mais de là a ce que certains croient qu'ils est été nos ancêtres et bin jlés plaint!

Tu peut trouver ça stupide, mais les faits sont la: les faussiles.

Les sciences ne disposent pas des croyances. Les sciences sont expérimentales, elles procèdent de constats, les fossiles par exemple en archéologie, et élaborent des structures de compréhensions potentielles qui ouvrent sur de nouvelles recherches. Soit elles sont vaines, et on peut les poursuivre car cela ne démontre pas qu'il n'y a rien, mais qu'on ne trouve pas, nuance ! Soit elles sont pertinentes, et sans jamais apposer le vocable de "vérité", elles permettent la poursuite des recherches dans des voies plus appréciables.

En Sciences expérimentales, chère CHAHIDA, il n'y a pas de vérité établie, il n'y a que des vérités suspendues.
Le plus grand philosophe des sciences du 20e siècles est Karl Popper, complexe, je tiens à le préciser pour ceux qui croient le lire les mains dans les poches...

Il a introduit les notions de mathématiques qui sont la seule science exacte, celle de non falsifiabilité et de similitude. Cela veut dire qu'un fait, même inconnu, est unique et que la nature ne peut le falsifier. Secundo, la similitude entre des faits engendre un champ expérimental exact systématiquement. C'est très complexe, on n'est pas dans Science & Vie et autres revues populaires.

Quand donc Darwin constate certes non l'évolution (on l'a rappelé, c'est Aristote le fondateur), mais le rapport de changements similaires sur les oiseaux, il avait donc bien raison de l'apporter sur l'humain et sur tout animal. Parce qu'il y a similitude, donc un champ de découvertes.

Le génie de Darwin est d'avoir le premier au monde compris que l'homme est né en Afrique. C'est génial.

A lire :
La dynamique des conventions
et
Qu'est-ce que la vérité archéologique ?
et enfin
La connaissance objective

Toutes ces admirables notions sont inconnues en religions. Le trait d'union inespéré s'est fait par l'Histoire des Religions. Heureusement !

CHAHIDA a écrit : les singes ne sont pas les animaux les plus stupides bien au contraire, mais de là a ce que certains croient qu'ils est été nos ancêtres et bin jlés plaint!

Vous devriez lire un peu plus de littérature scientifique ou autres, ça vous ouvrirait l'esprit et un peu moins de sourates coraniques, ça vous grille les neurones.

L'évolution n'est pas une croyance mais une connaissance objective, qui ne pousse pas des cinglés à foncer sur des gens avec leur véhicule.

Bonjour J'm'interroge,

Oui l'évolution est un fait, observable au quotidien. Mais je ne vois pas le rapport avec le fait de foncer sur des gens avec une voiture ? Je ne crois pas que cela soit écrit quelque part dans une religion ?

Et sinon que penser des politiques ? Qui délèguent leur meurtres aux soldats par exemple ... Au nom de qui ? D'une religion ? Peut-être certain mais pas tous. Donc rien à voir avec la religion non plus mais bien avec l'homme et lui seul ...

Enfin tout ceci n'est que mon avis bien entendu.

Au plaisir !

au contraire on est plein problème religieux. Ça a l'air plus grave de manger du porc que de foncer sur des gens en voiture. Commencer a reconnaître l'évolution, c'est reconnaître que Dieu n'est finalement pas plus important que ça.

Bonjour marco ducercle,

marco ducercle a écrit :Commencer a reconnaître l'évolution, c'est reconnaître que Dieu n'est finalement pas plus important que ça.

Ah bon ? En quoi reconnaître l'évolution veut-il dire que Dieu n'a pas d'importance ? Je ne vois en rien ce qui permet de faire cet amalgame. Pourrais-tu préciser ?

Au plaisir !

CHAHIDA a écrit :Les singes actuels ont du louper le métro, ils sont rester des singes!

Ils n'ont pas raté le métro, en fait les métros n'étaient pas suffisants pour contenir tous les singes de la planète, alors la nature a fait passé en race supérieure tous les singes qui sont arrivés à l'heure car seuls les retardataires n'avaient pas trouvé de place.

Les singes actuels attendent le passage des prochains métros, vous les verrez dans la forêt être toujours aux aguets.

Navam a écrit :Bonjour marco ducercle,

Commencer a reconnaître l'évolution, c'est reconnaître que Dieu n'est finalement pas plus important que ça.
Ah bon ? En quoi reconnaître l'évolution veut-il dire que Dieu n'a pas d'importance ? Je ne vois en rien ce qui permet de faire cet amalgame. Pourrais-tu préciser ?

Au plaisir !

L'Eglise catholique a reconnu l'évolution, grosso modo elle admet que nous sommes cousins avec, non pas le singe, mais plus précisément du chimpenze et du bonolo. Elle admet donc, qu'il ne faut pas prendre la bible au pied de la lettre. Le jour ou l'islam ferra la même chose, les musulmans passeront a autre chose.

medico a écrit :

Enseignement tire du: Intelligent design theory is science.