Les théories de datation de la terre?

[desertdweller]

On pourrait se demander la même question pour toi

Un bac option sciences, puis Ingenieur dans une des plus grandes universites Europeenne, suivi par une maitrise dans une universite Americaine grace a une bourse et un doctorat que j'ai du abandonner pour des raisons resonnelles.
Pour obtenir cette maitrise, j'ai du defendre un memoire devant un jury qui ne m'a pas fait de cadeau. Pour preparer ma these, j'ai assiste a de nombreuse presentation et je peux vous garantir qu'il faut savoir de quoi on parle si on ne veut pas etre descendu en flammes.
Alors quand je parle de la maniere de penser de la communeaute scientifique, je sais de quoi je parle parce que j'y ai goute.

Pour ce qui est du mystere Surtsey, je vous suggere d'aller faire un tour sur Google. C'est fou comme il y a des informations sur cette ile mysterieuse.
http://www.vulkaner.no/n/surtsey/esurtmenu.html
Le complot mondial decrit par Bryan c'est tout simplement la marine Islandaise qui essaye de preserver un lieu vierge et empecher que les touristes viennent tout foute en l'air en apportant des objets etrangers, germes, graines, etc qui pourraient rompre son equilibre naturel.
Il y a de nombreuses iles comme ca dans le monde, comme par exemple certaines Iles du Nord Canadien. A cinq km au Nord du mont Saint Michel il y a une ile surveillee en permamance par les gardes cotes. Secret? Non site de protection d'oiseaux
Mais c'est plus romantique de voir une machination.

[desertdweller]

Et en ce qui concerne les iles mysterieuses.
Une des Iles touchee par le Tsunami ce sont les Iles Adaman, entre les Indes et la Birmanie,
Ces iles ont toujours ete interdite d'acces par la marine Indienne. Secret? Non, une tribu qui vit encore comme a l'age de la pierre et que le gouvernement Indien veut preserver de la civilisation.
Cette tribu a probablement ete eradiquee, noyee par le raz de maree.

[Bryand]

Un bac option sciences, puis Ingenieur dans une des plus grandes universites Europeenne, suivi par une maitrise dans une universite Americaine grace a une bourse et un doctorat que j'ai du abandonner pour des raisons resonnelles.
Pour obtenir cette maitrise, j'ai du defendre un memoire devant un jury qui ne m'a pas fait de cadeau. Pour preparer ma these, j'ai assiste a de nombreuse presentation et je peux vous garantir qu'il faut savoir de quoi on parle si on ne veut pas etre descendu en flammes.
Alors quand je parle de la maniere de penser de la communeaute scientifique, je sais de quoi je parle parce que j'y ai goute.

Pour ce qui est du mystere Surtsey, je vous suggere d'aller faire un tour sur Google. C'est fou comme il y a des informations sur cette ile mysterieuse.
http://www.vulkaner.no/n/surtsey/esurtmenu.html
Le complot mondial decrit par Bryan c'est tout simplement la marine Islandaise qui essaye de preserver un lieu vierge et empecher que les touristes viennent tout foute en l'air en apportant des objets etrangers, germes, graines, etc qui pourraient rompre son equilibre naturel.
Il y a de nombreuses iles comme ca dans le monde, comme par exemple certaines Iles du Nord Canadien. A cinq km au Nord du mont Saint Michel il y a une ile surveillee en permamance par les gardes cotes. Secret? Non site de protection d'oiseaux
Mais c'est plus romantique de voir une machination.

Tu fais attention à énumérer les diplômes de tes études. Tu ne dis rien de très précis.
Mais tu supprimes les diplômes et doctorats des autres qui sont dans un domaine scientifique beaucoup plus près de la question que nous traitons ici que tu ne l'es toi-même. Je le dis parce que tu as fait beaucoup de négations à leur égard. O.K. je crois que tu as des connaissances générales qui te portent à aimer échanger et donner ton OPINION. Mais ne fais pas de ton opinion une exclusivité. Et reconnaît un peu mieux celles des aures, sans vouloir t'offenser.
ceci dit c'est vrai que l'évolutionnisme est mieux protéger que la doctrine qui parle que tout est d'origine divine. Et c'est vrai que le mondialisme est déjà de plus en plus au contrôle de la planète (culturellement) et que ce sont des "doctrines" plus fortement athées qui aideront à se soumettre les peuples, dont une grande partie se soumettront parce que "séduits"... Ceux qui optent pour Dieu seront ennemi du système qui s'en vient. Ce n'est pas de l'affabulation, c'est l'histoire qui se répète: la période d'Hitler paraîtra bien douce comparativement à l'imposition obligatoire mondialiste qui contraindra l'uniformalisme des mentalités (athéisme matérialiste dont le marxisme n'est qu'un faible aperçu).

[desertdweller]

Cew n'est pas le detail de mes diplomes qui importent. Ce qui est important c'est que pour les decrocher j'ai du apprendre a reflechir. Je sais ce que c'est que de passer une these et je cinnais la manierer d'operer de la communaute scientifique.
Ce que je reproche aux creationistes et a keur suppose savants c'est qu'ils se mettent en dehors en refusant de soumettre leur theories la ou ca compte.
Une theorie defendue devant un aeropage des universites evangelistes du Sud des Etats Unis n'a absolument aucune valeur. Chacun des membres de cet aeropage est deja vendu aux theories. Ils ont deja le verite, leur verite. Aucun de ces soi disant savants se garde bien de se presenter devant des jurys reconnus internationalement. Ils preferent publier leur livre et articles que les gogos comme toi devorent.
Tes allusions a la mondialisation ne meritent meme pas un commentaire. Tu es en pleine paranoia.

[Simplement moi]

J'arrive sur ce post, que je lis depuis le début, et ici j'arrive à une discussion de comptoir par rapport aux connaissances et diplômes d'un tel ou un tel qui pourraient valider ou pas ses commentaires ou affirmations.

On m'a dit que ma contribution ou la réponse que l'on me donnait sur l'autre fil Académie des Sciences méritait aussi d'être placé ici.

Je crois que l'actualité devrait nous rendre moins péremptoires, tous autant que nous sommes.

J'entends que le compte des victimes serait dans la catastrophe de l'Océan Indien de l'ordre de 65000 et ce ne sont que des estimations...

Et dans deux jours tout le monde va trinquer pour bonne et heureuse 2005

On devrait faire preuve de beaucoup d'humilité, non plus devant Dieu, mais bien devant la nature.

En effet, j'ai beaucoup de mal à croire devant de tels faits.

Sauf à sortir un verset pour dire tiens... UN TEL dit qu'il y aura beaucoup de tremblements de terre à la fin du monde, je ne vois pas beaucoup d'évangélistes, islamistes et autres istes venir justifier de l'omnipotence d'un Allah ou Jehova ou Dieu permettant de telles horreurs qui elles ne vous en déplaise n'ont rien du tout à voir avec la palestine, avec la cia ni avec al qaida et encore moins avec bush.

Elles ont bien à voir avec l'évolution de la planète qui nous porte et qui continue d'évoluer, que l'on fasse les erreurs que l'on veuille quant aux dates de ce début d'existence et de celle de ses habitants.

Une création parfaite comme les tenants de la Genèse la veulent n'aurait pas de telles conséquences.

Bonne journée et portez vous bien.

[xiavier]

---------------------

Elles ont bien à voir avec l'évolution de la planète qui nous porte et qui continue d'évoluer, que l'on fasse les erreurs que l'on veuille quant aux dates de ce début d'existence et de celle de ses habitants.

Une création parfaite comme les tenants de la Genèse la veulent n'aurait pas de telles conséquences.

Bonne journée et portez vous bien.

Parlons-en des dates puisque la question c'est la datation POINT D'INTERROGATION.
Les couches stratigraphiques qui sont évaluées à plusieurs millions d'années (évaluation des évolutionnistes) chacune crée des surprises. En principe nous ne devrions trouver dans ces couches que des objets, des ossements, etc, plus facilement catapultables dans un passé très lointain.
Mais surprise: Que dire des arbres renfemés dans ces couches. Les évolutionnistes appellent ça une exception. C'est risible de voir la facilité de réponse quand on n'en trouve pas, ou que des choses telles des arbres viennent infirmer l'ensemble...
Dans le monde il y a plusieurs endroits ou ces arbres se retrouvent dans des couches stratigraphiques: arbres fossiles polystrates, fossilisés à la verticale à l'intérieur de plusieurs couches de roches.
Ces arbres au tiers de sa hauteur, restés ainsi pendant des millions d'années, sans que la partie au dessus se soit décomposée!? Cela sens le raisonnement forcé.
Cependant en tenant compte de l'hypothèse d'une catastrophe genre déluge, cela nous explique les arbres fossiles polystrates que les évolutionnistes n'arrivent pas à expliquer.

À SUIVRE

[Simplement moi]

Parlons-en des dates puisque la question c'est la datation POINT D'INTERROGATION.
Les couches stratigraphiques qui sont évaluées à plusieurs millions d'années (évaluation des évolutionnistes) chacune crée des surprises. En principe nous ne devrions trouver dans ces couches que des objets, des ossements, etc, plus facilement catapultables dans un passé très lointain.
Mais surprise: Que dire des arbres renfemés dans ces couches. Les évolutionnistes appellent ça une exception. C'est risible de voir la facilité de réponse quand on n'en trouve pas, ou que des choses telles des arbres viennent infirmer l'ensemble...
Dans le monde il y a plusieurs endroits ou ces arbres se retrouvent dans des couches stratigraphiques: arbres fossiles polystrates, fossilisés à la verticale à l'intérieur de plusieurs couches de roches.
Ces arbres au tiers de sa hauteur, restés ainsi pendant des millions d'années, sans que la partie au dessus se soit décomposée!? Cela sens le raisonnement forcé.
Cependant en tenant compte de l'hypothèse d'une catastrophe genre déluge, cela nous explique les arbres fossiles polystrates que les évolutionnistes n'arrivent pas à expliquer.

À SUIVRE

Comme je dis bien les dates et leur justesse a cent mille ans près ou dix mille d'ailleurs n'ont pas tellement d'importance dans le raisonnement global.

Une catastrophe genre déluge on vient d'en voir une.

On sait son origine, on voit ses dégâts.

Comment l'aurait on décrite due temps d'Abraham ?

Ce qui est réel c'est qu'il y a des traces dans des couches internes de la terre qui prouvent des cataclysmes et un passé bien plus ancien que ne laisse supposer le texte biblique.

Quant au pétrole par exemple -je ne suis pas un expert- combien de temps a-t-il fallu pour qu'il existe ?

[desertdweller]

Ben voyons, le petrole a ete cree par Dieu quand il a cree la terre il y 6,000 ans.
Les creationistes ont emprunte le vocabulaire de la science pour se donner une contenance et montrer qu'ils savent de quoi ils parlent.
Ils ont leur pseudo savants qui fouillent pour trouver des exceptions qui sont alors montee en epingle pour prouver leur theorie. Seulement ils oublient de mentionner qu'on ne prouve rien avec des exceptions.
Pendant longtemps ils ont taquine les scientifiques avec les mouvements de la planete Mercure. Une exception qui prouvait leur theorie. Puis est arrive Einstein qui a explique l'exception et tout est rentre dans l'ordre.
Toute cette arnaque est tres bien demontee dans cet article:
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ntre5.html

[Eliaqim]

Ben voyons, le petrole a ete cree par Dieu quand il a cree la terre il y 6,000 ans.

Dieu a crée <l'homme> il y a 6000 ans, [pas la terre]. les animaux peut avoir des milliers années de plus que l'homme. Si l'on parle de la terre on peut parlé d'un temps indéfinie (et parlé de millier, et de millier d'année). Dieu na pas crée la terre il y a 6000 ans, mais ci l'on parle de l'homme -(oui), et cela n'intègre pas les animaux les poissons etc.. seulement l'homme.

[desertdweller]

Dieu a crée <l'homme> il y a 6000 ans, [pas la terre]. les animaux peut avoir des milliers années de plus que l'homme. Si l'on parle de la terre on peut parlé d'un temps indéfinie (et parlé de millier, et de millier d'année). Dieu na pas crée la terre i y a 6000 ans, on parle de l'homme -(oui), et cela n'intègre pas les animaux les poissons etc.. seulement l'homme.

Ah bon,
Alors toi aussi Eliaqim tu doutes de la science quand elle contredit tes doctrines.
Je reste fascine par ces gens qui refusent l'evidence.
L'homme de cro magnon, l'Australopiteque, l'homme de Java, de Pekin. Tout ca c'est faux. Les peintures de Lascaux, de Chauvet vieilles de 30,000 ans on ete executees par des animaux puisqu'il n'y avait pas d'hommes a cette epoque.
Et d'apres la grotte Cosquer http://perso.wanadoo.fr/gaby.om/cosquer.htm
des animaux qui avaient invente le system Cousteau.

Mais cette grotte, dont l'orifice se trouva obturé par la remontée des eaux marines à la fin du post-glaciaire,

Periode post glaciaire qui a commence il y a 18.000 ans
http://francais.mcgill.ca/gault/sainthi ... stglacial/

[Eliaqim]

Les peintures trouvé sur des mur de caverne concorde sûrement aux datations suite a d'éventuel recherche scientifique, (et je te l'accorde comme étant véridique). Mais l'importance ici que je tien a vraiment faire remarquer, se n'est pas l'age de la peinture, mais [quant elle a été peinte]. Il y a une grande écart de réalité quant a la datation de la peinture elle-même, a celle du temps quel a été opéré pour son usages. Si je sort dehors de ma maison je peut construire une maison de pierre qui date de 100 mille ans allant ensuite la reporté a la science et que oui que cette technologie date du temps des dinosaures. On me dira oui se bâtiment date des temps préhistorique, mais se qui ne savent pas ses que je les assemblé il y a quelque temps seulement [avec] (des mathériaux préhistorique, des cailloux empiler).

[desertdweller]

Les peintures trouvé sur des mur de caverne concorde sûrement aux datations suite a d'éventuel recherche scientifique, (et je te l'accorde comme étant véridique). Mais l'importance ici que je tien a vraiment faire remarquer, se n'est pas l'age de la peinture, mais [quant elle a été peinte]. Il y a une grande écart de réalité quant a la datation de la peinture elle-même, a celle du temps quel a été opéré pour son usages. Si je sort dehors de ma maison je peut construire une maison de pierre qui date de 100 mille ans allant ensuite la reporté a la science et que oui que cette technologie date du temps des dinosaures. On me dira oui se bâtiment date des temps préhistorique, mais se qui ne savent pas ses que je les assemblé il y a quelque temps seulement [avec] (des mathériaux préhistorique, des cailloux empiler).

Je te plains Eliaqim.
Que d'ignorances au service de la dogmatique.
Tu prends vraimant la communeaute scientifique pour des d*biles et des menteurs dont le but est de nier les dogmes comme celui que tu avances.
Je te suggere de lire ce tres bel article sur les pseudo sciences au service des fondamentalistes relogieux. Il montre comment, avec l'aide de demi verites on trompe les gens.
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ntre5.html
Parce que ton raisonement est bien une demi verite.
Que les hommes prehistoriques aient utilise des pigments a base de materiaux vieux de plusieurs millenaires, c'est bien probable. Par contre tu fait comme si les scientifiques n'y avaient pas pense. Alors ils utilisent non pas une methode, mais plusieurs et il faut que soit elles convergent, soit il est possible d'expliquer raisonablement le manque de convergences.
Deux exemples.
Une analyse chimique des pigments determine si oui ou non il peut etre utilisee en datation. S'il s'agit de pigment mineraux, ils sont rejetes. S'il s'agit de pigments d'origine vegetale ou animale c'est autre chose. On peut calculer avec une tres grande precision quand la plante ou l'animal utilise ont cesser de vivre.
Ensuite, quand il est prouve qu'un lieu est hors d'atteinte pendant une certaine periode, il n'y a pas a sortir de la et essayer de nier est futile.
La grotte Cosquer a ete hors d'atteinte pendant pres de 20,000 ans a cause de la montee des eaux de la mediteranee suite a la fin de la periode glaciaire. A moins que l'homme prehistorique aie invente le scafandrier, cette grotte etait fermee.
Il en est de meme de la grotte Chauvet ou des peintures rupestres etaient hors d'atteinte a cause de colonnes calcaires, creees par la rencontre entre stalactites et stalacmites. Or on sait avec precision combien de temps il faut pour que ces colonnes se creeent.

[Simplement moi]

Eliaquim imaginons un instant que ce sont des "faux"

Comment expliques tu qu'il y ait tellement de faussaires ? dans tellement de régions du monde ?

En Afrique http://blackdoor.webcindario.com/zemmour.htm

Au Sahara http://perso.magic.fr/jpwaymel/libye/71.htm

En Californie http://www.vivamexico.info/Index1/california.html

Au Canada http://www.civilization.ca/cmc/archeo/h ... 45-29.html

En Russie http://www.baikal-lake.org/culture9.htm

Même en Chine ! http://www.china.org.cn/french/147367.htm

et j'en passe bien entendu.

C'est quand même une manie de faire des "faux" de par le monde ?

Ils n'avaient pas d'autres préocupations ces hommes ?

Ici plus à propos de Gasquet http://www.culture.gouv.fr/culture/arch ... index.html

Témoignage émouvant de la vie des hommes du Paléolithique, plus d'une cinquante-cinqaine de mains ont été découvertes dans la grotte. Elles ont été dessinées aussi bien en négatif (pochoir) qu'en positif (enduites de colorant et appliquées sur la roche). Elles sont toutes situées dans la partie droite (est) de la grotte, semblant ainsi jalonner un cheminement qui mène au grand puits, aujourd'hui noyé, mais qui jadis constituait un gouffre obscur, profond de 24 mètres, qui a dû effrayer les premiers visiteurs de la grotte, il y a 27.000 ans.

[Eliaqim]

Je te plains Eliaqim.
Que d'ignorances au service de la dogmatique.
Tu prends vraimant la communeaute scientifique pour des d*biles

Et pourtant dans les année 90, imagine toi donc il y a eux découverte d'une météore pour prouvé enfin scientifiquement et indiscutablement l'existence de vie sur une autre galaxie de on-ne-sait-ou. Mais devine quoi qui soit arrivé 3 semaine plus tard ??? Je souligne ici que ses «toi» qui me plain quant au sujet, et qui dit de plus que je prend «des communautés scientifique pour des d*biles». Mais voila que les média on traversé de par le monde entier cette fameuse découverte qui ses fait ensuite établir comme erreur monumentale. ((Attend que je me souvienne bien!))) Il on dit avoir trouvé de la moléculaire organique morte lol dans cette météore, et que finalement c'était de la matière bactériologique de la terre qui se soit incrusté au fille des siècle. DD réveille un peut, et réalise que les scientifiques se sont faite eux même passer pour des (comme tu dit) <des d*biles>.
P,S-D,D un caractère hautain ne vas pas a quiconque comme méthode de prolifération pour amélioré sa personnalité propre.
Amicalement et sans rancune

[desertdweller]

Et pourtant dans les année 90, imagine toi donc il y a eux découverte d'une météore pour prouvé enfin scientifiquement et indiscutablement l'existence de vie sur une autre galaxie de on-ne-sait-ou. Mais devine quoi qui soit arrivé 3 semaine plus tard ??? Je souligne ici que ses «toi» qui me plain quant au sujet, et qui dit de plus que je prend «des communautés scientifique pour des d*biles». Mais voila que les média on traversé de par le monde entier cette fameuse découverte qui ses fait ensuite établir comme erreur monumentale. ((Attend que je me souvienne bien!))) Il on dit avoir trouvé de la moléculaire organique morte lol dans cette météore, et que finalement c'était de la matière bactériologique de la terre qui se soit incrusté au fille des siècle. DD réveille un peut, et réalise que les scientifiques se sont faite eux même passer pour des (comme tu dit) <des d*biles>.
P,S-D,D un caractère hautain ne vas pas a quiconque comme méthode de prolifération pour amélioré sa personnalité propre.
Amicalement et sans rancune

Tu me fait de la peine Eliaqim
Tu es incapable de refuter mes dires et ceux de SM alors comme tu ne peux pas t'attaquer au message, tu t'attaque au messager.
La meteorite dont tu parle a ete decouverte en Antartique et sa composition demontrerait qu'elle vient de la planete Mars. Je parle bien au conditionel, chose que les creationistes sont incapables. Ils ne peuvent qu'affirmer.
Tu trouvera tous les details sur la meteorite entre autre ici.
http://www.lpi.usra.edu/lpi/meteorites/ ... orite.html
Le fait que la decouverte soit critiquee et que l'erreur soit prouvee ou pas demontre que la science s'auto critique elle meme et n'a pas besoin des creationistes ni des TJ a ce sujet.
Et si on en revenait aux peintures rupestres qui datent d'avant la creation supposee de l'homme?
Tu m'accuse d'etre hautain. Tu sais que je refuse absolument d'etre politiquement correct. Si tu appelle ca de l'arrogance, tant pis. Je ne suis pas sur ce forum pour imposer ma verite, mais pour imposer la verite. Et si ca ne plait pas a certains, so be it.
Ceux qui accusent sans savoir parce qu'il croient la a parole de leur prophetes et gurus, n'ont qu'a s'en prendre a eux meme. Ils sont encore plus arrogant que moi car ils essayent d'imposer leur ignorance.