Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :Tu n'as pas non plus réussi à me démontrer que la vérité que tu poses existe en dehors de ton propre référenciel que tu as toi même arbitrairement posé

On voit bien que dans ton monde il est permis de méditer mais pas de réfléchir. Moi pas penser.

Je t'ai seulement demander si tu voyais un lien logique entre ton impulsion électrique et le fait que tes gamètes portaient ce pouvoir physique au sens scientifique du terme? Tu me sors ta théorie du référentiel qui est sans rapport avec ma question. Et tu me dis que le bouddhisme est une science de l'esprit parce qu'elle affirme tout et son contraire? Tu vois, tu n'as même plus la liberté de penser et supputer enfermé dans un prêt à penser où selon toi tout est dit. Selon ta vision le bouddhisme devrait être un pilier sur laquelle la science devrait s'appuyer. Tu médites pour éviter de penser?

Référentiellement votre,

INiti a dit :Je t'ai seulement demander si tu voyais un lien logique entre ton impulsion électrique et le fait que tes gamètes portaient ce pouvoir physique au sens scientifique du terme? Tu me sors ta théorie du référentiel qui est sans rapport avec ma question

Les gamètes et les impulsions électrique n'existent peut être pas , quelle certitude as tu que tes sens ne te trompent pas ?
Ton référenciel ce sont "mes sens me disent la vérité" .
Tous ce que tu peux dire c'est j'ai la sensation que ces impulsions électriques existent , mais ça n'en fait pas pour autant une preuve .
Sans le référenciel " ce sont mes sens qui me disent la vérité", il n'existe pas plus d'impulsion électrique que pas .
Personnellement en tant que méditant il m'arrive de percevoir que les sens ne définissent pas pour autant la réalité .
Pourquoi la réalité devrait elle dépendre de ta perception ?
Si c'est le cas c'est que l'observateur est bien en marche pour définir ta réalité .
Donc tu ne peux pas prétendre que l'observateur n'est pas co- créateur de "ta réalité" .
Sans le référenciel des sens tu vois quoi ?

vic a écrit :Pourquoi la réalité devrait elle dépendre de ta perception ?
Si c'est le cas c'est que l'observateur est bien en marche pour définir ta réalité .
Donc tu ne peux pas prétendre que l'observateur n'est pas co- créateur de "ta réalité"

Que de mystère pour une simple question de lien entre l'arbre et la pomme.

La réalité ne dépend pas de ma perception. Ça c'est ta croyance. Je dépend de ma perception pour avoir conscience de la réalité. Rappelle-toi la terre existait avant la cérébralité. Ma cérébralité me dira si le soleil tourne autour de la terre ou le contraire.
Ton endoctrinement bouddhiste ressort ici. Une logique qui est devenu ta zone de confort. Point barre.

Ce que j'essais de démontrer aussi c'est que c'est toujours par rapport à notre interprétation personnelle qu'on donne une valeur aux choses , aux religions, au phénomènes physiques etc....
Intrinsèquement , sans référenciel ,les choses sont vacuité .

vic a écrit :Ce que j'essais de démontrer aussi c'est que c'est toujours par rapport à notre interprétation personnelle qu'on donne une valeur aux choses , aux religions, au phénomènes physiques etc....
Intrinsèquement , sans référenciel ,les choses sont vacuité .

Mais concrètement cela voudrait dire que l'héliocentrisme n'est qu'une interprétation personnelle, un certain reflet ( référentiel) de la réalité pas nécéssairement vrai. Dans ce cas, le géocentrisme serait tout aussi conforme avec le mouvement planétaire? Question de perception!

Je crois que tu confonds les concepts de connaissance et de relativisme moral. C'est ce qui arrive quand on mélange mystique spirituelle et science.

Inti a dit : Mais concrètement cela voudrait dire que l'héliocentrisme n'est qu'une interprétation personnelle, un certain reflet ( référentiel) de la réalité pas nécéssairement vrai. Dans ce cas, le géocentrisme serait tout aussi conforme avec le mouvement planétaire? Question de perception!

Pourquoi cela voudrait dire que ..... selon quel référenciel ?
Si il n'y a pas référenciel tout est à la fois :

vrai, faux , vrai et faux , ni vrai ni faux .

vic a écrit :Pourquoi cela voudrait dire que ..... selon quel référenciel ?
Si il n'y a pas référenciel tout est à la fois :

vrai, faux , vrai et faux , ni vrai ni faux .

Je crois que tu confonds les concepts de connaissance et de relativisme moral. C'est ce qui arrive quand on mélange mystique spirituelle et science.

Inti a dit :Je crois que tu confonds les concepts de connaissance et de relativisme moral. C'est ce qui arrive quand on mélange mystique spirituelle et science.

Mais la Mécanique quantique dit la même chose que moi , ça n'est pas de la mystique spirituelle , pour déterminer un résultat il faut poser un référenciel .
Et ce référenciel c'est l'observateur qui le pose de façon arbitraire .
Comme l'explique jldb2 sur un autre sujet , si tu dis la voiture est belle ça ne veut rien dire , elle est belle en référenciel à tes gouts par exemple ou en référence à quelque chose que tu as posé toi même comme référenciel .
Donc la mesure ne peut pas être posée en dehors de celui qui détermine ce référenciel , c'est à dire l'observateur .
Une vérité est toujours orientée par l'observateur , l'observateur est donc co- créateur de la réalité .

Inti a dit ::Je crois que tu confonds les concepts de connaissance et de relativisme moral

Non , je ne confonds rien .
Le référenciel est indispensable pour poser une vérité, que ce soit pour la morale ou pour la physique .

vic a écrit :Ce que j'essais de démontrer aussi c'est que c'est toujours par rapport à notre interprétation personnelle qu'on donne une valeur aux choses , aux religions, au phénomènes physiques etc.

Ton impulsion cardiaque n'est pas une illusion et c'est ta propre référence pour sentir que tu vis. Alors, sans buée bouddhique, es-tu capable de reconnaître que ton impulsion électrique est directement liée aux pouvoirs moléculaires des gamètes? Physique quantique de l'infiniment petit?

Fais-tu ce lien ou cela est interdit par ta religion?

INti a dit :Ton impulsion cardiaque n'est pas une illusion et c'est ta propre référence pour sentir que tu vis

Je n'ai pas dit que mon impulsion cardiaque était une illusion , je n'ai pas dit non plus que c'était une réalité .
C'est toi qui pose des référenciels vrais ou faux partout .
Mon cœur ne bat pas tout seul , il bat en fonction d'un référenciel qui est le temps par exemple .
Sans référenciel au temps mon cœur ne bat pas vraiment .
Une chose n'existe qu'en rapport au référenciel que tu poses.
Le temps est un phénomène relatif , dixit la théorie de la relativité du temps d'Einstein.

vic a écrit :Mon cœur ne bat pas tout seul , il bat en fonction d'un référenciel qui est le temps par exemple .
Sans référenciel au temps mon cœur ne bat pas vraiment .

Mais un battement est le temps et marque le temps.
Illusion et réalité. On identifie par l'observation et la réflexion. La méditation...c'est somnoler.

Mais un battement est le temps et marque le temps.
Illusion et réalité. On identifie par l'observation et la réflexion. La méditation...c'est somnoler.

Le temps ça peut très bien être défini par les espaces de non battements du cœur tout dépend du référenciel que tu poses .
Le temps ça peut être défini par les espaces de silence en musique par exemple .

vic a écrit :Le temps ça peut être défini par les espaces de silence en musique par exemple

C'est pas pour rien qu'on appelle ça un soupir. Un soupir vaut la durée d'une noire. Le soupir est un passage entre deux notes. Il fait partie du mouvement et marque le temps.

Intia dit :C'est pas pour rien qu'on appelle ça un soupir. Un soupir vaut la durée d'une noire. Le soupir est un passage entre deux notes. Il fait partie du mouvement et marque le temps.

Disons que le silence est un paradoxe en soi il marque sa présence par son absence ou vice versa .
On ne peut pas penser qu'une chose est présente si on ne prend pas pour référenciel son absence .
On ne peut pas penser qu'une chose est absente si on ne prend pas pour référeneciel sa présence .
Mais sans référenciel rien n'est vraiment absent ou présent .

Disons que le silence est un paradoxe en soit il marque sa présence par son absence

Comme tout défunt.
Bon je te laisse dans tes vapeurs bouddhistes. La science de l'esprit se poursuivra malgré tout...et rien