Religions du monde :: forum religion

edit

edit

edit

edit

edit

edit

Vic, tu as les yeux bien fermé pour un bouddhiste.
https://www.youtube.com/watch?v=e63qh9Mr8W0

Et si tu me dit qu'ils sont pas bouddhiste, je te répondrait que la majorité des musulman considère les terroriste musulman absolument pas musulman.
La réalité, c'est qu'il est simple de détourner des mots pour en dire ce qu'on veux, surtout quand on parle de façon incompréhensible au néophyte ou de sujet dont le mystère est maître.

Et chez les bouddhiste, ce genre de phrase:"L'univers est vide de sens parce qu'il les contient tous . Il est à la fois l'intelligence et le vide d'intelligence, le vide la forme etc .... "

Ce genre de phrase, tu les détourne comme bon te semble. Je t'invite a lire le Coran par ailleurs. Son écriture suggère au premier abord une violence clair, et pourtant, le coran est bien plus permissif que les christianisme. Il dit en gros "laisse les ignorants penser ce qu'ils veulent, si tu crois en Allah, c'est toi qui a raison" alors que le christianisme offre plus un résumé du genre: "Dieu est seul et l'unique, et tout ceux qui pense le contraire doit être convaincu de son ignorance."

Chacun ses défaut. Le Coran a une base violente, le christianisme une base non permissive, et le bouddhisme une base absolument pas clair pour les néophyte. Chacun peut-être détourner, pour des raisons ou pour une autre.

edit

edit

edit

edit

Vic n'aime pas qu'on critique sa religion. Pourtant la critique de nos idéologies ou dogmes fait partie de l'évolution. Mais on va respecter tes croyances vic.

Ce serait bien de ne pas faire de censure, ou d'auto-censure. C'est le début de la liberté.

Le hasard vient d'être enterré. La théorie darwiniene qui reposait sur le hasard, vient d'en prendre un sacre coup, apres les publications de l'équipe de Dawn Filanelo de l'universite de Denver, dans American Journal of Human and Biology, du 11/09/2010. L'équipe du département biologie effectuaient des travaux de recherche sur un variant du Creutzfeldt-Jakob, le nv CDJ responsable de l'encéphalopathie spongiforme bovine. La protéine cellulaire normale PrP, composant majeur des fractions infectieuses était considéré comme résistante aux protéases(PrPres). Prouvant la contamination inter espèces par la modification du génome nucléaire. Jusqu'ici les différentes expériences montraient que la présence de PrP normale est absolument nécessaire à la propagation de la maladie. Mais les recherches de Dawn Filanelo démontrerent que le le site d'interaction de la protéine X et de la PrP ne pouvait se faire sans l'interaction de la matrice extracellulaire (Laminine), dont le rôle consiste à bloquer la modification de la séquence des nucléotides de la molécule d'ADN. C'est comme si, on demandé a une voiture d'accélerer pour freiner a un stop. Dans le washington Discover, Dawn Filanelo déclara,
En tant que biologiste, comme mes confrères, je m'étais rangé a la thèse du hasard pour expliquer la naissance de la vie Aujourd'hui, je dois bien admettre , ni pour des raisons religieuses, ni pour des raisons dogmatiques, mais par obligation étique, que le hasard ne peut être responsable d'autant de conjonctures favorables.
http://antribin.e-monsite.com/pages/dar ... nge-1.html

Alors là, c'est bien la première fois que je vois ça. Pour le premiers "article", le supposé scientifique à l'origine de cette découverte n'existe tout simplement pas : https://www.google.co.uk/search?client= ... nCbLPjtqgF

J'avoue que c'est du grand niveau là, le site a comme bandeau "halte à la désinformation", et il nous balance un personnage qui n'existe pas pour une découverte qui n'existe pas, publiée dans un journal qui existe (quand même !).

La source proposée est une soit-disant "coupure de journal" (lequel ? on ne sait pas !), qui lorsqu'on clique dessus contient... un texte mal scanné et qui contient des fautes ("ce rappeler" dès la quatrième ligne...) : du génie..!

Le deuxième "article" vaut son pesant de cacahuètes aussi ! On nous parle d'un livre de Daniel Raffard de Brienne (https://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Raffard_de_Brienne) qui, au vu de sa biographie, est aussi qualifié pour parler d'évolution que moi de décohérence quantique : du génie encore !

Merci de m'avoir fait découvrir ce site incroyable marco : )