Don de sang

[Gnosis]

Monstre je te repondrais demain

[BenFis]

Oooooh, comme c'est joliment dit, on se croirait presque dans un conte de fées...

il faudrait raconter cette jolie histoire à tous ceux qui sont tombés en dépression ou qui se sont suicidés après avoir été l'objet d'un ostracisme extrême suite à leur "départ" de l'Organisation. Ah mais non, suis-je bête, on peut pas leur raconter puisqu'ils en sont morts.

Si la transfusion est interdite chez les TJ, passer outre ne mène pas obligatoirement à l'excommunication.
Il suffit pour le TJ transfusé de faire amende honorable pour être absout de son péché.
Les personnes dont tu parles n'avaient apparemment qu'à se repentir de leur faute et l'affaire aurait été réglée.

[Philadelphia]

Gnosis ignore probablement que son Organisation enseigne que les martyrs chrétiens ne sont rien d'autre que de vulgaires apostats. Sans doute même sera-t-il choqué en apprenant ça, comme nous tous. (...) La Watchtower utilise des images de chrétiens dans les arènes pour dire: "Regardez comme ils étaient fidèles et comme ils étaient prêts à donner leur vie par fidélité au Seigneur !" Et par derrière, cette immonde organisation les expose à nouveau à la gueule des molosses en décrétant que finalement ce n'étaient pas des "vrais" chrétiens...
ça me fait vomir !

Il serait bien que nous donne des preuves de ce que tu avances. Dire les choses, c'est bien, lesprouver, c'est mieux.

Ah! Voilà une réponse comme je les aime. Elle laisse entendre que tu doutes de ce que je viens décrire, et c'est bien normal, pour deux raisons essentielles:
1- Cette information est choquante !
2 - Tu penses que si elle était vraie, tu serais au courant car en général tu es au courant de tout ce qu'enseigne la Watchtower, en particulier tout ce qui est choquant

Et oui, peut-être que tu as encore à l'esprit les jolies images de la Watchtower où l'on voit des chrétiens dans les arènes, en train de servir de torches vivantes ou bien menacés par des chiens affamés... Dans ton esprit, ces gens sont des héros du christianisme et tu as bien raison. Et tu penses que si la Watchtower enseignait vraiment que ces martyrs ne sont rien d'autre que de vulgaires apostats, tu serais au courant. Comment donc aurais-tu pu laisser passer quelque chose d'aussi énorme ?

Et bien pour ta peine, je te laisse faire toi-même les recherches à ce sujet.
Si vraiment tu ne trouves rien qui confirme mes propos, alors je te viendrai en aide.(mais alors il faudra qu'on ouvre un nouveau topic parce que là on commence à être sérieusement HS)
Il faut que tu comprennes que la Watchtower n'est pas très fière d'être obligée d'enseigner que ces gens étaient des apostats, alors elle ne va pas non plus le crier sur les toits...

Bise.

Phila.

[chrétien2]

Ah! Voilà une réponse comme je les aime. Elle laisse entendre que tu doutes de ce que je viens décrire, et c'est bien normal,

Bien sûr, au même titre que les ambulances auraient le droit de tuer une personne pour en sauver une autre...

Et pour finir, tu ne donnes même pas les sources, preuve que tu ne les a pas.

On me la fait pas à moi, Phila. J'ai été TJ pendant 25 ans, l'oublierais-tu ?

Par contre, moi, je vais te donner volontiers les preuves que la WT dit le contraire de ce que tu dis :

Gnosis ignore probablement que son Organisation enseigne que les martyrs chrétiens ne sont rien d'autre que de vulgaires apostats.

it-1 Dieux et déesses page 647: "Les premiers chrétiens refusaient de prendre part au culte romain, particulièrement à celui de l’empereur, ce qui leur valut de violentes persécutions. Ils restaient sur leur position sans transiger : ils ‘ obéissaient à Dieu, en sa qualité de chef, plutôt qu’aux hommes ’, refusant de vouer aux dirigeants romains un culte qui revenait de droit à Dieu. — Ac 5:29 ; Mc 12:17 ; voir ROME"

[Philadelphia]

Bien sûr, au même titre que les ambulances auraient le droit de tuer une personne pour en sauver une autre...

Ce que je n'ai jamais prétendu. Tu t'es seulement "imaginé" que je disais ça, et tu t'es emballé comme un cheval breton*.

Et pour finir, tu ne donnes même pas les sources, preuve que tu ne les a pas.

Les sources de quelque chose que tu as imaginé, et que je n'ai jamais dit ni même envisagé, oui, tu as raison, je ne dispose pas de telles sources.

On me la fait pas à moi, Phila. J'ai été TJ pendant 25 ans, l'oublierais-tu ?

Ah, tout s'explique alors...

Par contre, moi, je vais te donner volontiers les preuves que la WT dit le contraire de ce que tu dis :

Vraiment ??? Alors là je suis toute ouïe !

Gnosis ignore probablement que son Organisation enseigne que les martyrs chrétiens ne sont rien d'autre que de vulgaires apostats.

Oui, là pour le coup j'ai bien écrit ça, ce n'est pas le fruit de ton imagination. Mais encore ?

it-1 Dieux et déesses page 647: "Les premiers chrétiens refusaient de prendre part au culte romain, particulièrement à celui de l’empereur, ce qui leur valut de violentes persécutions. Ils restaient sur leur position sans transiger : ils ‘ obéissaient à Dieu, en sa qualité de chef, plutôt qu’aux hommes ’, refusant de vouer aux dirigeants romains un culte qui revenait de droit à Dieu. — Ac 5:29 ; Mc 12:17 ; voir ROME"

Ok, c'est bien Francky, good job ! Tu remarqueras quand même que j'ai bien précisé que je parlais des chrétiens du 2ème siècle. Je l'ai écrit noir sur blanc. J'ai donné cette précision uniquement parce que la Watchtower estime que la "grande apostasie" a commencé avant même la mort de l'apôtre Jean, et qu'elle a imprégné tout le christianisme très rapidement. C'est comme ça que toutes les Bibles de l'univers auraient réussi à être falsifiées en moins de vingt ou trente ans après la mort du dernier apôtre... Alors j'aimerais bien savoir à quels "premiers chrétiens" la Watchtower fait référence dans cet article du livre "Perspicacité". As-tu une idée là-dessus ?

Phila.

* il me fallait un adjectif pour terminer la phrase, et j'ai choisi "breton", au pif.

[chrétien2]

Oui, là pour le coup j'ai bien écrit ça, ce n'est pas le fruit de ton imagination. Mais encore ?

C'est comme l'ambulance qui peut tuer quelqu'un pour sauver une vie...

Ok, c'est bien Francky, good job ! Tu remarqueras quand même que j'ai bien précisé que je parlais des chrétiens du 2ème siècle. Je l'ai écrit noir sur blanc. J'ai donné cette précision uniquement parce que la Watchtower estime que la "grande apostasie" a commencé avant même la mort de l'apôtre Jean, et qu'elle a imprégné tout le christianisme très rapidement. C'est comme ça que toutes les Bibles de l'univers auraient réussi à être falsifiées en moins de vingt ou trente ans après la mort du dernier apôtre... Alors j'aimerais bien savoir à quels "premiers chrétiens" la Watchtower fait référence dans cet article du livre "Perspicacité". As-tu une idée là-dessus ?

La société WT parlent des premiers chrétiens martyrs qui ont obéit aux voies de Dieu. Que ce soit au premier ou au deuxième siècle, c'est la même chose.

Même si l'apostasie est arrivée à la mort du dernier apôtre, il n'empêche qu'il restait des vrais chrétiens après la mort de dernier apôtre.

Ton argument ne tient pas. la WT n'a jamais dit que les chrétiens tués dans les arènes au deuxième siècle étaient apostat...

[Philadelphia]

C'est comme l'ambulance qui peut tuer quelqu'un pour sauver une vie...

Je n'ai jamais parlé d'ambulance.

La société WT parlent des premiers chrétiens martyrs qui ont obéit aux voies de Dieu. Que ce soit au premier ou au deuxième siècle, c'est la même chose.

Ah non non non, Monsieur...

Même si l'apostasie est arrivée à la mort du dernier apôtre, il n'empêche qu'il restait des vrais chrétiens après la mort de dernier apôtre.

Oui, et ça même la Watchtower ne peut pas le nier, grâce à la parabole du blé et de l'ivraie. Les deux croissent ensemble jusqu'à la moisson. Sauf que pour éviter que soient atteints les fameux 144000, la Watchtower est obligée d'imaginer un immense champ de mauvaises herbes avec quelques petits brins de blé par-ci par-là... Manque de bol, les historiens affirment que les chrétiens étaient déjà entre 250 000 et un million dès la fin du premier siècle... Mais bon, les historiens ne sont que des instruments de Satan le Diable, c'est bien cornu... (ce n'est pas un lapsus)

Ton argument ne tient pas. la WT n'a jamais dit que les chrétiens tués dans les arènes au deuxième siècle étaient apostat...

Hi ! Hi ! Tu me fais rire, Francky. Je savoure à l'avance en imaginant comment tu vas tenter de t'en sortir lorsque je t'aurai montré l'article... Il est si difficile à trouver ? C'est que la Watchtower l'a bien planqué sous le tapis alors...

Phila.

[chrétien2]

C'est comme l'ambulance qui peut tuer quelqu'un pour sauver une vie...

Je n'ai jamais parlé d'ambulance.

C'est encore pire !!!

Absolument pas ! Les cas de force majeure sont au-dessus des lois et ne sont pas "conditionnels". Tu as même le droit de tuer quelqu'un, si c'est un "cas de force majeure", et même si ta propre vie n'est pas menacée.

Si tu n'as pas parlé d'ambulance, c'est une grosse énormité que tu as sorti là...

]Hi ! Hi ! Tu me fais rire, Francky. Je savoure à l'avance en imaginant comment tu vas tenter de t'en sortir lorsque je t'aurai montré l'article... Il est si difficile à trouver ? C'est que la Watchtower l'a bien planqué sous le tapis alors...

Phila.

Ben, vas-y, sors nous le ton article...

oui, tu as raison, je ne dispose pas de telles sources.

Du coup, c'est moi qui rigole...

[papy]

La WT est simplement une maison d’édition, par contre Le collège centrale nous rappelle simplement le commandement du sang que Dieu a donné aux hommes ainsi que les principes qui peuvent en être impliqués.

Comment le CC peut-il communiquer avec les TdJ si ce n'est par la WT ?
Qui sont les éditeurs responsables des articles mentionnés dans les écrits de la WT ?
On a vu un aperçu de l'hypocrisie d'un membre du CC questionnés par la cours de justice d'Australie .

[Philadelphia]

C'est encore pire !!!

Non, j'ai parlé d'un mari qui emmènerait d'urgence sa femme à l'hôpital. Où est le souci ?

Si tu n'as pas parlé d'ambulance, c'est une grosse énormité que tu as sorti là...

Donc, si je parle d'ambulance alors je dis "n'importe quoi", et maintenant que tu as enfin compris que je n'ai jamais parlé d'ambulance, alors "c'est une grosse énormité". Ne serait-il pas plus simple de me demander exactement à quoi je faisais allusion lorsque j'affirmais qu'on pouvait même tuer quelqu'un dans un cas de force majeure, et même si notre propre vie n'est pas menacée ? Cela aurait évité beaucoup de palabres, tu ne crois pas ?

]Hi ! Hi ! Tu me fais rire, Francky. Je savoure à l'avance en imaginant comment tu vas tenter de t'en sortir lorsque je t'aurai montré l'article... Il est si difficile à trouver ? C'est que la Watchtower l'a bien planqué sous le tapis alors...

Phila.

Ben, vas-y, sors nous le ton article...

Non non, je préfère attendre encore un peu. Qui sait si un chercheur un peu plus habile que toi ne va pas réussir à le dénicher ?

oui, tu as raison, je ne dispose pas de telles sources.

Du coup, c'est moi qui rigole...

Roooh ! Une réplique coupée à moitié et complètement sortie de son contexte... Kerridween, sors de ce corps !!!

Bise.

Phila.

[chrétien2]

C'est encore pire !!!

Non, j'ai parlé d'un mari qui emmènerait d'urgence sa femme à l'hôpital. Où est le souci ?

Le souci, c'est que personne ne peut tuer quelqu'un pour en sauver une autre. le souci, c'est qu'un mari, même si sa femme accouche, n'a aucun droit sur le fait de passer outre les lois.

C'est donc une grosse énormité que tu nous as sorti. Car, même une ambulance qui crée un accident est responsable et commet une faute...

Si tu n'as pas parlé d'ambulance, c'est une grosse énormité que tu as sorti là...

Donc, si je parle d'ambulance alors je dis "n'importe quoi", et maintenant que tu as enfin compris que je n'ai jamais parlé d'ambulance, alors "c'est une grosse énormité". Ne serait-il pas plus simple de me demander exactement à quoi je faisais allusion lorsque j'affirmais qu'on pouvait même tuer quelqu'un dans un cas de force majeure, et même si notre propre vie n'est pas menacée ? Cela aurait évité beaucoup de palabres, tu ne crois pas ?

Mais personne n'a ce droit là, même pas les gendarmes sur la route ! C'est du grand n'importe quoi...

Et tu nous sors en plus que, même si la personne n'est pas menacé, il a quand même le droit de tuer quelqu'un sous prétexte de sauver une autre personne...

Non, mais sérieux, te rends-tu compte de l'énormité de ce que tu racontes ?

Roooh ! Une réplique coupée à moitié et complètement sortie de son contexte... Kerridween, sors de ce corps !!!

Bise.

Phila.

Une telle réflexion montre bien que tu n'as pas les sources. Car cette réflexion que tu as faite n'est pas du tout sortie de son contexte, elle est certes coupée, mais ce qui a été coupé n'avait aucun rapport avec le contexte.

Si tu veux t'en sortir, alors il te suffit de donner tes sources...

[Philadelphia]

Le souci, c'est que personne ne peut tuer quelqu'un pour en sauver une autre. le souci, c'est qu'un mari, même si sa femme accouche, n'a aucun droit sur le fait de passer outre les lois.

Encore une fois, ai-je parlé d'une femme qui accouche ? C'est quand même curieux cette manie de répondre sur la base de ce que ton interlocutrice n'a jamais dit... Mais bon, faisons comme Bigard avec sa chauve-souris enragée, et admettons qu'on parle d'une femme sur le point d'accoucher. Et bien oui, dans un tel cas, son mari peut l'emmener d'urgence à l'hôpital, et la loi l'autorise à dépasser les limites de vitesses, à griller des feux rouges (avec prudence, tout de même), et à téléphoner tout en conduisant pour prévenir l'hôpital de son arrivée. Alors quoi ? Est-ce que ça te pose un problème ?

C'est donc une grosse énormité que tu nous as sorti. Car, même une ambulance qui crée un accident est responsable et commet une faute...

Mais qui donc parle de créer un accident, sinon toi, Francky ? Relis attentivement ce que j'ai écrit. Je n'ai jamais parlé de causer un accident. C'est toi qui as "imaginé" ça tout seul dans ta tête, et tu t'es auto-persuadé que c'est moi qui en avais parlé. Tu es grave, parfois, je te jure.

Mais personne n'a ce droit là, même pas les gendarmes sur la route ! C'est du grand n'importe quoi...

Mais qui donc a parlé de gendarmes sur la route ? Qui a parlé de police ? Qui a parlé d'ambulance ?
Réponse: toi, toi, et encore toi. Moi j'ai juste dit que mon ex était gendarme, et en plus lui il est bien planqué dans un bureau. Il a tous ses week-end et il se débrouille même pour pas bosser les jours fériés. Bref, le gros planqué... À croire qu'il a raté une carrière de fonctionnaire ! Enfin bref, on s'égare.

Et tu nous sors en plus que, même si la personne n'est pas menacé, il a quand même le droit de tuer quelqu'un sous prétexte de sauver une autre personne...

Ah oui, voilà, j'ai évoqué un cas de ce genre. Mais je ne pensais pas aux gendarmes ni au policiers de la route, ni a une ambulance, ni au type qui emmène sa femme à l'hosto.

Non, mais sérieux, te rends-tu compte de l'énormité de ce que tu racontes ?

Tu veux dire l'énormité de ce que tu imagines que je raconte ...

Car cette réflexion que tu as faite n'est pas du tout sortie de son contexte, elle est certes coupée, mais ce qui a été coupé n'avait aucun rapport avec le contexte.

Woaw.. on comprend plus rien, là... sois plus clair, s'il te plaît.

Si tu veux t'en sortir, alors il te suffit de donner tes sources...

Euh, les sources de quoi déjà ? Tu nous as tellement embrouillés que je ne sais même plus de quoi tu parles.

BIse.

Phila.

[Liberté 1]

Gnosis ignore probablement que son Organisation enseigne que les martyrs chrétiens ne sont rien d'autre que de vulgaires apostats. Sans doute même sera-t-il choqué en apprenant ça, comme nous tous. (...) La Watchtower utilise des images de chrétiens dans les arènes pour dire: "Regardez comme ils étaient fidèles et comme ils étaient prêts à donner leur vie par fidélité au Seigneur !" Et par derrière, cette immonde organisation les expose à nouveau à la gueule des molosses en décrétant que finalement ce n'étaient pas des "vrais" chrétiens...
ça me fait vomir !

Tu as raison Phila c'est honteux

*** w73 1/6 p. 351-352 Questions de lecteurs ***
● De très nombreux chrétiens sont morts, dit-on, victimes de la persécution romaine au cours des premiers siècles de notre ère. Dans ce cas, est-il possible qu’à notre époque des milliers de personnes aient été appelées à faire partie du corps du Christ, composé seulement de 144 000 membres ?
D’après l’histoire, de nombreux chrétiens furent cruellement persécutés, voire tués, au cours des tout premiers siècles de notre ère. Toutefois, n’oublions pas que le fait de mourir en martyr ne donnait pas obligatoirement du mérite aux yeux de Jéhovah ni ne garantissait la participation au Royaume céleste. Même au cours des dernières années, un grand nombre de gens ont accepté de mourir pour une cause religieuse ou autre. Le seul fait de se dire chrétien, et même de mourir pour sa foi, ne veut pas dire qu’on est un serviteur approuvé de Jéhovah Dieu. C’est d’ailleurs ce que l’apôtre Paul écrivit aux Corinthiens, disant : “Si je donne tous mes biens pour nourrir autrui, et si je livre mon corps, afin que je me glorifie, mais que je n’aie pas l’amour, cela ne me sert de rien.” (I Cor. 13:3). Ce n’est pas la mort, mais la fidélité jusqu’à la mort, qui détermine si un individu recevra ou non “la couronne de vie”. — Rév. 2:10.
Par conséquent, le fait qu’il y ait encore aujourd’hui sur la terre un reste des 144 000 prouve que jusqu’en ce vingtième siècle, moins de 144 000 personnes ont achevé fidèlement leur course terrestre.
Bien que certains soient portés à croire qu’un plus grand nombre de personnes ont certainement dû être touchées par l’appel céleste à cette époque reculée des premiers siècles de notre ère, en réalité aucune preuve ne vient appuyer ce point de vue. Aujourd’hui, il est même impossible de dire avec précision combien de personnes ont été mises à mort, et encore bien moins combien de chrétiens sont restés fidèles jusqu’à la mort. Dans le livre Histoire du christianisme à la lumière des connaissances modernes (angl.), Frederick John Foakes-Jackson écrit : “Nous n’avons que peu de faits sur lesquels nous appuyer.” Il dit plus loin : “Deux historiens romains, Tacite et Suétone, ont apporté leur témoignage au sujet de la persécution déchaînée par Néron ; l’un et l’autre étaient très jeunes quand elle se produisit, et c’est à l’âge adulte qu’ils rédigèrent leurs écrits. Il n’existe aucun document contemporain décrivant cette persécution, bien qu’il en soit probablement question dans le livre de la Révélation (...) Tertullien, qui vécut à la fin du deuxième siècle, est l’autorité que nous invoquons pour affirmer que Néron et Domitien, les pires empereurs des premiers siècles, ont persécuté les chrétiens.” Au début du troisième siècle, Origène (un écrivain et enseignant chrétien) fit cette remarque : “Seules quelques personnes ça et là, lesquelles peuvent être facilement comptées, sont mortes pour la religion chrétienne.”
Maints récits relatifs aux martyrs chrétiens ont été enjolivés par la tradition et sont par conséquent peu dignes de foi. Par exemple, le martyre de Polycarpe au deuxième siècle de notre ère est décrit en ces termes dans le Livre des martyrs de Fox (angl.) : “Il fut (...) attaché à un poteau ; on mit le feu aux fagots qui l’entouraient, mais alors que la chaleur était devenue si intense que les soldats avaient dû se retirer, il continua de prier et de chanter des louanges à Dieu pendant un long moment encore. Le feu faisait rage avec une grande violence, mais son corps ne se consumait pas et resplendissait comme de l’or poli. D’autre part, on affirme qu’une odeur agréable, semblable au parfum de la myrrhe, se dégageait du feu, jetant les spectateurs dans un tel étonnement que beaucoup d’entre eux se convertirent au christianisme. Comprenant qu’il était impossible de le mettre à mort par le feu, les bourreaux prirent une lance et lui percèrent le côté ; son sang se répandit alors en si grande quantité qu’il éteignit les flammes. Son corps fut ensuite réduit en cendres, sur l’ordre du proconsul, de crainte que ses adorateurs n’en fassent un objet de culte.”
Quelle que soit la source où Fox a puisé ses renseignements, il est manifeste que bien peu de choses dans ce récit sont vraiment historiques. Néanmoins, si l’allusion à l’adoration des restes de Polycarpe doit être regardée comme une preuve de l’existence du culte des reliques parmi les prétendus chrétiens du deuxième siècle, nous avons là une preuve supplémentaire attestant que de nombreux chrétiens de ces temps-là n’étaient pas de fidèles adorateurs de Jéhovah Dieu. Les chrétiens avaient reçu l’ordre d’“adorer Dieu”, et non des reliques (Rév. 19:10). En fait, les idolâtres figurent parmi ceux qui sont mentionnés dans les Écritures comme étant indignes d’hériter le Royaume. — I Cor. 6:9, 10.

[Philadelphia]

Liberté1,

J'ai bien fait d'attendre un peu avant de donner cette référence. Je me doutais que l'un ou l'autre finirait par la dénicher. Cette Tour de Garde date de juin 1973, mais jamais la Watchtower n'est revenue sur de telles déclarations aussi honteuses. Elle n'a pas le choix. Comme déjà expliqué, admettre que ces chrétiens post-premier siècle étaient de "vrais" chrétiens, cela ferait immédiatement tomber la doctrine des 144 mille, et par voie de conséquence directe la légitimité du Collège Central. Bref, la Watchtower s'effondrerait comme un château de cartes.

Je précise également que la question n'est pas du tout de savoir combien de chrétiens de cette époque sont morts dans les arènes (technique de l'homme de paille pour détourner l'attention), mais de savoir si les chrétiens de cette époque étaient de "vrais" chrétiens ou non.

Votre dévouée,

Philadelphia.

[MonstreLePuissant]

L'excuse de faux vrais chrétiens du premier siècle n'est pas mal du tout. Mais il y a vraiment une perle que je voudrais partager avec vous sur ce sujet :

*** li chap. 13 p. 365-367 Des “hommes de bonne volonté” du monde entier sont rassemblés pour la liberté *** (paru en 1970)

42 Pendant dix-neuf siècles, jusqu’à l’actuelle “clôture du système de choses”, le baptême d’eau a été administré au nom du Père, au nom du Fils et au nom de l’esprit saint. À l’heure où nous sommes, l’œuvre consistant à marquer du sceau les “élus” de Dieu, dont le nombre doit finalement s’élever à 144 000, touche à sa fin. Mais en l’an 33, que déclara Jésus quand il donna ses instructions à propos du baptême de ses disciples ? A-t-il dit : “Allez et faites des disciples de gens de toutes les nations, les baptisant jusqu’à ce que vous ayez converti et baptisé 144 000 humains qui croiront en moi, puis ne baptisez plus personne.” Non, il n’a pas dit : “Continuez de baptiser jusqu’en l’an 1946, parce qu’en cette année-là il y aura 158 034 témoins chrétiens de Jéhovah qui participeront régulièrement à la prédication de ‘cette bonne nouvelle du royaume’, et qu’il y aura même 176 456 personnes différentes qui auront pris part à la prédication à un moment donné au cours de l’année, ce qui fera que le nombre de 144 000 sera dépassé de plusieurs milliers.” Jésus n’a rien dit de semblable. Il ne désigna aucune date et il ne fixa aucune limite au nombre de ceux qui devaient devenir des disciples et être baptisés.

43 C’est pourquoi les instructions de Jésus consignées dans Matthieu 28:19, 20 continuent d’être appliquées. Conformément à la prophétie de Matthieu 24:14, la bonne nouvelle de l’établissement du Royaume de Dieu continue d’être annoncée dans le monde entier. De nombreux auditeurs désirent devenir des disciples de Jésus-Christ et ils se vouent à Dieu le Père, par l’intermédiaire de son Fils Jésus-Christ. Aujourd’hui, plus d’un million de prédicateurs participent régulièrement à la prédication du Royaume de Dieu par la terre tout entière, et l’immense majorité d’entre eux ont accepté de recevoir le baptême d’eau pour symboliser l’offrande d’eux-mêmes à Dieu. À présent, il ne manque qu’un reste de croyants voués et baptisés pour compléter le nombre total des 144 000 Israélites spirituels, héritiers du Royaume.

44 Ainsi le nombre de 144 000 a été largement dépassé, et à l’heure actuelle les rapports indiquent que des centaines de milliers de personnes se sont fait baptiser pour symboliser l’offrande d’elles-mêmes à Dieu. Lorsqu’elles se sont présentées à Dieu, elles se sont vouées à lui pour accomplir sa volonté, peu importe s’il les choisissait pour vivre dans le Royaume céleste ou sur une terre édénique en tant qu’“autres brebis”. C’est là une question qui est décidée par Jéhovah, et non par la personne qui se voue à lui. L’homme voué n’impose pas à Dieu des conditions ; il se soumet à la volonté de Dieu. Après que quelqu’un s’est voué et s’est fait baptiser, Dieu lui-même lui indique quel avenir lui est réservé. Aujourd’hui, Dieu à montré clairement qu’il est actuellement en train de rassembler une “grande foule” d’“autres brebis”.

45 Puisque ce rassemblement de la “grande foule” parmi toutes les nations se poursuit depuis 1931, cela indique que l’œuvre angélique consistant à réunir le reste des “élus” qui devaient être marqués du sceau était virtuellement achevée en 1931. Cela est également confirmé par le fait que chaque année il y a une diminution du nombre des témoins chrétiens de Jéhovah, voués et baptisés, qui participent au pain et au vin lors de la célébration annuelle du repas du Seigneur. En revanche, la “grande foule” ne cesse de s’accroître. — Voir les pages 148-150, paragraphes 55-58 ; pages 155, 156, paragraphes 70-73.

Admirez le premier paragraphe, la subtilité et la tournure des questions. Il vaut le détour.
____________________________________

Pour faire le parallèle avec le don du sang, voilà ce qu'aurait pu écrire la WT :

Les apôtres ont-ils dit qu'il fallait s'abstenir de transfusion sanguine ? Non ! Ils n'ont pas dit : « vous ne devez pas recevoir de sang de façon intraveineuse ». Ils n'ont rien dit de semblable. Ils n'ont jamais fourni une telle précision. C'est pourquoi les instructions des apôtres contenus en Actes 15:28-29 ne s'appliquent pas aux transfusions sanguines.

Et voilà comment on parvient à faire croire tout et n'importe quoi. Une excuse, un tour de passe-passe, et la vérité surgit de l'antre de la WT.