Religions du monde :: forum religion

"La Bible suffit" c'est indéniable! mais sur quelle version te bases-tu Thomas? As-tu une version "passe partout"?
Regarde en Jean 1:18 penses-tu qu'une seule version suffit? En effet les traducteurs se sont basés sur différents manuscrits pour traduire ce passage n'est-ce pas? Pourtant tous ne sont unanimes dans le choix de traduire ce verset. Comme te l'a fait justement remarquer medico, même Segond dans ses "révisions" n'est pas unanime sur ce passage. Alors prendre ce verset pour faire croire que Jésus serait :"Dieu le Fils" n'est pas aussi évident que tu sembles le penser.
Au fait juste pour préciser...Si pour toi Jésus est Dieu le Fils, et que Dieu le Père et Dieu l'esprit-saint ne soient pas la même personne que Jésus, comment se fait-il que ces "trois" sont Dieu'x'?

Les manuscrits les plus anciens (utilisés par la TMN) sont ceux qui permettent la traduction "Dieu le Fils" ( ou "Dieu l'unique-engendré si tu préfères). Pour le reste je t'ai déjà répondu plus haut et je n'ai pas le droit d'en dire plus sur cette section.

Thomas a écrit :Les manuscrits les plus anciens (utilisés par la TMN) sont ceux qui permettent la traduction "Dieu le Fils" ( ou "Dieu l'unique-engendré si tu préfères). Pour le reste je t'ai déjà répondu plus haut et je n'ai pas le droit d'en dire plus sur cette section.

La bibble BBA traduit
18 Personne ne vit jamais Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, est celui qui nous l’a fait connaître.

Je te conseille de consulter une bible interlineaire...

Tant fait pas je possède plusieurs traductions et tous ne disent pas Dieu le fils sur ce passage de Jean.

Bien donc admet que dire que "l'expression "Dieu le Fils" n'apparaît pas dans la Bible" est inexact. Si je te dis que l'expression "la Parole était un dieu" n'apparaît pas dans la Bible, je pense que tu ne serais pas d'accord. Eh bien tu vois là c'est pareil. Je t'avais déjà fait la remarque dans un autre topic en plus

L'expression "Dieu le Fils" est une traduction qui existe et qui est correcte vis-à-vis des manuscrits grecs les plus anciens, il faudra faire avec Medico Même la TMN a bien du mal à traduire autrement ( obligée de recourir à l'astuce du "d" minuscule)

Thomas a écrit :Bien donc admet que dire que "l'expression "Dieu le Fils" n'apparaît pas dans la Bible" est inexact. Si je te dis que l'expression "la Parole était un dieu" n'apparaît pas dans la Bible, je pense que tu ne serais pas d'accord. Eh bien tu vois là c'est pareil. Je t'avais déjà fait la remarque dans un autre topic en plus

L'expression "Dieu le Fils" est une traduction qui existe et qui est correcte vis-à-vis des manuscrits grecs les plus anciens, il faudra faire avec Medico Même la TMN a bien du mal à traduire autrement ( obligée de recourir à l'astuce du "d" minuscule)

la parole était un dieu est une traduction conforme a ce qu'autorise la grammaire mais de plus elle est conforme à l'enseignement de l'évangile de Jean qui conclut que Jésus n'est pas Dieu mais son envoyé comme le Fils de Dieu, autrement dit ausssi le MESSIE prophétisé notamment en psaume 2

aurais-tu un petit souci avec ce point là ?

RT2

Le commentaire de la bible OSTY est des olus interresant bien quel traduise un Dieu,fils unique il dit ceci.

(Un Dieu fils unique) autre leçon ( le fils unique ) cf verset 14.

Donc dans le commentaire le mot Dieu le fils disparait et le renvois au verset 14 et des plus interrsant car là Jean dit simplement ( Et nous avons contemplé sa gloire ,gloire comme celle qui tien de son Père un fils unique ,plein de grâce et de vérité.)
Pourquoi au verset 14 Jean ne met pas là aussi (Dieu fils unique ?)

Thomas

Et pour suivre ton commentaire medico...
Pourquoi pareillement en Jean 3:16,18,1Jean 4:9 on ne trouve pas Dieu le Fils mais "Fils unique" à rapprocher de Jean 1:18 (fils unique)? Et pour celui qui parle "d'astuce"dans la Tmn (Thomas) pourquoi Segond-Colombe met en Jean 1:18 (le Fils) entre parenthèse,
et Pirot-Clamer/Lienart = "un Dieu..."?
A+

Medico les commentaires bibliques n'ont aucune valeur pour moi je te l'ai déjà dit. Ce ne sont que des hommes qui ont écrit cela à un instant T de leur vie, peut-être ont-ils changé d'avis par la suite, qu'en sais-tu ? Bref aucun intérêt.

Grammaticalement parlant, la traduction "Dieu le Fils" est correcte si on se base sur les manuscrits les plus anciens. Au moins aussi correcte que votre traduction de Jean 1:1.

philippe83 a écrit :Et pour suivre ton commentaire medico...
Pourquoi pareillement en Jean 3:16,18,1Jean 4:9 on ne trouve pas Dieu le Fils mais "Fils unique" à rapprocher de Jean 1:18 (fils unique)?

Parce que Jean n'a pas écrit "theos" dans ces passages tout simplement. Tout comme on pourrait écrire "Jéhovah" ou "Jéhovah Dieu" on comprend qu'on parle de la même personne dans les deux cas. Le Dieu unique-engendré ( Fils) ou l'unique-engendré ( le Fils) c'est pareil

Thomas a écrit :Medico les commentaires bibliques n'ont aucune valeur pour moi je te l'ai déjà dit. Ce ne sont que des hommes qui ont écrit cela à un instant T de leur vie, peut-être ont-ils changé d'avis par la suite, qu'en sais-tu ? Bref aucun intérêt.

Grammaticalement parlant, la traduction "Dieu le Fils" est correcte si on se base sur les manuscrits les plus anciens. Au moins aussi correcte que votre traduction de Jean 1:1.

forcément il ne vont pas dans ton sens alors tu les balaies d'un coup de mains.
Et explique moi pourquoi beaucoup de traduction de traduissent pas ( Dieu le fils ? )
18 Personne ne vit jamais Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, lui, l’a fait connaître.

Thomas...
Sauf que dans ces trois passages que je t'ai donné en références Dieu n'est pas le Fils. A toi de démontrer le contraire en nous les expliquant.

Le Père a fait de son Fils son porte-parole. Dès lors, Jésus, “ la Parole de Dieu ”, était le mieux à même de révéler aux autres la personnalité du Père (Rév. 19:13). L’évangéliste Jean parle d’ailleurs de “ la Parole ” comme étant “ dans le sein du Père ”. (Jean 1:1, 18.) En employant cette expression, Jean fait allusion à un usage répandu à son époque. Il n’était pas rare en effet que, lors d’un repas, un convive s’étende devant un autre sur le même divan. Cette proximité leur permettait d’engager facilement la conversation. Étant “ dans le sein du Père ”, le Fils pouvait converser intimement avec lui.
La relation entre le Père et le Fils n’a cessé de se renforcer. Le Fils ‘ devint celui à qui Dieu était particulièrement attaché, jour après jour ’. (Lire Proverbes 8:22, 23, 30, 31.) Tout naturellement, leurs liens se resserraient à mesure qu’ils collaboraient et que le Fils s’efforçait d’imiter les qualités du Père.