Religions du monde :: forum religion

Karlo a écrit :C'est la même chose pour le reiki : tu postules, sans aucune preuve, l'existence d'un mécanisme. Dans un cas c'est le fait que le chat noir porte bonheur/malheur, dans ton cas c'est le fait qu'il y a une énergie mystique inconnue qui te fait du bien.
Dans les deux cas, la seule validation est l'expérience personnelle : j'ai vu un chat noir, et ensuite il m'est arrivée telle chose : c'est donc bien la preuve que c'est le chat qui a provoqué cette chose.
J'ai fait une séance de reiki et j'ai constaté tel effet. C'est donc la preuve que l'énergie du reiki existe.

C'est assez amusant, car le principe même de toute médecine repose sur les effets obtenus. Tu peux prendre l'aromathérapie, la réflexologie, l'homéopathie, la naturopathie, l’acupuncture, la phytothérapie, l'hypnothérapie pour ne citer que ça. Tout repose sur le résultat. Si je prends x dose de ça, que je consomme telle plante, si tu touches a tel endroit, on obtient tel résultat. Comme nous sommes des personnes assez logiques, on va en déduire que telle plante, telle action, telle mixture est à l'origine de cet effet. Mais selon ta logique, il s'agit purement et simplement de superstitions.

Karlo a écrit :C'est ca la superstition : croire qu'un mécanisme existe sans en avoir la moindre preuve et lui imputer des effets qui peuvent tout à fait être imputés à d'autres mécanismes, bien réels ceux-là.

Je suis désolé de te le rappeler, mais quelqu'un qui va chez le médecin, chez le pharmacien, chez l’acupuncteur, la naturopathe, l’hypnothérapeute, l'homéopathe, le réflexologue ou l'aromathérapeuthe vient acheter un résultat, une solution à son problème, et pas une explication scientifique technique. C'est pourquoi ça marche, parce qu'il y a un résultat. Que tu ne veuilles pas accepter l'explication que l'on te donne, ça c'est ton affaire. On te dit que c'est le rééquilibrage de ton énergie, si tu préfères croire à une autre explication, c'est ton droit. Si tu penses mieux connaître les mécanismes du reiki que les maîtres reiki eux mêmes, pourquoi pas ? Si tu penses mieux connaître l'acupuncture que les praticiens, pourquoi pas ? Mieux connaître l'aromathérapie que les aromathérapeutes, pourquoi pas ? A toute médecine, on peut prétendre qu'il y a une autre explication tout aussi plausible. Toute médecine devient donc de la superstition.

Pour toi il y a des mécanismes réels et des mécanismes irréels. Un mécanisme réel, c'est un mécanisme que la science peut expliquer, et un mécanisme irréel, un mécanisme que la science ne peut pas expliquer. J'ai bon ? Pourtant, il y a 3000 ans, on savait déjà que certaines plantes faisaient baisser la fièvre. Donc, les hommes étaient simplement superstitieux, puisqu'ils étaient bien incapables de comprendre les mécanismes réels. Que dire alors sinon que la superstition a été très bénéfique pour l'humanité qui se moquait bien de savoir si le mécanisme était réel ou irréel. Sans doute ce qui les intéressait était le résultat. Comme aujourd'hui !

Alors oui, aujourd'hui on explique certains mécanismes de la médecine, mais pas tous. Si les hommes avaient toujours raisonné ainsi, ils auraient rejeté toute médecine sous prétexte qu'elle n'était pas encore explicable. Alors ne faut-il pas faire comme nos ancêtres et se montrer plus intelligents que sceptiques ? Si ça marche, que l'on comprenne ou pas le mécanisme est sans importance. Les gens achètent un résultat.

Si ton fils ou ta fille est malade, qu'il/elle souffre, que la médecine ne peut rien, et que l'on te dit d'aller voir un maître Reiki pour la soigner, toi dans ton incrédulité, tu préféreras laisser ton enfant souffrir et mourir, plutôt que de prendre de le risque de croire à quelque chose que la science n'explique pas. C'est bien là le plus grand drame.

Tu mélanges tout avec ton concordisme à deux balles...


Encore une fois, ton "expérience" personnelle N'EST PAS une preuve. Tu prétends l'existence de choses qui défient les lois qui régissent notre univers. Des affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires; et pas qu'une banale expérience personnelle.

Ton exemple des rêves est très mauvais, car tout le monde rêve, alors que ceux qui hallucinent des expériences avec des entités ou des énergies sont rares.
Et OUI, voir et parler avec des entités, c'est bel et bien une hallucination, ne t'en déplaise.

Tu accordes de l'importance à tes hallucinations et tu essaies d'en émettre des hypothèses, ce qui fait de toi une personne superstitieuse.
En plus, tu nous dis que la schizophrénie n'est pas une maladie, mais que le schizophrène discute en fait réellement avec des entités...
On croirait avoir affaire à un schizophrène qui essaie de justifier son délire.


Ton reiki a déjà été discrédité dans une expérience en double aveugle. Quelle est ton excuse pour ça? Les personnes ne sont pas assez "réceptive" ? Ou bien tu refuses tout ce qui va à l'encontre de tes hypothèses farfelues?

C'est assez amusant, car le principe même de toute médecine repose sur les effets obtenus. Tu peux prendre l'aromathérapie, la réflexologie, l'homéopathie, la naturopathie, l’acupuncture, la phytothérapie, l'hypnothérapie pour ne citer que ça. Tout repose sur le résultat

Il est amusant de constater que tous les exemples que tu prends sont effectivement des superstitions à l'heure actuelle

Mais selon ta logique, il s'agit purement et simplement de superstitions

Oui, en effet. Et heureusement que la vraie médecine ne fonctionne pas comme ca, sinon on ferait encore des saignées et on croirait encore aux ensorcellements.


Tu confonds toujours "logique" et naïveté superstitieuse.

Je suis désolé de te le rappeler, mais quelqu'un qui va chez le médecin, chez le pharmacien, chez l’acupuncteur, la naturopathe, l’hypnothérapeute, l'homéopathe, le réflexologue ou l'aromathérapeuthe vient acheter un résultat, une solution à son problème, et pas une explication scientifique technique.

Tu mélanges tout. Dans ta liste, le seul qui offre un résultat effectif et pas une simple superstition est le premier : le médecin.
C'est en effet le seul dont les prescriptions sont testées. On sait pourquoi et comment elles fonctionnent.
Au contraire des autres, il n'invente pas de mécanisme sans être capable d'en démontrer l'existence.
Il n'impute pas d'effets à ce mécanisme imaginaire.

Si ton fils ou ta fille est malade, qu'il/elle souffre, que la médecine ne peut rien, et que l'on te dit d'aller voir un maître Reiki pour la soigner, toi dans ton incrédulité, tu préféreras laisser ton enfant souffrir et mourir, plutôt que de prendre de le risque de croire à quelque chose que la science n'explique pas. C'est bien là le plus grand drame.

Le plus grand drame, ce sont ces pseudo-médecines qui font croire aux gens qu'elles peuvent les soigner alors qu'elles refusent toutes de démontrer ce qu'elles avancent

Aucune différence entre ton reikiste et n'importe quel charlatan qui promet de soigner en brulant de l'encens ou en jouant avec des pattes de poulet.

BoSnA a écrit :Tu prétends l'existence de choses qui défient les lois qui régissent notre univers.

Parce que toi, tu connais toutes les lois qui régissent notre univers. Tu dois vraiment être quelqu'un d'exceptionnel pour connaître toutes les lois de notre univers alors que les plus imminents scientifiques ne les connaissent pas. Tu vas donc pouvoir nous révéler l'origine de la vie, puisque tu connais toutes les lois qui régissent notre univers.

BoSnA a écrit :Encore une fois, ton "expérience" personnelle N'EST PAS une preuve.

Bah si ! Si tu surprends ta femme au lit avec son amant, tu n'appelleras des scientifiques pour en avoir une preuve. Ton expérience personnelle (ce que tu as vu et vécu) constituera la preuve de son infidélité. A moins que tu ne te crois pas toi même.

BoSnA a écrit :Des affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinaires; et pas qu'une banale expérience personnelle.

L'affirmation n'est extraordinaire que pour toi. Si tu vas à un congrès de voyance ou de magnétiseurs, ce seront des affirmations tout ce qu'il y a de plus ordinaires.

BoSnA a écrit :Ton exemple des rêves est très mauvais, car tout le monde rêve, alors que ceux qui hallucinent des expériences avec des entités ou des énergies sont rares.

Ahhh ! C'est donc une question de quantité. Donc pour toi, ce qui est rare n'existe pas. On ne me l'avait jamais faite celle là

BoSnA a écrit :Et OUI, voir et parler avec des entités, c'est bel et bien une hallucination, ne t'en déplaise.

Tu dois penser que les gens sont tellement bêtes qu'ils sont incapables de différencier la réalité d'une hallucination.

BoSnA a écrit :Tu accordes de l'importance à tes hallucinations et tu essaies d'en émettre des hypothèses, ce qui fait de toi une personne superstitieuse.

Je ne me rappelle pas t'avoir dit que j'avais des hallucinations.

BoSnA a écrit :En plus, tu nous dis que la schizophrénie n'est pas une maladie, mais que le schizophrène discute en fait réellement avec des entités...
On croirait avoir affaire à un schizophrène qui essaie de justifier son délire.

Ouhhh là !!!!! Ce n'est pas ce que j'ai dit ! La schizophrénie est bien une maladie mentale, mais une maladie qui rend le cerveau perméable aux interactions avec le monde non physique. De fait, certaines entités peu recommandables en profitent. Le même phénomène arrive parfois à certains méditants très expérimentés, mais pas assez pour repousser les attaques de ces entités.

Pour moi les choses sont simples parce que j'ai vu et vécu des choses qui pour toi sont inimaginables. 3 de mes amies et ma propre soeur ont subit ce genre d'attaques, à des époques différentes, et dans des conditions tout aussi différentes les unes des autres. Elles ne sont pas folles, et ne sont atteintes d'aucune maladie mentale. Ce ne sont pas des menteuses. Et je suis loin d'être le seul témoin de ces événements qui peuvent durer des semaines, des mois voire des années.

BoSnA a écrit :Ton reiki a déjà été discrédité dans une expérience en double aveugle. Quelle est ton excuse pour ça? Les personnes ne sont pas assez "réceptive" ? Ou bien tu refuses tout ce qui va à l'encontre de tes hypothèses farfelues?

Mon expérience personnelle a plus de valeur que tous les tests en double ou triple aveugle du monde dès lors qu'il s'agit d'expérience intérieure. Je ne peux pas avoir vu tout ce que j'ai vu et vécu tout ce que j'ai vécu pour arriver à la conclusion que mon cerveau me trompe et que j'hallucine. Ce serait faire insulte à mon intelligence.

___________________________________________

Karlo a écrit :Tu mélanges tout. Dans ta liste, le seul qui offre un résultat effectif et pas une simple superstition est le premier : le médecin.
C'est en effet le seul dont les prescriptions sont testées. On sait pourquoi et comment elles fonctionnent.
Au contraire des autres, il n'invente pas de mécanisme sans être capable d'en démontrer l'existence.
Il n'impute pas d'effets à ce mécanisme imaginaire.

C'est ta vision des choses. Moi j'ai déjà vu quelqu'un arriver en pouvant à peine marcher et devant être soutenu par deux personnes, et repartant tranquillement sur ses deux pieds après une séance de réflexologie. La praticienne n'est autre que ma belle-mère. Et comme elle ne s'appelle pas Jésus ni ne fait de miracle, alors j'en déduis que cette séance de réflexologie a été la solution au problème de ce brave homme.

Que tu crois à un mécanisme imaginaire ne change rien au résultat obtenu. Les gens achètent un résultat. Pas un explication scientifique.

Karlo a écrit :Le plus grand drame, ce sont ces pseudo-médecines qui font croire aux gens qu'elles peuvent les soigner alors qu'elles refusent toutes de démontrer ce qu'elles avancent

Bah !!! Ces pseudo-médecines ont plus de 3000 ans et sont encore bien là ! Pour des médecines inefficaces, c'est plutôt étonnant.

Karlo a écrit :Aucune différence entre ton reikiste et n'importe quel charlatan qui promet de soigner en brulant de l'encens ou en jouant avec des pattes de poulet.

Et bien, c'est aux patients d'en juger, et non à toi. Si le patient ressort mieux de sa séance et revient, c'est qu'il y a une différence.

MonstreLePuissant a écrit : Parce que toi, tu connais toutes les lois qui régissent notre univers. Tu dois vraiment être quelqu'un d'exceptionnel pour connaître toutes les lois de notre univers alors que les plus imminents scientifiques ne les connaissent pas. Tu vas donc pouvoir nous révéler l'origine de la vie, puisque tu connais toutes les lois qui régissent notre univers.

Discutons sérieusement. Les rires de gamin passifs-agressifs n'ont pas leur place dans un espace de discussion rationnel.

La science a observé et démontré ces lois.
Toi tu prétends qu'il y a d'autres lois que celles-là. On attend tes preuves empiriques.

Es-tu un de ceux qui rejette aussi la théorie de l'évolution?

MonstreLePuissant a écrit :Bah si ! Si tu surprends ta femme au lit avec son amant, tu n'appelleras des scientifiques pour en avoir une preuve. Ton expérience personnelle (ce que tu as vu et vécu) constituera la preuve de son infidélité. A moins que tu ne te crois pas toi même.

Je te signale qu'on parle de la nature de notre réalité. Tu affirmes des choses sur notre réalité qui sont inconnues de la science. Quand vas-tu essayer de les prouver pour faire avancer la science?

Les situations banales de la vie de tous les jours que tu utilises sans cesse en exemple sont ridicules et sont incomparables à ce dont nous parlons. C'est un tout autre domaine.

MonstreLePuissant a écrit : L'affirmation n'est extraordinaire que pour toi. Si tu vas à un congrès de voyance ou de magnétiseurs, ce seront des affirmations tout ce qu'il y a de plus ordinaires.

La GRANDE MAJORITÉ des gens n'expérimente pas ce que tu nous racontes. C'est bel et bien des affirmations extraordinaires pour toute personne rationnelle de ce monde. L'avis d'illuminés "voyants" ou "magnétiseurs" n'est pas crédible.

MonstreLePuissant a écrit : Ahhh ! C'est donc une question de quantité. Donc pour toi, ce qui est rare n'existe pas. On ne me l'avait jamais faite celle là

Les rêves existent pour TOUT LE MONDE.
Les choses dont tu nous parles n'existent que pour des gens qui comme par hasard semblent avoir des symptômes de schizophrénie ou de divers délires.

MonstreLePuissant a écrit : Tu dois penser que les gens sont tellement bêtes qu'ils sont incapables de différencier la réalité d'une hallucination.

Un schizophrène qui s'enfonce dans un délire de persécution est convaincu que les gens qu'il croise veulent lui faire du mal. Il est incapable de différencier la réalité d'une hallucination.

Je pense que tu vies également dans un délire et que tu essaies à tout prix d'y rester. Tu ne sembles même pas vouloir t'essayer à une quelconque remise en doute de tes idées.

MonstreLePuissant a écrit :Je ne me rappelle pas t'avoir dit que j'avais des hallucinations.

N'importe quel médecin respectable te diras que tu as en effet des hallucinations. Pourquoi n'oses-tu pas aller consulter?

MonstreLePuissant a écrit : Mon expérience personnelle a plus de valeur que tous les tests en double ou triple aveugle du monde dès lors qu'il s'agit d'expérience intérieure. Je ne peux pas avoir vu tout ce que j'ai vu et vécu tout ce que j'ai vécu pour arriver à la conclusion que mon cerveau me trompe et que j'hallucine. Ce serait faire insulte à mon intelligence.

Une expérience personnelle n'a aucune valeur lorsqu'on émet des hypothèses sur la nature de notre réalité commune et tangible.
Tu fais du solipsisme https://fr.wikipedia.org/wiki/Solipsisme

Les tests en double aveugle permettent justement de tester votre reiki sur plusieurs personnes et ainsi vérifier vos dires. On s'aperçoit cependant que ça ne "fonctionne" que très rarement, ce qui s'apparente à une sorte d'effet placébo.
Comme je disais dans une discussion plus tôt, je pourrais moi aussi créer un petit stand mystique avec une musique d'ambiance et ainsi guérir quelques personnes de divers maux. Je mettrais alors l'emphase sur les fois que mes "pouvoirs" fonctionnent et je dissimulerais les fois où mes "pouvoirs" ne fonctionnent pas.

BoSnA a écrit :La science a observé et démontré ces lois.
Toi tu prétends qu'il y a d'autres lois que celles-là. On attend tes preuves empiriques.

C'est toi qui a prétendu que ce que je prétendais défiait les lois de l'univers, comme si tu connaissais toutes les lois de l'univers. Puisque tu es incapable de me dire comment la vie est apparu dans l'univers, alors c'est qu'il y a au moins une loi de cet univers que tu ignores. Si on connaissait toutes les lois, alors on aurait déjà eu la réponse.

BoSnA a écrit :Es-tu un de ceux qui rejette aussi la théorie de l'évolution?

Quelle rapport ?

BoSnA a écrit :Je te signale qu'on parle de la nature de notre réalité. Tu affirmes des choses sur notre réalité qui sont inconnues de la science. Quand vas-tu essayer de les prouver pour faire avancer la science?

Parce que si tu surprends ta femme au lit avec son amant, ce n'est pas la réalité ? Tu crois que la science sait que ta femme t'a trompé ? Non ! Mais toi tu le sais. L'infidélité de ta femme est donc une chose de ta réalité que la science ignore. Cela te prouve que la réalité existe en dehors de toute preuve scientifique.

BoSnA a écrit :Les situations banales de la vie de tous les jours que tu utilises sans cesse en exemple sont ridicules et sont incomparables à ce dont nous parlons. C'est un tout autre domaine.

C'est exactement le même domaine : le domaine des sens. Tu vois, tu entends, tu ressens, tu touches, tu sens. La question est donc de savoir si tu fais confiance à tes sens ou pas. Pour toi, il ne faut pas faire confiance à ses sens, sauf si la science valide l'expérience. Pourtant, tu te fieras à tes sens si tu surprends ta femme au lit avec son amant. Tu ne feras pas appel à la science.

De fait, ceux qui communiquent avec des entités non physiques ou ceux qui manipulent des énergies subtiles se fient à leur sens, et n'ont pas besoin de la science pour valider leur expérience, pas plus que toi tu n'as besoin de la science pour prouver que tu as surpris ta femme avec son amant.

BoSnA a écrit :La GRANDE MAJORITÉ des gens n'expérimente pas ce que tu nous racontes. C'est bel et bien des affirmations extraordinaires pour toute personne rationnelle de ce monde. L'avis d'illuminés "voyants" ou "magnétiseurs" n'est pas crédible.

La grande majorité des gens ne sont ni sourds, ni aveugles. Selon ta logique, l'avis d'un aveugle ou d'un sourd n'est pas crédible.

BoSnA a écrit :Les rêves existent pour TOUT LE MONDE.
Les choses dont tu nous parles n'existent que pour des gens qui comme par hasard semblent avoir des symptômes de schizophrénie ou de divers délires.

J'avais oublié que tu étais médecin psychiatre et que tu avais diagnostiqué chez chacun de ces individus des symptômes de schizophrénie ou de divers délires. A moins que ce soit simplement des a priori de ta part sans réelle justification. Ce qui m'étonne de ta part d'ailleurs, puisque tu es le premier à exiger une preuve scientifique. Donc si je comprends bien, sans la moindre preuve scientifique, tu affirmes que tous ceux qui font ces expériences ont des problèmes mentaux. Ne serais tu pas en train de te décrédibiliser toi même en faisant fi de la règle que tu veux appliquer à d'autres ?

Résumons :
- Tu exiges des preuves scientifiques de la capacité de certains individus à manipuler des énergies subtiles ou à communiquer avec des entités non physiques.
- Tu affirmes que ces personnes sont atteintes de maladie mentale, mais sans fournir la moindre preuve scientifique de ces affirmations.

Ne vois tu pas le ridicule de la situation ?

BoSnA a écrit :Un schizophrène qui s'enfonce dans un délire de persécution est convaincu que les gens qu'il croise veulent lui faire du mal. Il est incapable de différencier la réalité d'une hallucination.

Encore faut-il que tu prouves scientifiquement que les individus qui manipulent des énergies subtiles ou qui communiquent avec des entités non physiques sont toutes schizophrènes. Parce que si elles ne le sont pas, ça veut dire qu'elles sont parfaitement capables de faire la différence entre la réalité et une hallucination.

BoSnA a écrit :Je pense que tu vies également dans un délire et que tu essaies à tout prix d'y rester. Tu ne sembles même pas vouloir t'essayer à une quelconque remise en doute de tes idées.

Tu penses !!!???? Tu ne devrais pas penser sans avoir une preuve scientifique de ce que tu penses. Puisque tu n'as pas de preuve scientifique que je vis dans un délire, ça va être difficile de me convaincre qu'il me faut faire une remise en question de mes idées.

BoSnA a écrit :N'importe quel médecin respectable te diras que tu as en effet des hallucinations. Pourquoi n'oses-tu pas aller consulter?

Parce que tu ne m'as pas apporté la preuve scientifique que j'avais un problème. Comme pour toi, seule la preuve scientifique fait foi.

BoSnA a écrit :Une expérience personnelle n'a aucune valeur lorsqu'on émet des hypothèses sur la nature de notre réalité commune et tangible.

Ta femme va être contente de le savoir. Elle pourra te tromper allègrement puisque ton expérience personnelle n'a aucune valeur. A moins que ses ébats avec son amant ne fassent pas partie de la réalité commune et tangible.

BoSnA a écrit :Tu fais du solipsisme

Et ??? Aurais tu par hasard la preuve scientifique que le solipsisme est erroné ?

BoSnA a écrit :Les tests en double aveugle permettent justement de tester votre reiki sur plusieurs personnes et ainsi vérifier vos dires. On s'aperçoit cependant que ça ne "fonctionne" que très rarement, ce qui s'apparente à une sorte d'effet placébo.

Mais as tu le preuve scientifique que le reiki répond au mêmes critères de tests que les autres domaines ? Pour moi, c'est comme si tu essayais de peser un objet avec un mètre linéaire. C'est évidemment absurde. De même, les tests en double aveugle que tu affectionnes tant ne sont pas fait pour tester le domaine des énergies subtiles. C'est aussi simple que ça.

En plus, tu sembles oublier que les médicaments ne sont pas parfaits, ne fonctionnent pas sur tout le monde, et provoquent même des effets secondaires qui peuvent être très graves sur certains individus. C'est la preuve que chaque personne réagit différemment. Pourquoi voudrais tu qu'en reiki, chaque individu donne la même réponse. C'est absurde ! Certains médicament ne fonctionnent que sur un pourcentage limité d'individus. Pourquoi le reiki ne fonctionnerait pas sur un nombre limité d'individus ? L'hypnose fonctionne sur un nombre limité d'individus. Pourquoi le reiki ne fonctionnerait pas sur un nombre limité d'individus ? Il y a une forme de malhonnêteté qui consiste a vouloir que le reiki ou le magnétisme fonctionne sur tout le monde, alors qu'on n'a pas la même exigence dans les autres domaines.

BoSnA a écrit :Comme je disais dans une discussion plus tôt, je pourrais moi aussi créer un petit stand mystique avec une musique d'ambiance et ainsi guérir quelques personnes de divers maux. Je mettrais alors l'emphase sur les fois que mes "pouvoirs" fonctionnent et je dissimulerais les fois où mes "pouvoirs" ne fonctionnent pas.

Bah, tu n'as qu'à ouvrir une pharmacie. Tu crois que tous les produits qu'on te vend pour maigrir ou pour retirer les rides fonctionnent sur tout le monde ? Est ce que tu vois que l'on fait un procès au pharmacien ou au labo chaque fois que ça ne fonctionne pas ? Les gens achètent le promesse d'un résultat, tout en acceptant le risque. Mais il faudrait que pour les maîtres reiki, les énergéticiens et les magnétiseurs, il y ait 100% de réussite. C'est aussi irréaliste que d'espérer que 100% des produits pour maigrir fonctionnent sur 100% des personnes.

Bonjour,

Désolé de m'immiscer dans votre conversation mais c'est juste pour apporter un témoignage. J'avais un ami très proche, très cartésien, ayant fait des études scientifiques avec bac +5 en biologie. Il fut atteint d'un cancer très rare. Il ne croyait pas à tout ça pour diverses raisons. Seulement une amie à lui faisait du reiki et lui a proposé de lui faire une séance. Il y est allé sans vraiment de conviction et ce n'est pas parcequ'il était atteint du cancer et qu'il avait envie de guérir qu'il s'est mis à croire à tout et n'importe quoi. Au contraire il se serait fait un plaisir de démonter tout ça. En disant, "Voilà ça n'a pas marché sur moi car je n'y croyais pas ... " ! Seulement ce n'est pas ce qu'il s'est passé ! Il a été très surpris d'avoir ressenti un bien être et d'autres choses pendant la pratique alors qu'elle ne le touchait pas. Il n'a pas su expliquer cela. Il a simplement constaté les faits, les conséquences, rien de plus.

Moi je ne connais pas le reiki et je ne veut rien insinuer, mais voilà les faits de l'expérience d'un proche !

Paix à son âme !

Au plaisir !

Bonjour Navam, et merci de ton témoignage. Moi j'ai des dizaines d'exemples semblables, et certains voudraient me faire croire que j'hallucine. 3000 ans que la médecine énergétique existe, mais certains voudraient faire croire qu'elle perdure après 3000 ans de totale inefficacité. A un moment ou à un autre, il faut regarder les évidences.

Bonjour MLP,

De rien avec plaisir !

Je pense même que cela date de bien plus que 3000 ans, non ?
Rien que dans le yoga c'est très connu.

Au plaisir !

Tu ne sembles pas bien comprendre la signification des mots, Montre.

Je parlais de la nature de notre réalité/univers.

Le fait que ta femme te trompe ça n'a rien à voir avec la nature de la réalité.
Ce n'est qu'une péripétie insignifiante et impertinente à l'intérieur de la réalité. Ça ne touche pas à sa nature.

Pour pouvoir affirmer des choses nouvelles sur la nature de notre réalité, il faut avoir des éléments de preuves solides et pas faire du solipsisme.
Le solipsisme est en effet erroné d'un point de vue scientifique. Il permet tout et n'importe quoi. Quelqu'un pourrait dire que les autres planètes n'existent pas et qu'il s'agit que d'hologrammes; il a vu ça dans un "voyage astral". Où sont ses preuves? Il n'en a pas, tout comme toi. Nous partageons une réalité, et il faut se concentrer sur ses vérités communes et non pas sur ce que le cerveau fabrique, surtout si ces fabrications montrent des symptômes de délire.

Concernant la schizophrénie ou les délires, tu en présentes certains symptômes. Un médecin ou psychologue te le confirmerait. À moins que tu penses qu'ils appartiennent à une méchante élite corrompue. Tu dis que ta sœur a les mêmes symptômes en plus (sonnette d'alarme).
Je demande effectivement des preuves concernant la véracité des tes expériences, mais tu n'en as pas et tu y crois dur comme fer. La conclusion la plus logique, c'est que tu souffres d'un délire. Ce n'est pas une contradiction.

Pour ce qui est de l'origine de la vie, la théorie de l'évolution, la microbiologie, la chimie, etc, nous donnent des pistes. C'est pour cela que je te demandais si tu reconnais la théorie de l'évolution (qui est soutenue par d'innombrables preuves). On ne sait pas exactement comment la vie est apparue, mais ça ne veut pas dire que nous ne le découvrirons pas dans les 20 prochaines années par exemple. Une telle découverte ne changerait pas les lois de l'univers. La vie n'est que le résultat d'un cocktail chimique, qui a été favorisé grâce à la bonne distance d'éloignement de la Terre et du Soleil. C'est de la chance en gros.

Les soi-disantes entités que tu dis rencontrer défient l'espace-temps par exemple, en interagissant avec toi, ce qui est impossible selon la science.
Concernant le reiki, si ça fonctionne que 10% du temps, tu ne peux émettre des affirmations sur la nature de la réalité. Il faut plutôt trouver une explication logique comme le placébo ou la relaxation qui peuvent aider le patient parfois.


@Navam
Je ne nie pas que le reiki ou autres pratiques ésotériques peuvent parfois avoir des effets relaxants/bénéfiques sur la personne. Ce que je nie, c'est l'hypothèse qui est érigée autour par ses pratiquants/adhérents (la manipulation d'énergies avec leur corps).

BoSnA a écrit :Je parlais de la nature de notre réalité/univers.
Pour pouvoir affirmer des choses nouvelles sur la nature de notre réalité, il faut avoir des éléments de preuves solides et pas faire du solipsisme.

Mais ce que tu ne comprends pas, c'est que ce ne sont pas des choses nouvelles. Bien au contraire ! Ce sont des choses qui datent de 3000 ans. En quoi est ce nouveau ? La science moderne permet de confirmer ou d'infirmer certaines croyances ou connaissances ancestrales, mais la science n'est pas parfaite et elle avance à son rythme. Entre la croyance selon laquelle la matière était composée d'atomes (Vème siècle avant JC) et la confirmation scientifique (XIXème siècle), il y a 24 siècles. Si on suit ta logique, les atomes n'existaient pas parce que pendant 24 siècles, la science a été incapable de prouver leur existence.

BoSnA a écrit :Le solipsisme est en effet erroné d'un point de vue scientifique. Il permet tout et n'importe quoi. Quelqu'un pourrait dire que les autres planètes n'existent pas et qu'il s'agit que d'hologrammes; il a vu ça dans un "voyage astral". Où sont ses preuves?

Et qu'est ce qui te fait croire que tu n'es pas dans la matrice, et que ce que tu prends pour le réel n'est pas généré par un puissant ordinateur ? Qu'est ce qui te prouve que ce n'est pas une hallucination géante et collective ?



Je te trouve bien présomptueux ! Tu fais comme si tu connaissais tout du monde et de l'univers. Tu es comme quelqu'un qui dirait : « les extraterrestres n'existent pas parce que la science n'en a jamais trouvé ». Bah, c'est normal vu qu'il y a au moins 7000 milliards de galaxies, chaque galaxie ayant entre 10 milliards et 1000 milliards d'étoiles. De fait, affirmer de façon aussi péremptoire que les extraterrestres n'existent pas est tout simplement stupide.

Donc, il faut te rendre à l'évidence. Tu ne connais pas tout du monde ni de l'univers, car il y a des domaines totalement inexplorés. La science à l'heure actuelle est incapable d'explorer une planète à 4,5 milliards d'années lumières pour voir si il y a de la vie, et elle est tout aussi incapable pour le moment d'explorer le monde non physique et les êtres qui l'habitent. Ca ne veut pas dire qu'ils n'existent pas.

BoSnA a écrit :Nous partageons une réalité, et il faut se concentrer sur ses vérités communes et non pas sur ce que le cerveau fabrique, surtout si ces fabrications montrent des symptômes de délire.

Quelle vérité commune ? Celle limitée par la connaissance actuelle, ou la vérité fondamentale ? Dire que les extraterrestres n'existent pas, est ce une vérité commune ou une vérité fondamentale ? JE vais te donner une autre exemple.

- La vérité commune à une époque : la terre est plate. La vérité fondamentale : la terre est ronde.
- La vérité commune à une époque : le soleil tourne autour de la terre. La vérité fondamentale : la terre tourne autour du soleil.

Donc, est ce que vérité commune est forcément la vérité fondamentale ? Je suppose que pour toi, si tu avais vécu à son époque, Galilée aurait souffert de symptômes de délire et tu l'aurais fait emprisonné.

BoSnA a écrit :Concernant la schizophrénie ou les délires, tu en présentes certains symptômes. Un médecin ou psychologue te le confirmerait. À moins que tu penses qu'ils appartiennent à une méchante élite corrompue. Tu dis que ta sœur a les mêmes symptômes en plus (sonnette d'alarme).

Je suis plutôt rassuré car l'histoire a prouvé que ceux qui ont condamné Galilée pour cause de folie et d'hérésie n'étaient que des gens à l'esprit obtus et étriqué. Des gens qui pensaient tout savoir, alors que leur ignorance n'avait d'égal que leur bêtise, leur arrogance, leur suffisance et leur méchanceté.

BoSnA a écrit :Je demande effectivement des preuves concernant la véracité des tes expériences, mais tu n'en as pas et tu y crois dur comme fer. La conclusion la plus logique, c'est que tu souffres d'un délire. Ce n'est pas une contradiction.

Il a fallu 24 siècles avant de pouvoir prouver l'existence de l'atome. Si tu m'accordes le même délai, je te prouve la véracité de mes expériences.

BoSnA a écrit :Pour ce qui est de l'origine de la vie, la théorie de l'évolution, la microbiologie, la chimie, etc, nous donnent des pistes. C'est pour cela que je te demandais si tu reconnais la théorie de l'évolution (qui est soutenue par d'innombrables preuves). On ne sait pas exactement comment la vie est apparue, mais ça ne veut pas dire que nous ne le découvrirons pas dans les 20 prochaines années par exemple.

Tu admets donc qu'il reste des choses à découvrir. C'est bien ! Tu es sur la bonne voie.

BoSnA a écrit :Une telle découverte ne changerait pas les lois de l'univers.

Encore une fois, comment sais tu que l'on connait à ce jour toutes les lois de l'univers ? Tu admets toi même que la science a encore des progrès à faire, mais en même temps, tu prétends qu'elle connaît déjà tout des lois qui régissent l'univers. Rappelle toi de Galilée ! La vérité d'un jour n'est pas forcément la vérité de demain. Donc, à moins que tu sois voyant (ce qui serait d'un comique ), tu ne peux pas affirmer sans risque de te tromper que l'on connaît à ce jour toutes les lois de l'univers.

BoSnA a écrit :La vie n'est que le résultat d'un cocktail chimique, qui a été favorisé grâce à la bonne distance d'éloignement de la Terre et du Soleil. C'est de la chance en gros.

Ca c'est ce que l'on croit aujourd'hui. Mais comment peux tu être absolument sur et certain que c'est ce que l'on croira demain ? Quelqu'un a sûrement parlé comme toi à propos de la platitude de la terre, et maintenant, que vaut son affirmation ?

BoSnA a écrit :Les soi-disantes entités que tu dis rencontrer défient l'espace-temps par exemple, en interagissant avec toi, ce qui est impossible selon la science.

Avant Einstein, personne ne pensait que le temps était relatif ou qu'il existait une vitesse infranchissable. Ca défiait toutes lois de la physique de l'époque. Et pourtant ! Si tu remontes encore le temps, tu trouveras qu'il était sûrement impossible que la terre soit autre chose que plate, comme il était impossible que la terre tourne autour du soleil. Et pourtant ! Alors ce que tu appelles « impossible selon la science » n'est que relatif aux connaissances d'une époque.

Bien ! Maintenant, soyons précis ! L'espace-temps fait référence à un état matériel, physique. La science est faite pour étudier des phénomènes physiques. Or, je te parle d'entités qui appartiennent à un plan non physique. Par conséquent, il est normal que la science qui étudie des phénomènes physiques ne puisse pas se prononcer sur des phénomènes non physiques.

Ensuite, les entités du plan non physique interfèrent très rarement avec le plan physique. La plupart ne sont pas assez puissantes pour ça, mais le jour où une entité en colère projettera sous tes yeux une échelle à travers un pièce, tu comprendras certainement qu'il ne vaut mieux pas s'y frotter (c'est arrivé à une de mes amies, et elle n'était pas seule, donc il y a des témoins de cette scène et des autres). Certaines entités sont également capables de prendre possession d'un corps et de parler à travers lui. Ca je l'ai vécu et vu plusieurs fois. Ca fait comme dans les films d'horreur, mais en vrai, ça donne une peur bleue. Enfin, les entités les plus faibles se contentent de parasiter ton énergie au point de te rendre physiquement malade. C'est pourquoi un rééquilibrage énergétique suffit parfois à faire disparaître le mal.

BoSnA a écrit :Concernant le reiki, si ça fonctionne que 10% du temps, tu ne peux émettre des affirmations sur la nature de la réalité. Il faut plutôt trouver une explication logique comme le placébo ou la relaxation qui peuvent aider le patient parfois.

La nature de la réalité que je connais ne dépend pas du taux de réussite du reiki, mais de mes propres expériences vécues. Je sais que tu n'attaches pas d'importance à tes expériences, mais moi oui. Et aussi à celles des autres que je n'aurais pas l'audace de taxer de malades mentaux comme tu le fais, car ce sont des gens que je connais, que je respecte, et qui n'ont aucune raison de mentir. De plus, lutter contre des entités non physiques laisse parfois des traces physiques. Le harcèlement peut durer des semaines, des mois voire des années. C'est extrêmement éprouvant et destructeur aussi bien mentalement que physiquement. On n'invente pas une telle histoire et on ne la simule pas non plus. Les gens atteints de schizophrénie ne sortent pas de leur schizophrénie du jour au lendemain. Ils ne font pas une crise aujourd'hui pour être en pleine forme pendant une semaine et refaire une crise. Et ainsi de suite ! Un schizophrène n'est pas possédé pendant 3 minutes et être parfaitement normal le reste de la journée. Je n'ai jamais vu un effet placébo ni aucune forme de relaxation provoquer ce genre de phénomène.

Galilée avait des éléments de preuve... Ses idées ont été reniées à cause du fanatisme de l'Église.

La matrice est une hypothèse que j'aime bien, mais qui ne dispose d'aucune preuve. S'il y avait des "bugs" observables dans matrice, là, on pourrait s'y intéresser davantage.

Pour ton exemple d'atomes... je ne dis pas que les atomes n'existaient pas avant leur découverte... ce que je dis, c'est qu'on ne peut émettre une affirmation (concernant la nature de la réalité) comme vérité tant qu'on n'a pas de preuves empiriques.
La science/connaissance a énormément évolué. Grâce à la technologie, nous avons aujourd'hui des preuves solides, contrairement à l'époque du Moyen-Âge, et on peut dire des choses avec certitude.

Mais bref, c'est un débat qui tourne en rond. Ça ne sert à rien de continuer.

Je n'ai jamais connu de détresse et d'instabilité psychologique, c'est peut-être la raison pour laquelle je n'ai jamais pu assister à une "expérience surnaturelle".
Et, moi personnellement, si je commençais à voir des entités, j'irais consulter un psychiatre pour qu'on me prescrive des médicaments. Je n'aurais pas honte de le faire.

revelation progressive de la connaissance

MonstreLePuissant a écrit :Bonjour Navam, et merci de ton témoignage. Moi j'ai des dizaines d'exemples semblables, et certains voudraient me faire croire que j'hallucine. 3000 ans que la médecine énergétique existe, mais certains voudraient faire croire qu'elle perdure après 3000 ans de totale inefficacité. A un moment ou à un autre, il faut regarder les évidences.

Moi j'ai aussi des expérience sur des animaux .
Un lapin nain , ayant une infection à l'oeil , diagnostique du véto , mort inévitable .
je fais du reiki dessus de son oeil sans le toucher pendant 15 mn , du pue qui sort du coin de l'oeil en abondance alors qu'il n'y avait jamais eu ce phénomène auparavant selon le proprio , le propriétaire du lapin essuie , ça coule vachement .
Il va chez le véto deux jours plus tard , le véto n' en revenait pas , l'infection s'était déplacée , le lapin était sauvé .

Un autre exemple ;

Dans la journée , à un moment je n'arrétais pas de voir le visage d'une amie , comme un appel au secours .
Je sents comme une force qui me pousse à me brancher en reiki pour lui faire un soin à distance , et je sents un déséquilibre et un appel d'énergie intense au niveau de son visage .
Pour un raison que j'ignore , je téléphone à un ami commun et je lui dis ce que j'ai ressenti et lui décrit un problème au visage et il me dit qu'il est actuellement avec elle et qu'ils vont monter dans l'ambulance , parce qu'elle s'est fait mordre par un chien au visage .

Un autre exemple :

Une amie d'un ami me demande de lui faire un soin reiki , elle est en pantalon je précise .
Directement mes mains se dirigent vers ses chevilles et mes mains montent directement environ 40 cm au dessus de son corps physique , sur ce qu'on appelle le corps émotionnel en énergétique .
je lui dis que je ressens un vide d'énergie impressionnant et intense au niveau des chevilles et que mes mains sont sur le corps émotionnel , ce qui semble indiquer un lien avec un problème émotionnel , un choc certainement violent à ce niveau .

Réponse de la personne : Elle me dit qu'un lichen plan aux chevilles s'est installé juste après le suicide de sa soeur . Sa soeur s'est tuée par pendaison .

Des exemples comme ça j'en ai beaucoup .

BoSnA a écrit :Galilée avait des éléments de preuve... Ses idées ont été reniées à cause du fanatisme de l'Église.

Tout comme moi et tous les autres, sauf que nos idées sont reniées à cause du fanatisme de la science.

BoSnA a écrit :La matrice est une hypothèse que j'aime bien, mais qui ne dispose d'aucune preuve. S'il y avait des "bugs" observables dans matrice, là, on pourrait s'y intéresser davantage.

29 siècles pour avoir la preuve de l'existence de l'atome. Heureusement que l'on s'y est quand même intéressé.

BoSnA a écrit :Pour ton exemple d'atomes... je ne dis pas que les atomes n'existaient pas avant leur découverte... ce que je dis, c'est qu'on ne peut émettre une affirmation (concernant la nature de la réalité) comme vérité tant qu'on n'a pas de preuves empiriques.

Beaucoup de gens ont des preuves empiriques puisqu'ils font ces expériences. Ce n'est pas parce que toi tu ne reconnais pas ces preuves qu'ils ont tort. Regarde Galilée ! Il avait les preuves, mais personne n'a voulu reconnaître ses preuves. Tu fais exactement pareil.

BoSnA a écrit :La science/connaissance a énormément évolué. Grâce à la technologie, nous avons aujourd'hui des preuves solides, contrairement à l'époque du Moyen-Âge, et on peut dire des choses avec certitude.

Encore une fois, tu as la prétention de croire que ce que la science sait aujourd'hui est absolument parfait et ne changera plus jamais. Pourtant, des découvertes se font chaque jour qui remettent en question les connaissances d'avant.

http://www.sciencesetavenir.fr/sante/ce ... ja-vu.html

Les observations des chercheurs sur les 21 cerveaux soigneusement orientés dans l'erreur battent en brèche l'une des théories neurologique expliquant que le déjà-vu serait dû à une erreur du cerveau qui inscrit une perception présente directement dans la mémoire à long terme. En effet, selon les chercheurs, les régions du cerveau impliquées dans la mémoire, notamment l'hippocampe, sont restées en sommeil durant l'expérience. Une observation qui suggère que le déjà-vu ne serait pas consécutif à la création de faux souvenirs. Au contraire, ce sont des zones impliquées dans la prise de décision et la résolution des conflits qui se sont activées au niveau du lobe frontal.

Il faut donc être sacrément culotté pour affirmer que la science n'a que des certitudes. La science a beaucoup de théories et beaucoup moins de certitudes contrairement à ce que tu veux faire croire. Alors oui, si on a la certitude aujourd'hui que la terre est ronde et qu'elle tourne autour du soleil, on a beaucoup moins de certitudes concernant le fonctionnement du cerveau et de la conscience. Or, communiquer avec des entités invisibles relève de l'interaction directe avec la conscience.

BoSnA a écrit :Je n'ai jamais connu de détresse et d'instabilité psychologique, c'est peut-être la raison pour laquelle je n'ai jamais pu assister à une "expérience surnaturelle".

Moi non plus, je n'ai jamais connu de détresse ni d'instabilité psychologique. Mais j'ai été le témoin conscient de beaucoup de phénomènes qui te paraîtraient extraordinaires.

BoSnA a écrit :Et, moi personnellement, si je commençais à voir des entités, j'irais consulter un psychiatre pour qu'on me prescrive des médicaments. Je n'aurais pas honte de le faire.

Ce sont des entités invisibles. On ne les voit pas justement. La communication est non verbale, aussi non verbale que celle qu'utilise ton wifi. Les entités ne sont pas toujours agressives. Aussi, quelqu'un qui a un minimum de connaissance comprendra qu'elle n'est pas mentalement malade. Toi bien sûr, tu te précipiteras chez un psychiatre qui te bourrera de médicaments qui vont t'abrutir jusqu'à ce que tu sois bien incapable de ressentir quoi que ce soit, y compris ces fameuses entités.

Je vais maintenant t'expliquer les deux raisons qui peuvent te faire rentrer en contact direct avec des entités invisibles.

La terre est entouré d'un champ magnétique. Grace à lui, les mortels rayons du soleil sont déviés. Si il y avait un trou dans cette enveloppe magnétique, les rayons solaires bombarderaient la terre. L'homme lui est entouré d'une couche d'énergie protectrice (pour simplifier). Pour diverses raisons, cette couche protectrice peut avoir des trous, ce qui permet à des entités de s'y greffer pour absorber l'énergie. Quand elles sont suffisamment puissantes ou lorsque la personne a très peu de protection énergétique, ces entités peuvent communiquer, voir prendre possession du corps. Si tu bourres ces personnes de médicaments, tu modifies la chimie du cerveau et tu empêches les entités de communiquer, mais tu ne les empêches pas de puiser l'énergie de leur hôte de sorte que leur santé physique continue souvent de se dégrader. La solution consiste à rétablir la protection énergétique et à éloigner les entités. Voilà pourquoi des gens s'en sorte sans prendre le moindre médicament.

L'autre raison pour laquelle on rentre en communication avec des entités, c'est tout simplement parce que l'on a une disposition naturelle. C'est souvent un héritage génétique. On retrouve souvent ces mêmes capacités dans une même famille sur plusieurs générations. D'autres personnes y parviennent par la pratique, notamment la méditation. Ces personnes ont un spectre énergétique très vaste de sorte qu'il croise celui dans lequel évolue les entités invisibles. On va retrouver dans cette catégorie les voyants et autres médiums, mais aussi des personnes lambda capables de ressentir les « ondes positives ou négatives » d'un lieu ou d'une personne, tout comme ceux qui ont le « don » de prescience (savoir ce qui se passe à l'instant même dans un autre lieu, ou ce qui est sur le point de se passer).

Tout ça pour dire que ceux qui communiquent avec des entités invisibles ne sont pas nécessairement des gens psychologiquement malades, bien que le fait d'être psychologiquement malade puisse abaisser suffisamment la protection énergétique pour ouvrir la voie à ces entités. Et c'est bien de là que vient la confusion souvent. Il fut un temps ou les homosexuels étaient considérés psychologiquement malades et on les soignait avec des électrochocs et à coup de castrateurs chimiques. C'était le résultat de l'aveuglement et de l'ignorance bête. Et aujourd'hui, cette même ignorance s'étale devant nous en classant comme mentalement malades des gens qui sont tout simplement différents d'eux.