J'ai écrit un livre et je lance mon sujet

[GAD1]

ces manipulateurs ne sont pas mûrs spirituellement et faciles à contredire ; cela les énerve

C'est clair et ça montre toute l'abomination de ce que la religion est devenue au lieu de sauver et d'encourager la bonne part. Ces gens confondent Clients et Disciples ou fidèles. Ils tremblent sur leur base. Je pense que c'est une histoire d'argent. Voilà pourquoi ce fût si dangereux du temps du Christ. C'est pareil aujourd'hui, rien n'a changé mais notre époque est "vibrante" comme dit le nouveau prophète Nelson.

[Bertrand du Québec]

Bonjour proxacutor.

J’ai déjà commencé à commenter vos écrits et a répondre aux quelques questions que vous m’avez posés et avec grand intérêt ! Donc c’est à suivre …

Mais avant j’aimerais qu’on règle — autant faire ce peu — l’épineux principe que vous mettez de l’avant pour justifier vos interprétations de la Bible en matière de christologie et j’ai nommez la « sola Scriptura »

Ici ce qui me semble être en jeux c’est votre façon de procéder dans vos interprétations Biblique qui est incomplète et vous conduise ainsi à l’erreur.

Vous affirmez :

tout doit être prouvé de bout en bout par [ la Bible ] seule.
« ... que seule la Bible est un dépôt de la Foi ... ou soit la "Sola scriptura"). »

—> Alors je vous demande quel passage biblique vient appuyer vos affirmations ?

Vous me citez 2 Timothée 3, 16

« Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, ... »

Mais comme je vous l’ai démontré ce passage n’affirme aucunement vos prétentions, aucunement Proxacutor !!!

Alors jusqu’à preuve du contraire et ce bien démontrer à partir de 2 Timothée 3, 16 il est faux de prétendre que :

tout doit être prouvé de bout en bout par [ la Bible ] seule.
« ... que seule la Bible est un dépôt de la Foi ... ou soit la "Sola scriptura"). »

Vous rendez-vous compte, vous faites dire à un simple passage de la Bible ce qu’elle ne dit pas, imaginez quand il s’agit d’un passage plus compliqué et qui peut porter à interprétation…

—> Alors pouvons-nous conclure que la définition que vous donnez à la « sola Scriptura » est non biblique ?

J’attends votre réponse pour que je puisse poursuivre notre intéressante correspondance.


Bertrand

[toutatis]

Bertrand,

Seule la Bible est fiable. Pour les gens CONCERNÉS, les israélites, SEULE la Bible était la PAROLE de YHWH.

Pour nous, 2000 ans plus tard après la Parrousia, c'est la même chose, même si l'église n'existe plus. Des livres comme Flavius peuvent aidé par les faits historiques, mais ne peuvent être LA Référence. Flavius confirme la Parrousia, etc..., mais il ne peut être LA Parole de YHWH et de ses prophètes.

Cela est INCONTESTABLE. 2 Timothée 3:16 est exact et précis.

[Bertrand du Québec]

Bonjour Toutatis.


toutatis écrit : « Bertrand,

Seule la Bible est fiable. Pour les gens CONCERNÉS, les israélites, SEULE la Bible était la PAROLE de YHWH. »

D’accord. Mais là n’est pas le problème que soulève Proxacutor avec la « sola Scriptura » …

toutatis écrit : « Cela est INCONTESTABLE. 2 Timothée 3:16 est exact et précis. »

D’accord. Mais là n’est pas le problème que soulève Proxacutor avec la « sola Scriptura »…

Dieu vous bénisse.

Bertrand

[toutatis]

Bonjour Toutatis.


toutatis écrit : « Bertrand,

Seule la Bible est fiable. Pour les gens CONCERNÉS, les israélites, SEULE la Bible était la PAROLE de YHWH. »

D’accord. Mais là n’est pas le problème que soulève Proxacutor avec la « sola Scriptura » …

toutatis écrit : « Cela est INCONTESTABLE. 2 Timothée 3:16 est exact et précis. »

D’accord. Mais là n’est pas le problème que soulève Proxacutor avec la « sola Scriptura »…

Dieu vous bénisse.

Bertrand

Que reproches-tu aux 5 Solae du Protestantisme ????? Avec ou sans rapport avec 2 Timothée 3:16

[Bertrand du Québec]

Rebonjour !

toutatis écrit : « Que reproches-tu aux 5 Solae du Protestantisme ????? Avec ou sans rapport avec 2 Timothée 3:16 »

En ce qui concerne 2 Timothée 3:16 et la « sola Scriptura » ( = l’Écriture seule ), lisez la lettre que j’ai adressée à Proxacutor ( c’est ma première en haut de cette page ) et vous devriez comprendre de quoi il en retourne.

Dieu vous bénisse.

Bertrand

[toutatis]

Personnellement, je statuerais sur beaucoup plus de Solae...Ex: La Parrousia a eu lieu au premier siècle, Le concept de l'église a stoppé avec la non-présence des apôtres, Le salut de tous les humains, etc...

Je suis d'accord avec les 5 Solae(s)

Seule la Bible EST la référence ultime pour SA propre compréhension. Mais je crois que les Écrits ont été protégé jusqu'à la Parrousia et non après. Donc Attention......malheureusement... et ça complique un peu les affaires...

Je crois que 2 Timothée exprime bien que seule la Bible est la Référence. Évidemment, les 5 Solae(s) doivent être regardé à SA lumière. Les Solae ne sont que des points importants de l'interprétation biblique (un genre de synthèse en cinq grands thèmes.

[Bertrand du Québec]

Bonjour Janot.

Oups ! Un peu plus et je vous oubliait !

Je voulais vous dire comment j’ai apprécié le bon ton dans vos dernières lettres !
Il y a de la sagesse et de la vérité dans tout cela.
Je tenais à vous le dire !

Dieu vous bénisses.

Bertrand

[Janot]

Bonjour Bertrand, et merci. Vois-tu, c'est après avoir dit beaucoup de bêtises au cours de ma vie et m'être enferré sur des sujets qui n'en valaient pas la peine — et qui surtout m'amenaient à me disputer ou à mépriser qui pensait différemment de moi — que j'ai commencé à réfléchir sérieusement. Déjà, il y a avait trop d'avis divergents sur les évangiles, il fallait que je comprenne pourquoi : l'étude du grec (Institut catholique, Paris) a été nécessaire, puis l'Histoire, puis.. on n'en a jamais fini !
Finalement, il faut avoir du bon sens, être assez terre à terre : 1) Paul ne peut pas écrire 20 ans seulement après Jésus, si celui-ci est un mythe ; de plus, le Talmud (des adversaires) disent même au moyen âge que Jésus est le fils d'un soldat romain et d'une coiffeuse, et qu'il guérit parce qu'il a appris la magie en Egypte: voilà qui est précieux !
2) Les évangiles racontent l'essentiel à leur façon, orientale et pour un public de la fin du 1er siècle ; des parties sont problématiques ; mais il est impossible de déclencher un tel mouvement, un bouleversement de cette ampleur s'il ne s'est RIEN PASSÉ après la mort de Jésus : Donc Jésus de nouveau vivant a bien été vu, c'est d'ailleurs ce que dit Paul (le détail des récits est sans doute plus compliqué...)
3) il est difficile de concilier la vision d'un Père aimant et miséricordieux et l'obligation de sacrifier cruellement son fils : pour quoi faire, puisque c'est Lui la plus haute instance ? pourquoi verser volontairement le sang d'un Juste (et plus!), exiger cela ? Paul explique (en fait, il crée une théologie pour essayer de comprendre) qu'il s'agit de libérer l'homme du péché originel : Adam et Eve... Là, on tombe dans des difficultés sans nombre, car il faut accepter le monogénisme (un seul couple au départ qui faute), ce qui s'accorde mal avec l'Evolution de l'homme — et oblige à penser que les frères et soeurs se sont épousés ?!! je ne souhaite choquer personne en disant cela, je respecte toutes les croyances — mais j'ai bien du mal avec une lecture littérale !

[toutatis]

Et bien moi Janot, j'ai encore bien plus de mal avec la théorie de l'évolution, énormément beaucoup plus

[Mormon]

il est difficile de concilier la vision d'un Père aimant et miséricordieux et l'obligation de sacrifier cruellement son fils : pour quoi faire, puisque c'est Lui la plus haute instance ? pourquoi verser volontairement le sang d'un Juste (et plus!), exiger cela ? Paul explique (en fait, il crée une théologie pour essayer de comprendre) qu'il s'agit de libérer l'homme du péché originel : Adam et Eve... Là, on tombe dans des difficultés sans nombre, car il faut accepter le monogénisme (un seul couple au départ qui faute), ce qui s'accorde mal avec l'Evolution de l'homme — et oblige à penser que les frères et soeurs se sont épousés ?!! je ne souhaite choquer personne en disant cela, je respecte toutes les croyances — mais j'ai bien du mal avec une lecture littérale !

Bonjour Janot,

J'aimerais gentiment vous rappeler qu'il existe une section pour les athées.

Cordialement

[GAD1]

1) Paul ne peut pas écrire 20 ans seulement après Jésus, si celui-ci est un mythe ; de plus, le Talmud (des adversaires) disent même au moyen âge que Jésus est le fils d'un soldat romain et d'une coiffeuse, et qu'il guérit parce qu'il a appris la magie en Egypte: voilà qui est précieux !

Merci cette partie et intéressante, les historiens sont majoritaires pour affirmer qu'il est plus difficile de prouver l'inexistence de Jésus que son inexistence.

2) Donc Jésus de nouveau vivant a bien été vu, c'est d'ailleurs ce que dit Paul

Etrange d'affirmer "Jésus de nouveau vivant" après avoir "démystifié" les paroles de Jésus vivant dans son 1er état. Peu logique à vous lire.
Vous seriez donc croyant sur cette base de "Jésus de nouveau vivant" ?

3) il est difficile de concilier la vision d'un Père aimant et miséricordieux et l'obligation de sacrifier cruellement son fils : pour quoi faire

C'était tout aussi difficile pour Abraham qui n'a pu avoir qu'Isaac. Ce sacrifice était une figure du sacrifice du Christ. Ben oui, Paul a raison il y a un lien entre Adam et le Christ. La notion de sacrifice étant le "fil rouge" de toutes Ecritures. Sinon pourquoi Caïn aurait-il tué Abel ? C'est bien une question de Sacrifice. En long en large et en travers et tout le temps. Vous croyez quoi ... que sacrifier un Dieu, c'est gratuit ?

Pourquoi faire ? Mais vous n'avez rien compris, vous ne voyez pas que pour vaincre la Mort et nous donner à la Vie Eternelle c'était la seule solution ? Qu'il fallait un exemple à suivre pour "cruxifier" nos propres désirs mortels ? Qu'un vrai maître montre d'abord l'exemple et ne donne pas d'ordres qu'il ne peut réaliser lui-même ?

qu'il s'agit de libérer l'homme du péché originel : Adam et Eve... Là, on tombe dans des difficultés sans nombre, car il faut accepter le monogénisme (un seul couple au départ qui faute), ce qui s'accorde mal avec l'Evolution de l'homme — et oblige à penser que les frères et soeurs se sont épousés ?!! je ne souhaite choquer personne en disant cela, je respecte toutes les croyances — mais j'ai bien du mal avec une lecture littérale !

Parce que il y a "littérale" et "littérale avec bons sens, révélations, et croisement de nombreuses écritures venant d'autres livres révélés".

A ce moment-là ... soyez logique jusqu'au bout. Il ne faut pas prendre ce qui vous arrange. Voilà bien une des raisons pour laquelle la Bible n'est pas suffisante pour assurer une "stabilité acceptable" de religion véritable dans un contexte de bon sens. Même les meilleurs chrétiens sont obligés d'avaler des couleuvres entre parenthèses s'ils ne vivent que de la Bible.

Alors là, pour le coup, vous l'avez excellemment bien démontré. Merci.

Premièrement, "il n'y a rien d'impossible à Dieu" Luc 1:37.
Deuxièmement, vous apprendrez la Patience en attendant d'en savoir plus sur Adam. Car au final, ce n'est pas si important de savoir comment les détails se sont passés dans la descendance d'Adam.

La question pour vous restera toujours : - qu'est-ce qui a vraiment de la valeur ?

Allez ... un peu de courage !

[Bertrand du Québec]

@ Toutatis
@ Proxacutor
--------------------------------
Bonjour Toutatis.


toutatis écrit : « Seule la Bible EST la référence ultime pour SA propre compréhension. »

La Bible s’interprète par elle-même ! Voilà une autre GROSSE erreur qui est non biblique et même anti-biblique !

Résultat = la division du christianisme par 1000 …

La Bible a besoin pour être interprétée, et d’interprète autorisés que l’on retrouve au sein de l’Église que Jésus a fondée … sinon c’est le chaos doctrinal assuré … et ce fut le cas avec l’arrivé en masse de la « sola Scriptura » associé au « libre examen »…

toutatis écrit : « Je crois que 2 Timothée exprime bien que seule la Bible est la Référence. »

Oui la Bible est certes la référence, mais il y aussi la Tradition orale ou est issue le Nouveau Testament tout comme l’Ancien.

Il y a aussi la bonne interprétation de la Bible qui ne se fait pas sans une aide autorisée de représentants de l’Église..

Voir l’eunuque et le diacre Philippe…

toutatis écrit : « Personnellement, je statuerais sur beaucoup plus de Solae...Ex: La Parrousia a eu lieu au premier siècle, Le concept de l'église a stoppé avec la non-présence des apôtres, Le salut de tous les humains, etc... »

Mais les apôtres on prévue des successeurs pour que l’Église que Jésus a fondée puisse être bien dirigée et ce malgré les faiblesses humaines que certains ont pu avoir …

La table des matières de la Bible fut finalisée non pas au premier siècle, mais à la fin des 4 e siècles et ce grâce au successeur des apôtres et même à la Tradition !

Une bonne formation en ecclésiologie vous aiderait à mieux tout comprendre cela !

toutatis écrit : « Seule la Bible EST la référence ultime pour SA propre compréhension.

Pas du tout !!!

—> Alors expliquez-moi cela à l’aide de ce verset ?

J’ai TRÈS hâte de lire votre explication !

Mais je crois que les Écrits ont été protégé jusqu'à la Parrousia et non après. Donc Attention......malheureusement... et ça complique un peu les affaires... »

Vous n’avez pas étudiez l’histoire des premiers siècle de l’Église, car la Bible avec ses 73 livres inspirée a été officiellement « canonisé » à la fin du 4e et reconfirmé au 5e siècle.

toutatis écrit : « Je crois que 2 Timothée exprime bien que seule la Bible est la Référence. »

Pas du tout !!!

—> Alors expliquez-moi cela à l’aide de ce verset ?

Voilà pour l’instant.
J’attends vos réponses. : )

Dieu vous bénisses.

Bertrand

------------------------------------------------------------
@ Proxacutor

Bonjour proxacutor.

Mes excuses pour le retard et merci de bien vouloir poursuivre notre correspondance.
Pour ne pas être trop long je vous envoie une première partie et après-demain l’autre !

Alors nous allons conclure — n’ayant pas de réponse de votre part, j’en conclus : Qui ne dit mot consent ! — qu’il est faux de prétendre que

tout doit être prouvé de bout en bout par [ la Bible ] seule.

« ... que seule la Bible est un dépôt de la Foi ... ou soit la "Sola scriptura"). »

tout simplement parce que ce principe n’est pas biblique et qu’il va même à l’encontre de la Bible. Voilà une chose de réglé. Par contre nous n’aborderons pas pour l’instant les conséquences que ce principe peut occasionner …

«

Bertrand écrit à Proxacutor : pourriez-vous me donner vos sources concernant vos recherches au sujet de prologue de St-Jean ainsi que la documentation en lien avec le prologue Copte, pour que j’examine ça de plus près ?

Proxacutor répond : « @Betrand concernant le lien toute les sources sont citée dans mon livre il suffisait de le lire.
Voici le lien vers la traduction du manuscrit copte :
https://depts.washington.edu/cartah/tex ... john.shtml »

Cette traduction pour moi est suspecte ( sinon très suspecte ) surtout quand on sait que l’Église Copte croient à la sainte Trinité et à la pleine divinité du Verbe éternel ( ou si vous préféré la Parole éternelle ) qui a été engendré et non pas crée. Je ne peux pas croire que la traduction officielle copte comporte cette inexactitude. C’est trop louche … Je suis en recherche en attendant …

Proxacutor écrit: « A oui, j'oubliais une dernière chose, je trouve que l'église catholique ne donne pas assez le libre arbitre de croire et de rechercher la vérité dans la bible les symboles de cette église sont très cloisonnés et en particulier le symbole des apôtres …

L’Église Catholique donne toute la liberté à ceux qui veulent approfondir et même expliciter les vérités de foi qui sont établies. Mais elle ne peut donner la liberté à tous et à chacun, de tout remettre en question, sinon ce serait l’anarchie doctrinale.

La « Réforme » s’est payé le luxe de la « sola Scriptura » avec justement un libre arbitre ( libre examen ) et ce fut le chaos doctrinale comme c’est pas possible. Un exemple ? Il y a eu au temps fort de cette « Réforme » jusqu’à 200 interprétations différentes pour un seul demie verset !!!

Bienvenue dans le « Tous ont raison et le tous ont tort » …

Martin Luther, le champion de la « Réforme » en a été plus qu’irrité et contrariez …

qui de plus, n'a pas une origine biblique et c'est pourquoi j'ai écris ce livre, ce beau texte est plein de mensonges en fait car il énonce que Jésus est le vrai Dieu né du vrai DIeu, pourriez-vous vous aussi me donner des versets ou Jésus dit de lui-même qu'il est le vrai Dieu comme je l'ai fais ?

Il y a suffisamment de passages qui montre la divinité de Jésus, mais voilà il y aura toujours moyen de les interpréter autrement… Quand on se sépare de l’Église que Jésus a fondée on se retrouve seul avec son subjectivisme et prêt à interpréter de façon incorrecte bien des passages qui sont plus difficile à comprendre… Alors à quoi Bon.

N’empêche qu’on aura l’occasion d’en explorer certains, comme le passage aux Philippiens v. 7-8 et aux Colossiens en 2, 16 qui reste encore à approfondir … et il y en aura d’autres …

A votre tour de bien tout me prouver de bout en bout par la Bible seule. Merci. »

Je ne peux pas, car le « de bout en bout par la Bible seule » pour interpréter le plus justement possible cette même Bible est non seulement non Bible mais anti-Biblique !!!

La « sola Scriptura » n’est pas biblique et inutilisable pour interpréter efficacement des passages plus difficiles.

Alors pour plus de rigueur n’oubliez pas d’ajouter dans votre livre le fait que la « sola Scriptura » est non biblique…

Par contre moi j’ai recours à l’autorité de l’Église que Jésus a fondée — qu’il a promis de ne jamais abandonner et de l’assister par le St-Esprit de vérité en plénitude — et de 4 siècles de précision concernant la divinité de Jésus et de la Trinité !

Le prototype de cette façon de procédé est biblique et on le retrouve dans les Actes des apôtres 15, 23-29 et c’est le concile de Jérusalem en 49.

Voilà pour l’instant.

Paix et joie en Jésus !

Bertrand

[toutatis]

Je me fatiguerai pas à te convaincre Bertrand, car tu es un catho endurci autant qu'un Témoin de Jéhovah peut l'être.

Le Vatican est pour moi un CHAOS TOTAL qui a assassiné des millions de gens par les inquisitions, etc... Il y a eu néanmoins des théologiens intéressants (qui devait, dans le fond, sûrement se dissocier mentalement du Vatican).

Bertrand, l'Église n'existe plus depuis l'an 70. St-Paul le dit lui-même dans Éphésiens. Et de toute manière TOUT a été accompli par Jésus et les apôtres.

Toutes le organisations sont corrompues, et l'organisation catho est l'une des pires. Le Vatican est la plus grosse mafia de l'histoire du monde. Si t'as pas compris ça, c'est que tu as besoin d'aide de la part de spécialistes de la santé mentale. Désolé de t'apprendre ça.

Me tromperais-je ? Plus d'un curés et prêtres m'ont eux-mêmes confirmé ces choses. Choses que j'avais compris par moi-même dès l'âge de 12 ans environ. Alors, n'insiste pas et consulte.... Bonne chance vers le débrainwashe... Cordialement.

[Bertrand du Québec]

Bonjour Toutatis.

toutatis écrit : « Je me fatiguerai pas à te convaincre Bertrand, … »

Comment pourriez-vous me convaincre vous êtes totalement incapable de répondre à mes deux petites questions !!!

toutatis écrit : « tu es un catho endurcie autant qu'un Témoin de Jéhovah peut l'être. »

Hum ! Dois-je prendre ça comme un compliment ? Ce n’est pas nécessaire de répondre, avec ce que vous m’avez écrit dans votre belle dernière lettre …

toutatis écrit : « Le Vatican est pour moi un CHAOS TOTAL qui a assassiné des millions de gens par les inquisitions, etc...»

Tiens, tiens le naturel qui revient au gallot ! Vous avez tardé ! Ce ne seras pas nécessaire de dire le reste de votre pensé …

toutatis écrit : « Bertrand, l'Église n'existe plus depuis l'an 70. St-Paul le dit lui-même dans Éphésiens. Et de toute manière TOUT a été accompli par Jésus et les apôtres. »

Évidemment, évidemment … !

toutatis écrit : « Toutes le organisations sont corrompues, et l'organisation catho est l'une des pires.

Bien sûr si vous le dites…

Le Vatican est la plus grosse mafia de l'histoire du monde. Si t'as pas compris ça, c'est que tu as besoin d'aide de la part de spécialistes de la santé mentale. Désolé de t'apprendre ça. »

Non, non ça va aller, je vous laisse ma place ! Ne le prenez pas mal je vous taquine,

toutatis écrit : « Me tromperais-je ? Plus d'un curés et prêtres m'ont eux-mêmes confirmé ces choses. Choses que j'avais compris par moi-même dès l'âge de 12 ans environ.

Oui, oui ! Pour moi c’est plus d’un évêque qui mon confirmé ces choses !

Alors, n'insiste pas et consulte....

Comme ici-haut, pas besoin de consultation, mais je vous laisse ma place, cette fois-ci juste pour une petite leçon de politesse. Ça ne fait pas mourir vous savez !

Bonne chance vers le débrainwashe... »

Bonne chance à vous aussi, vers je ne sais quoi …

toutatis écrit : « Cordialement. »

Merci de ne pas l’avoir été plus …

Tout cela pour dire que ça ne vaut pas la peine de perdre sa paix pour une pareille lettre et qu’il vaut mieux en rire…

Dieu vous bénisse quand même…

Bertrand